Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы являются наследниками вкладов и компенсации ритуальных услуг. Ответчики сняли с карты умершего денежные средства, получили пособие на погребение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гобузов Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Ф.М. - адвоката Акимовой Л.А., по апелляционной жалобе представителя А.А.П. и М.О. - Г. на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Первоначальное исковое заявление А.А.П., М.О. к Ф.М., А.А.А., Ф.Н., Ф.С., М.Л. о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Признать за А.А.П., М.О. право общей долевой собственности, доля каждого в праве 1/2, на денежные вклады в Ульяновском отделении N 8588 Сбербанка России в дополнительном офисе 8588/195 Ульяновской области по счетам: N *** банковская карта, N ***, с причитающимися процентами, на компенсацию на оплату ритуальных услуг к денежному вкладу в отделении N 8588 Сбербанка России в дополнительном офисе 8588/195 Ульяновской области по закрытому счету N ***.
Взыскать с Ф.М. в пользу А.А.П. сумму в размере *** руб., в пользу М.О. сумму в размере *** руб.
Взыскать с Ф.М. в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу А.А.П. *** руб., в пользу М.О. *** руб., в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в пользу А.А.П. *** руб., в пользу М.О. *** руб.
В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления А.А.П., М.О., отказать.
Встречное исковое заявление Ф.М. к А.А.П., М.О. о признании нахождения на иждивении у наследодателя, фактическом принятии наследства, разделе наследственного имущества и выделе доли, взыскании средств на достойные похороны, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.М. в счет возмещения расходов, связанных с похоронами Б., с А.А.П. сумму в размере *** руб., с М.О. сумму в размере *** руб.
Взыскать в пользу Ф.М. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с А.А.П. сумму в размере *** руб., с М.О. сумму в размере *** руб.
Взыскать в пользу Ф.М. в счет возмещения расходов с А.А.П. сумму в размере *** руб., с М.О. сумму в размере *** руб.
Взыскать в пользу Ф.М. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с А.А.П. сумму в размере *** руб., с М.О. сумму в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Ф.М. отказать.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Ф.М. - адвоката Акимовой Л.А., третьего лица А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Ф.М. и возражавших против доводов апелляционной жалобы представителя А.А.П. и М.О. - Г., пояснения представителя А.А.П. и М.О. - Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против апелляционной жалобы Ф.М., судебная коллегия
установила:
А.А.П., М.О. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ф.М., А., Ф.Н., Ф.С., М.Л. о признании за ними права на наследство в виде денежных средств, взыскании денежных сумм.
В обоснование исковых требований указали, что *** 2014 умер их отец Б. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2014 они признаны наследниками на денежные вклады в Ульяновском отделении N 8588 по счету N *** - банковская карта, и по счету N *** с причитающимися процентами, а также на компенсацию ритуальных услуг к денежному вкладу.
Банковская карта отца после его смерти находилась у ответчиков, которые сняли с нее денежные средства в сумме *** руб. Социальное пособие на погребение в размере *** руб. было получено М.Л. В связи с этим истицы просили признать за ними право собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти отца, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 23.10.2014; взыскать с ответчиков денежные средства в сумме *** руб., судебные расходы.
Ф.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, к А.А.П. и М.О. Просила признать ее наследником первой очереди наравне с другими наследниками вследствие ее нетрудоспособности и нахождения на иждивении Б.; признать ее фактически принявшей наследство после смерти Б.; произвести раздел наследственного имущества в сумме *** руб., состоящего из денежного вклада в сумме *** руб., находящегося на лицевом счете N *** банковской карты, денежного вклада N *** в сумме *** руб. с причитающимися процентами, компенсации на оплату ритуальных услуг, недополученной Б. пенсии в сумме *** руб.; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 23.10.2014; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 доли наследственного имущества, то есть на *** руб. Кроме того, Ф.М. просила взыскать с ответчиков понесенные ею расходы на погребение Б. в сумме *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя, расходы по госпошлине.
Иск мотивировала тем, что состояла в гражданском браке с Б. с 26.10.1987 и до дня его смерти - *** 2014. Они проживали совместно в принадлежащем ей доме и вели совместное хозяйство. Оба получали пенсию, которую тратили на совместные нужды. Большую часть своей пенсии она тратила на приобретение лекарств. Пенсия Б. была больше чем ее пенсия, вследствие чего она находилась на его иждивении. С 2012 года пенсия Б. поступала на банковскую карту. По взаимной договоренности с Б. денежные средства с банковской карты предполагалось использовать на похороны в случае его смерти. Когда Б. умер, она воспользовалась указанными выше денежными средствами, организовала и оплатила похороны Б. Его дети материально в похоронах отца не участвовали. Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф.М. - адвокат Акимова Л.А. не соглашается с решением суда. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований Ф.М. о признании ее наследницей первой очереди наряду с детьми Б. Ф.М. является нетрудоспособной длительное время проживала с Б. и находилась на его иждивении. После смерти Б. Ф.М. фактически вступила в наследство, распорядившись принадлежащим ему имуществом, организовав похороны умершего. При признании Ф.М. наследницей первой очереди наряду с детьми Б. распределение денежных сумм было бы иным. Не согласна с решением суда о частичном удовлетворении требований Ф.М. о взыскании расходов на погребение. Неправомерно не были учтены судом понесенные Ф.М. расходы на поминки Б. на 9 и 40 дней, на приобретение спиртного, на установление на могиле Б. стола, лавочки и фотографии, а также расходы на приобретение посуды, которая по обычаю раздавалась присутствующим на похоронах лицам.
При признании ее наследницей после смерти Б. в наследственную массу также должны быть включены неполученная Б. ко дню смерти пенсия в сумме *** руб., денежный вклад с процентами и начисленной компенсацией на оплату ритуальных услуг в сумме *** руб. Указанные суммы были получены детьми Б. - А.А.П. и М.О.
В апелляционной жалобе представитель А.А.П. и М.О. - Г. также не соглашаются с решением суда. Указывает при этом, что сумма исковых требований, заявленная А.А.П. и М.О., больше той, которую взыскал в их пользу суд. Не согласен с взысканием с А.А.П. и М.О. понесенных Ф.М. расходов на похороны Б. Считает, что, поскольку Ф.М. жила с Б. одной семьей, она также должна нести расходы на его похороны. Не согласен с выводом суда о том, что дети Б. не участвовали в расходах на похороны своего отца. Данный вопрос судом не выяснялся. Не согласен с выводом суда о том, что единственным ответчиком по делу должна быть Ф.М. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства с карточки Б. снимали также и дети Ф.М. Оснований говорить о том, что они действовали по поручению Ф.М., не имеется. Документы, представленные в суд Ф.М. в качестве доказательств несения ею расходов на похороны Б., оформлены ненадлежащим образом. Не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований А.А.П. и М.О. о взыскании с Ф.М. в их пользу транспортных расходов, поскольку добраться в Радищевский район на заседание суда общественным транспортом невозможно. В связи с этим автор жалоб просил отменить решение суда и вынести решение о полном удовлетворении требований А.А.П. и М.О. и об отказе в удовлетворении требований Ф.М. в полном объеме.
В судебное заседание не явились А.А.П., М.О., Ф.М., Ф.Н., Ф.С. и М.Л. О дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
В ходе рассмотрения дела установлено, что *** 2014 умер Б. После его смерти открылось наследство. Наследники первой очереди по закону - сын А.А.П. и дочь М.О. приняли наследство путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследниками в 1/2 доле каждый являются дети Б. - сын А.А.П. и дочь М.О. Наследство состоит из денежных вкладов в Ульяновском отделении N 8588 Сбербанка России в дополнительном офисе 8588/195 Ульяновской области по счетам N *** - банковская карта, N ***, с причитающимися процентами; компенсации на оплату ритуальных услуг к денежному вкладу в отделении N 8588 Сбербанка России в дополнительном офисе N 8588/195 Ульяновской области по закрытому счету N ***, недополученной пенсии за апрель 2014 года в размере *** рубль *** копеек; мотоцикла марки ИЖ-56, 1960 года выпуска.
С 26.10.1987 по день своей смерти Б. без заключения брака проживал совместно с Ф.М. в ее доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***.
При рассмотрении требований Ф.М. о признании ее наследницей первой очереди наряду с детьми Б., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 1148 ГК РФ. Согласно данной статьи к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что размер пенсии Б. с апреля 2013 года по январь 2014 года составлял *** руб. Размер пенсии Ф.М. за указанный период времени составлял *** руб.
При таких обстоятельствах оснований говорить о том, что Ф.М. находилась на иждивении умершего, не имеется. Следовательно, она не может быть признана наследницей после его смерти.
На этом основании суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Ф.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2014, разделе наследственного имущества с учетом ее доли.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с 14.04.2014 по 09.07.2014 с банковской карты Б. были сняты денежные средства на общую сумму *** руб. После смерти Б. его банковская карта находилась у Ф.М. Денежные средства с банковской карты снимались детьми Ф.М. по ее поручению и с ее устного согласия.
Учитывая, что у Ф.М. отсутствовали основания для снятия денежных средств с банковской карты Б., суд первой инстанции правомерно взыскал указанные денежные средства с Ф.М. в пользу детей Б.
Статьей 1174 ГК РФ установлено, что расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что расходы на похороны Б. понесла Ф.М. сумма расходов, учтенная судом, составила *** руб. В указанную сумму вошли расходы Ф.М. на ритуальные предметы и вещи, на поминальный обед и приобретение поминальных пирогов в день похорон, на рытье могилы, на услуги по отпеванию и приобретение платков, транспортные расходы.
Расходы на приобретение спиртного, на приобретение посуды, а также на приобретение деревянных стола и лавочки для установки на могиле умершего, приобретение поминальных пирогов на 9 дней правомерно не включены в состав необходимых расходов Ф.М. на похороны Б. Данные расходы не связаны с организацией похорон и не относятся к непосредственному дню погребения Б.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.
Социальное пособие на погребение в сумме *** руб. было получено снохой Ф.М. - М.Л. С учетом вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции обоснованно исключил данную сумму из суммы расходов Ф.М. на похороны Б. Таким образом сумма расходов Ф.М. на похороны Б. составила *** руб. Указанная сумма правомерно взыскана в пользу Ф.М. с детей Б. - наследников первой очереди - в равных долях.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что Ф.М. наряду с детьми Б. должна нести расходы на его похороны, поскольку проживала вместе с Б. одной семьей, не могут быть приняты во внимание. Ф.М. не входит в круг лиц, которые в соответствии с действующим законодательством должны нести расходы на погребение умершего. Наследницей после смерти Б. она не является.
Социальное пособие на погребение не входит в наследственную массу и не подлежит взысканию с Ф.М. в пользу детей Б., поскольку данная сумма выплачивается лицу, которое непосредственно оплатило похороны умершего.
Правомерно отказано в удовлетворении требований А.П.И. и М.О. о взыскании с Ф.М. понесенных ими расходов на приобретение бензина. Предоставленные чеки на сумму *** руб. не свидетельствуют о том, что указанные расходы были понесены именно А.А.П. и М.О. Указанные лица лично не принимали участия в рассмотрении дела. Кроме того, данные расходы не являются необходимыми. Как следует из материалов дела, указанные расходы были понесены их представителем. Данные расходы не относятся к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежащим возмещению в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ф.М. - адвоката Акимовой Л.А. и представителя А.А.П. и М.О. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2160/2015
Требование: О признании права собственности на вклады, взыскании денежных средств.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы являются наследниками вкладов и компенсации ритуальных услуг. Ответчики сняли с карты умершего денежные средства, получили пособие на погребение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2160/2015
Судья Гобузов Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Ф.М. - адвоката Акимовой Л.А., по апелляционной жалобе представителя А.А.П. и М.О. - Г. на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Первоначальное исковое заявление А.А.П., М.О. к Ф.М., А.А.А., Ф.Н., Ф.С., М.Л. о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Признать за А.А.П., М.О. право общей долевой собственности, доля каждого в праве 1/2, на денежные вклады в Ульяновском отделении N 8588 Сбербанка России в дополнительном офисе 8588/195 Ульяновской области по счетам: N *** банковская карта, N ***, с причитающимися процентами, на компенсацию на оплату ритуальных услуг к денежному вкладу в отделении N 8588 Сбербанка России в дополнительном офисе 8588/195 Ульяновской области по закрытому счету N ***.
Взыскать с Ф.М. в пользу А.А.П. сумму в размере *** руб., в пользу М.О. сумму в размере *** руб.
Взыскать с Ф.М. в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу А.А.П. *** руб., в пользу М.О. *** руб., в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в пользу А.А.П. *** руб., в пользу М.О. *** руб.
В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления А.А.П., М.О., отказать.
Встречное исковое заявление Ф.М. к А.А.П., М.О. о признании нахождения на иждивении у наследодателя, фактическом принятии наследства, разделе наследственного имущества и выделе доли, взыскании средств на достойные похороны, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.М. в счет возмещения расходов, связанных с похоронами Б., с А.А.П. сумму в размере *** руб., с М.О. сумму в размере *** руб.
Взыскать в пользу Ф.М. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с А.А.П. сумму в размере *** руб., с М.О. сумму в размере *** руб.
Взыскать в пользу Ф.М. в счет возмещения расходов с А.А.П. сумму в размере *** руб., с М.О. сумму в размере *** руб.
Взыскать в пользу Ф.М. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с А.А.П. сумму в размере *** руб., с М.О. сумму в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Ф.М. отказать.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Ф.М. - адвоката Акимовой Л.А., третьего лица А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Ф.М. и возражавших против доводов апелляционной жалобы представителя А.А.П. и М.О. - Г., пояснения представителя А.А.П. и М.О. - Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против апелляционной жалобы Ф.М., судебная коллегия
установила:
А.А.П., М.О. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ф.М., А., Ф.Н., Ф.С., М.Л. о признании за ними права на наследство в виде денежных средств, взыскании денежных сумм.
В обоснование исковых требований указали, что *** 2014 умер их отец Б. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2014 они признаны наследниками на денежные вклады в Ульяновском отделении N 8588 по счету N *** - банковская карта, и по счету N *** с причитающимися процентами, а также на компенсацию ритуальных услуг к денежному вкладу.
Банковская карта отца после его смерти находилась у ответчиков, которые сняли с нее денежные средства в сумме *** руб. Социальное пособие на погребение в размере *** руб. было получено М.Л. В связи с этим истицы просили признать за ними право собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти отца, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 23.10.2014; взыскать с ответчиков денежные средства в сумме *** руб., судебные расходы.
Ф.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, к А.А.П. и М.О. Просила признать ее наследником первой очереди наравне с другими наследниками вследствие ее нетрудоспособности и нахождения на иждивении Б.; признать ее фактически принявшей наследство после смерти Б.; произвести раздел наследственного имущества в сумме *** руб., состоящего из денежного вклада в сумме *** руб., находящегося на лицевом счете N *** банковской карты, денежного вклада N *** в сумме *** руб. с причитающимися процентами, компенсации на оплату ритуальных услуг, недополученной Б. пенсии в сумме *** руб.; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 23.10.2014; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 доли наследственного имущества, то есть на *** руб. Кроме того, Ф.М. просила взыскать с ответчиков понесенные ею расходы на погребение Б. в сумме *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя, расходы по госпошлине.
Иск мотивировала тем, что состояла в гражданском браке с Б. с 26.10.1987 и до дня его смерти - *** 2014. Они проживали совместно в принадлежащем ей доме и вели совместное хозяйство. Оба получали пенсию, которую тратили на совместные нужды. Большую часть своей пенсии она тратила на приобретение лекарств. Пенсия Б. была больше чем ее пенсия, вследствие чего она находилась на его иждивении. С 2012 года пенсия Б. поступала на банковскую карту. По взаимной договоренности с Б. денежные средства с банковской карты предполагалось использовать на похороны в случае его смерти. Когда Б. умер, она воспользовалась указанными выше денежными средствами, организовала и оплатила похороны Б. Его дети материально в похоронах отца не участвовали. Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф.М. - адвокат Акимова Л.А. не соглашается с решением суда. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований Ф.М. о признании ее наследницей первой очереди наряду с детьми Б. Ф.М. является нетрудоспособной длительное время проживала с Б. и находилась на его иждивении. После смерти Б. Ф.М. фактически вступила в наследство, распорядившись принадлежащим ему имуществом, организовав похороны умершего. При признании Ф.М. наследницей первой очереди наряду с детьми Б. распределение денежных сумм было бы иным. Не согласна с решением суда о частичном удовлетворении требований Ф.М. о взыскании расходов на погребение. Неправомерно не были учтены судом понесенные Ф.М. расходы на поминки Б. на 9 и 40 дней, на приобретение спиртного, на установление на могиле Б. стола, лавочки и фотографии, а также расходы на приобретение посуды, которая по обычаю раздавалась присутствующим на похоронах лицам.
При признании ее наследницей после смерти Б. в наследственную массу также должны быть включены неполученная Б. ко дню смерти пенсия в сумме *** руб., денежный вклад с процентами и начисленной компенсацией на оплату ритуальных услуг в сумме *** руб. Указанные суммы были получены детьми Б. - А.А.П. и М.О.
В апелляционной жалобе представитель А.А.П. и М.О. - Г. также не соглашаются с решением суда. Указывает при этом, что сумма исковых требований, заявленная А.А.П. и М.О., больше той, которую взыскал в их пользу суд. Не согласен с взысканием с А.А.П. и М.О. понесенных Ф.М. расходов на похороны Б. Считает, что, поскольку Ф.М. жила с Б. одной семьей, она также должна нести расходы на его похороны. Не согласен с выводом суда о том, что дети Б. не участвовали в расходах на похороны своего отца. Данный вопрос судом не выяснялся. Не согласен с выводом суда о том, что единственным ответчиком по делу должна быть Ф.М. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства с карточки Б. снимали также и дети Ф.М. Оснований говорить о том, что они действовали по поручению Ф.М., не имеется. Документы, представленные в суд Ф.М. в качестве доказательств несения ею расходов на похороны Б., оформлены ненадлежащим образом. Не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований А.А.П. и М.О. о взыскании с Ф.М. в их пользу транспортных расходов, поскольку добраться в Радищевский район на заседание суда общественным транспортом невозможно. В связи с этим автор жалоб просил отменить решение суда и вынести решение о полном удовлетворении требований А.А.П. и М.О. и об отказе в удовлетворении требований Ф.М. в полном объеме.
В судебное заседание не явились А.А.П., М.О., Ф.М., Ф.Н., Ф.С. и М.Л. О дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
В ходе рассмотрения дела установлено, что *** 2014 умер Б. После его смерти открылось наследство. Наследники первой очереди по закону - сын А.А.П. и дочь М.О. приняли наследство путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследниками в 1/2 доле каждый являются дети Б. - сын А.А.П. и дочь М.О. Наследство состоит из денежных вкладов в Ульяновском отделении N 8588 Сбербанка России в дополнительном офисе 8588/195 Ульяновской области по счетам N *** - банковская карта, N ***, с причитающимися процентами; компенсации на оплату ритуальных услуг к денежному вкладу в отделении N 8588 Сбербанка России в дополнительном офисе N 8588/195 Ульяновской области по закрытому счету N ***, недополученной пенсии за апрель 2014 года в размере *** рубль *** копеек; мотоцикла марки ИЖ-56, 1960 года выпуска.
С 26.10.1987 по день своей смерти Б. без заключения брака проживал совместно с Ф.М. в ее доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***.
При рассмотрении требований Ф.М. о признании ее наследницей первой очереди наряду с детьми Б., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 1148 ГК РФ. Согласно данной статьи к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что размер пенсии Б. с апреля 2013 года по январь 2014 года составлял *** руб. Размер пенсии Ф.М. за указанный период времени составлял *** руб.
При таких обстоятельствах оснований говорить о том, что Ф.М. находилась на иждивении умершего, не имеется. Следовательно, она не может быть признана наследницей после его смерти.
На этом основании суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Ф.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2014, разделе наследственного имущества с учетом ее доли.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с 14.04.2014 по 09.07.2014 с банковской карты Б. были сняты денежные средства на общую сумму *** руб. После смерти Б. его банковская карта находилась у Ф.М. Денежные средства с банковской карты снимались детьми Ф.М. по ее поручению и с ее устного согласия.
Учитывая, что у Ф.М. отсутствовали основания для снятия денежных средств с банковской карты Б., суд первой инстанции правомерно взыскал указанные денежные средства с Ф.М. в пользу детей Б.
Статьей 1174 ГК РФ установлено, что расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что расходы на похороны Б. понесла Ф.М. сумма расходов, учтенная судом, составила *** руб. В указанную сумму вошли расходы Ф.М. на ритуальные предметы и вещи, на поминальный обед и приобретение поминальных пирогов в день похорон, на рытье могилы, на услуги по отпеванию и приобретение платков, транспортные расходы.
Расходы на приобретение спиртного, на приобретение посуды, а также на приобретение деревянных стола и лавочки для установки на могиле умершего, приобретение поминальных пирогов на 9 дней правомерно не включены в состав необходимых расходов Ф.М. на похороны Б. Данные расходы не связаны с организацией похорон и не относятся к непосредственному дню погребения Б.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.
Социальное пособие на погребение в сумме *** руб. было получено снохой Ф.М. - М.Л. С учетом вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции обоснованно исключил данную сумму из суммы расходов Ф.М. на похороны Б. Таким образом сумма расходов Ф.М. на похороны Б. составила *** руб. Указанная сумма правомерно взыскана в пользу Ф.М. с детей Б. - наследников первой очереди - в равных долях.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что Ф.М. наряду с детьми Б. должна нести расходы на его похороны, поскольку проживала вместе с Б. одной семьей, не могут быть приняты во внимание. Ф.М. не входит в круг лиц, которые в соответствии с действующим законодательством должны нести расходы на погребение умершего. Наследницей после смерти Б. она не является.
Социальное пособие на погребение не входит в наследственную массу и не подлежит взысканию с Ф.М. в пользу детей Б., поскольку данная сумма выплачивается лицу, которое непосредственно оплатило похороны умершего.
Правомерно отказано в удовлетворении требований А.П.И. и М.О. о взыскании с Ф.М. понесенных ими расходов на приобретение бензина. Предоставленные чеки на сумму *** руб. не свидетельствуют о том, что указанные расходы были понесены именно А.А.П. и М.О. Указанные лица лично не принимали участия в рассмотрении дела. Кроме того, данные расходы не являются необходимыми. Как следует из материалов дела, указанные расходы были понесены их представителем. Данные расходы не относятся к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежащим возмещению в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ф.М. - адвоката Акимовой Л.А. и представителя А.А.П. и М.О. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)