Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журкова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя А.Т. П. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 10 апреля 2014 года по иску А.Т. к А.С., А.И.И., администрации СП "Железнодорожная станция Кудринская", администрации МР "Мещовский район", С.Е.И., С.Е.П. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
установила:
обратившись 17 февраля 2014 года в суд с иском к вышеуказанным ответчикам и уточнив требования, А.Т. просила восстановить срок для принятия наследства после смерти супруга А.И.В., умершего 18 ноября 1995 года в виде квартиры и земельной доли, признать ее принявшей наследство после смерти супруга, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "..." и земельную долю с оценкой 285,00 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 27,20 балла, ориентир: "...", кадастровый номер "...", а также признать недействительными: свидетельства о государственной регистрации права собственности С.Е.И. и С.Е.П. на право общей долевой собственности (доля в праве каждого по 1/2), на указанную квартиру, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации N "..." и договор N 29 от 08 мая 2007 года о передачи квартиры в собственность С.Е.И. и С.Е.П., заключенный с администрацией Муниципальным районом "Мещовский район" Калужской области. В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с А.И.В., который на момент смерти проживал отдельно. Поскольку умер супруг скоропостижно, истица не знала о том, что при жизни им было оформлено право собственности на спорное имущество. Об этом ей стало известно лишь в сентябре 2013 года. Нотариус в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону отказал ввиду пропуска срока на принятия наследства. Истица фактически приняла наследство после смерти супруга, распорядившись его имуществом, участвовала в организации похорон. Заключенный администрацией МР "Мещовский район" Калужской области с С.Е.И., С.Е.П. договор о передаче квартиры в собственность, а также свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, нарушают права истицы, как наследницы А.И.В.
В судебном заседании А.Т., ее представитель П. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчики А.С. и А.И.И. иск признали, указав, что после смерти отца не обращались к нотариусу, поскольку не знали о наличии у него в собственности недвижимого имущества.
Представитель ответчика - администрации СП "Железнодорожная станция Кудринская" Х. иск не признала, сославшись на то, что в похозяйственных книгах отсутствовали данные о приватизации А.И.В. квартиры.
Представитель ответчика - администрации МР "Мещовский район" Р. иск не признала, указав, что спорная квартира в 2001 году была передана в собственность администрации, а в дальнейшем передана в собственность С-вых, проживающих в ней с 1996 года.
Ответчик С.Е.И., ее представитель Ш.М. иск не признали, пояснив, что с 1996 года проживают в спорной квартире, также указали на отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку имущество после смерти А.И.В. забрала его сестра. Истица с наследодателем не проживала.
Ответчик С.Е.П., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Третье лицо нотариус нотариального округа Мещовский район Калужской области Ч., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 10 апреля 2014 года в удовлетворении иска А.Т. отказано.
В апелляционной жалобе представителем А.Т. П. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МР "Мещовский район" и представитель С.Е.И. Ш.М. просят доводы жалобы оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.Т. П., поддержавшую доводы жалобы, А.С., А.И.И., также поддержавших доводы жалобы, представителя С.Е.И. Ш.М., просившую оставить решение суда без изменения, представителя администрации МР "Мещовский район" Р., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что с 25 августа 1972 года А.Т. состояла в зарегистрированном браке с А.И.В. От брака имеются дети А.С., <...> года рождения и А.И.И. (А.И.И.), <...> года рождения.
05 октября 1994 года А.И.В. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации Мещовского района от 05 августа 1994 года N 164 выдано свидетельство на право собственности на землю - земельная доля с оценкой 285,00 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 27,20 балла в КСП "Домашовское".
Согласно договору, заключенному между СХП "Домашовское" и А.И.В. 24 ноября 1994 года, в собственность А.И.В. была передана квартира по адресу: "...", о чем администрацией местного самоуправления Домашовского сельского совета была составлена регистрационная надпись N 2.
18 ноября 1995 года А.И.В. умер.
Согласно справке администрации МО сельское поселение "Железнодорожная станция Кудринская" Мещовского района Калужской области на момент смерти А.И.В. проживал один по адресу: "...". Постановлением администрации Домашовского сельсовета Мещовского района Калужской области N 24 от 26 ноября 2001 года квартире, в которой проживал А.И.В., присвоен адрес: "...".
Постановлением районного собрания МО "Мещовский район" N 25 от 21 февраля 2001 года квартира "..." внесена в реестр муниципальной собственности и по договору найма от 15 марта 2007 года предоставлена администрацией МР "Мещовский район" Калужской области в бессрочное пользование С.Е.И. и С.Е.П.
Согласно договору N 29 от 08 мая 2007 года указанная квартира администрацией МР "Мещовский район" Калужской области была передана в общую долевую собственность С.Е.И. и С.Е.П. (по 1/2 доли каждому), о чем 27 июня 2007 года указанным лицам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
27 сентября 2013 года А.Т. обратилась к нотариусу нотариального округа Мещовский район Калужской области с заявлением о принятии наследства после смерти супруга в виде квартиры и земельной доли.
Постановлением нотариуса от 07 октября 2013 года А.Т. отказано в удовлетворении данного заявления по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.
Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являлись дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Для приобретения наследства наследник в силу статьи 546 того же Гражданского кодекса РСФСР должен был его принять; при этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в статьях 1141, 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Отказывая А.Т. в восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции правильно указал, что ею не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших принятию наследства после смерти супруга А.И.В. в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства А.Т. после смерти супруга А.И.В., в материалы дела не представлено. В судебном заседании истица поясняла, что мебель из квартиры супруга вывезла его сестра, они ничего не брали, купили лишь венок на похороны (т. 1 л.д. 188 - 108). Согласно копий: приказа N 140/0 от 20 ноября 1995 года, расходного кассового ордера N 37 (т. 1 л.д. 245, 246), материальная помощь на похороны работника СХП А.И.В., в размере 300 000 руб., выплачены администрацией СХП "Домашовское" его сестре А.А. Допрошенные в суде свидетель А., племянник истицы подтвердил, что имущество забрала его мать.; А.Е., работавший председателем СПК "Домашовский" пояснил, что после смерти А.И.В., его сестра передала ключи от квартиры в совхоз, где работал ее брат; свидетель Ш.Н., работавший директором СХП "Домашовский" с 1994 года по 2000 год также пояснил, что А.И.В. проживал в квартире один; совхоз выделял его сестре машину, чтобы вывезти вещи из квартиры брата после его смерти; ключи от квартиры сестра передала в администрацию совхоза; свидетель Ш., работавшая в период с 1995 года по 2007 год главой Домашовского сельсовета пояснила в суде, что на похоронах А.И.В. она видела только его сестру и дочь; свидетель Ф., работавшая диспетчером в гараже СХП "Домашовское" на момент смерти наследодателя, также подтвердила, что А.И.В. проживал в квартире один, его похороны осуществляла сестра, которая отдала ключи от квартиры в администрацию, впоследствии указанная квартира была предоставлена С. При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении срока принятия наследства является правильным.
Доводы А.Т. об отсутствии сведений о наличии у наследодателя наследуемого имущества не могут повлечь отмену решения суда, поскольку названная А.Т. причина не может расцениваться как уважительная для восстановления ей срока для принятия наследства.
Таким образом, суд правильно отказал А.Т. в удовлетворении заявленных ею требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруга А.И.В., умершего 18 ноября 1995 года, в виде квартиры и земельной доли, признании принявшей наследство после смерти супруга. В этой связи обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных ею требований в остальной части.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухиничского районного суда Калужской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Т. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2610/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруга, признании истицы принявшей наследство после смерти супруга, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-2610/2014
Судья Журкова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя А.Т. П. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 10 апреля 2014 года по иску А.Т. к А.С., А.И.И., администрации СП "Железнодорожная станция Кудринская", администрации МР "Мещовский район", С.Е.И., С.Е.П. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
установила:
обратившись 17 февраля 2014 года в суд с иском к вышеуказанным ответчикам и уточнив требования, А.Т. просила восстановить срок для принятия наследства после смерти супруга А.И.В., умершего 18 ноября 1995 года в виде квартиры и земельной доли, признать ее принявшей наследство после смерти супруга, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "..." и земельную долю с оценкой 285,00 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 27,20 балла, ориентир: "...", кадастровый номер "...", а также признать недействительными: свидетельства о государственной регистрации права собственности С.Е.И. и С.Е.П. на право общей долевой собственности (доля в праве каждого по 1/2), на указанную квартиру, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации N "..." и договор N 29 от 08 мая 2007 года о передачи квартиры в собственность С.Е.И. и С.Е.П., заключенный с администрацией Муниципальным районом "Мещовский район" Калужской области. В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с А.И.В., который на момент смерти проживал отдельно. Поскольку умер супруг скоропостижно, истица не знала о том, что при жизни им было оформлено право собственности на спорное имущество. Об этом ей стало известно лишь в сентябре 2013 года. Нотариус в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону отказал ввиду пропуска срока на принятия наследства. Истица фактически приняла наследство после смерти супруга, распорядившись его имуществом, участвовала в организации похорон. Заключенный администрацией МР "Мещовский район" Калужской области с С.Е.И., С.Е.П. договор о передаче квартиры в собственность, а также свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, нарушают права истицы, как наследницы А.И.В.
В судебном заседании А.Т., ее представитель П. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчики А.С. и А.И.И. иск признали, указав, что после смерти отца не обращались к нотариусу, поскольку не знали о наличии у него в собственности недвижимого имущества.
Представитель ответчика - администрации СП "Железнодорожная станция Кудринская" Х. иск не признала, сославшись на то, что в похозяйственных книгах отсутствовали данные о приватизации А.И.В. квартиры.
Представитель ответчика - администрации МР "Мещовский район" Р. иск не признала, указав, что спорная квартира в 2001 году была передана в собственность администрации, а в дальнейшем передана в собственность С-вых, проживающих в ней с 1996 года.
Ответчик С.Е.И., ее представитель Ш.М. иск не признали, пояснив, что с 1996 года проживают в спорной квартире, также указали на отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку имущество после смерти А.И.В. забрала его сестра. Истица с наследодателем не проживала.
Ответчик С.Е.П., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Третье лицо нотариус нотариального округа Мещовский район Калужской области Ч., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 10 апреля 2014 года в удовлетворении иска А.Т. отказано.
В апелляционной жалобе представителем А.Т. П. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МР "Мещовский район" и представитель С.Е.И. Ш.М. просят доводы жалобы оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.Т. П., поддержавшую доводы жалобы, А.С., А.И.И., также поддержавших доводы жалобы, представителя С.Е.И. Ш.М., просившую оставить решение суда без изменения, представителя администрации МР "Мещовский район" Р., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что с 25 августа 1972 года А.Т. состояла в зарегистрированном браке с А.И.В. От брака имеются дети А.С., <...> года рождения и А.И.И. (А.И.И.), <...> года рождения.
05 октября 1994 года А.И.В. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации Мещовского района от 05 августа 1994 года N 164 выдано свидетельство на право собственности на землю - земельная доля с оценкой 285,00 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 27,20 балла в КСП "Домашовское".
Согласно договору, заключенному между СХП "Домашовское" и А.И.В. 24 ноября 1994 года, в собственность А.И.В. была передана квартира по адресу: "...", о чем администрацией местного самоуправления Домашовского сельского совета была составлена регистрационная надпись N 2.
18 ноября 1995 года А.И.В. умер.
Согласно справке администрации МО сельское поселение "Железнодорожная станция Кудринская" Мещовского района Калужской области на момент смерти А.И.В. проживал один по адресу: "...". Постановлением администрации Домашовского сельсовета Мещовского района Калужской области N 24 от 26 ноября 2001 года квартире, в которой проживал А.И.В., присвоен адрес: "...".
Постановлением районного собрания МО "Мещовский район" N 25 от 21 февраля 2001 года квартира "..." внесена в реестр муниципальной собственности и по договору найма от 15 марта 2007 года предоставлена администрацией МР "Мещовский район" Калужской области в бессрочное пользование С.Е.И. и С.Е.П.
Согласно договору N 29 от 08 мая 2007 года указанная квартира администрацией МР "Мещовский район" Калужской области была передана в общую долевую собственность С.Е.И. и С.Е.П. (по 1/2 доли каждому), о чем 27 июня 2007 года указанным лицам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
27 сентября 2013 года А.Т. обратилась к нотариусу нотариального округа Мещовский район Калужской области с заявлением о принятии наследства после смерти супруга в виде квартиры и земельной доли.
Постановлением нотариуса от 07 октября 2013 года А.Т. отказано в удовлетворении данного заявления по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.
Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являлись дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Для приобретения наследства наследник в силу статьи 546 того же Гражданского кодекса РСФСР должен был его принять; при этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в статьях 1141, 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Отказывая А.Т. в восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции правильно указал, что ею не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших принятию наследства после смерти супруга А.И.В. в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства А.Т. после смерти супруга А.И.В., в материалы дела не представлено. В судебном заседании истица поясняла, что мебель из квартиры супруга вывезла его сестра, они ничего не брали, купили лишь венок на похороны (т. 1 л.д. 188 - 108). Согласно копий: приказа N 140/0 от 20 ноября 1995 года, расходного кассового ордера N 37 (т. 1 л.д. 245, 246), материальная помощь на похороны работника СХП А.И.В., в размере 300 000 руб., выплачены администрацией СХП "Домашовское" его сестре А.А. Допрошенные в суде свидетель А., племянник истицы подтвердил, что имущество забрала его мать.; А.Е., работавший председателем СПК "Домашовский" пояснил, что после смерти А.И.В., его сестра передала ключи от квартиры в совхоз, где работал ее брат; свидетель Ш.Н., работавший директором СХП "Домашовский" с 1994 года по 2000 год также пояснил, что А.И.В. проживал в квартире один; совхоз выделял его сестре машину, чтобы вывезти вещи из квартиры брата после его смерти; ключи от квартиры сестра передала в администрацию совхоза; свидетель Ш., работавшая в период с 1995 года по 2007 год главой Домашовского сельсовета пояснила в суде, что на похоронах А.И.В. она видела только его сестру и дочь; свидетель Ф., работавшая диспетчером в гараже СХП "Домашовское" на момент смерти наследодателя, также подтвердила, что А.И.В. проживал в квартире один, его похороны осуществляла сестра, которая отдала ключи от квартиры в администрацию, впоследствии указанная квартира была предоставлена С. При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении срока принятия наследства является правильным.
Доводы А.Т. об отсутствии сведений о наличии у наследодателя наследуемого имущества не могут повлечь отмену решения суда, поскольку названная А.Т. причина не может расцениваться как уважительная для восстановления ей срока для принятия наследства.
Таким образом, суд правильно отказал А.Т. в удовлетворении заявленных ею требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруга А.И.В., умершего 18 ноября 1995 года, в виде квартиры и земельной доли, признании принявшей наследство после смерти супруга. В этой связи обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных ею требований в остальной части.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухиничского районного суда Калужской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Т. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)