Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО Страховая компания "Цюрих" - П.Р. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 г. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-4344/2013 по иску ООО Страховая компания "Цюрих" к П.Н. о возмещении ущерба.
установила:
ООО Страховая компания "Цюрих" обратилась в суд с иском к П.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Требования мотивированы тем, что 27 августа 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак *, под управлением ответчика столкнулся с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением О.А., застрахованный в ООО Страховая компания "Цюрих", полис добровольного комплексного страхования транспортного средства *. По данному страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение в размере * руб. * коп. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "*", которое возместило истцу ущерб в размере 120000 руб. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации оставшуюся часть ущерба в размере * руб. * коп.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик П.Н. умер 29 декабря 2011 г.
Определением суда от 3 сентября 2013 г. производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика на момент обращения истца в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца ООО Страховая компания "Цюрих" - П.Р. подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции истец ООО Страховая компания "Цюрих" не представила своего представителя, о слушании дела извещена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае возбуждения гражданского дела по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что на момент обращения ООО Страховая компания "Цюрих" в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик умер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ. При этом суд указал право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы частной жалобы относительно необходимости установления судом круга наследников ответчика и указания в определении суда конкретных лиц, к которым должны быть обращены требования истца.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.
На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО Страховая компания "Цюрих" - П.Р. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-230, 2-4344/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу о возмещении ущерба прекращено в связи со смертью ответчика на момент обращения истца в суд с данным иском.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-230
Судья: Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО Страховая компания "Цюрих" - П.Р. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 г. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-4344/2013 по иску ООО Страховая компания "Цюрих" к П.Н. о возмещении ущерба.
установила:
ООО Страховая компания "Цюрих" обратилась в суд с иском к П.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Требования мотивированы тем, что 27 августа 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак *, под управлением ответчика столкнулся с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением О.А., застрахованный в ООО Страховая компания "Цюрих", полис добровольного комплексного страхования транспортного средства *. По данному страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение в размере * руб. * коп. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "*", которое возместило истцу ущерб в размере 120000 руб. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации оставшуюся часть ущерба в размере * руб. * коп.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик П.Н. умер 29 декабря 2011 г.
Определением суда от 3 сентября 2013 г. производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика на момент обращения истца в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца ООО Страховая компания "Цюрих" - П.Р. подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции истец ООО Страховая компания "Цюрих" не представила своего представителя, о слушании дела извещена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае возбуждения гражданского дела по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что на момент обращения ООО Страховая компания "Цюрих" в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик умер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ. При этом суд указал право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы частной жалобы относительно необходимости установления судом круга наследников ответчика и указания в определении суда конкретных лиц, к которым должны быть обращены требования истца.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.
На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО Страховая компания "Цюрих" - П.Р. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)