Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе Б. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г., которым постановлено:
Возвратить Б. исковое заявление к ГУ ИС района Измайлово г. Москвы об исключении начисления выплат, взыскании денежных средств.
Разъяснить Б. его право на обращение к мировому судье соответствующего мирового участка.
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ГУ ИС района Измайлово г. Москвы об исключении начисления выплат, взыскании денежных средств, в котором просит суд исключить начисление выплат за "радио и оповещение" и "запирающее устройство", взыскать в связи с этим начисленные денежные средства в сумме * руб.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался положениями ст. 23 ГПК РФ, и указал, что мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной собственности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Поскольку цена иска составляет * руб., иск на основании ст. 23 ГПК РФ правомерно возвращен судом.
Доводы жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отвергает доводы частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29609
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-29609
Судья Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе Б. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г., которым постановлено:
Возвратить Б. исковое заявление к ГУ ИС района Измайлово г. Москвы об исключении начисления выплат, взыскании денежных средств.
Разъяснить Б. его право на обращение к мировому судье соответствующего мирового участка.
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ГУ ИС района Измайлово г. Москвы об исключении начисления выплат, взыскании денежных средств, в котором просит суд исключить начисление выплат за "радио и оповещение" и "запирающее устройство", взыскать в связи с этим начисленные денежные средства в сумме * руб.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался положениями ст. 23 ГПК РФ, и указал, что мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной собственности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Поскольку цена иска составляет * руб., иск на основании ст. 23 ГПК РФ правомерно возвращен судом.
Доводы жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отвергает доводы частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)