Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рязанцев В.О.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,
материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
"Произвести в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа Заволжского районного суда г. Твери N замену должника Б.Р.Н. на правопреемника Б.М."
Судебная коллегия
установила:
Г. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с указанным заявлением, в котором просил произвести в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа от 17.04.2009 года выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу N замену стороны должника Б.Р.Н. на ФИО1.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно решения Заволжского районного суда г. Твери от 03.02.2009 года Б.Р.Н. обязана заключить с Г. договор купли-продажи 72% незаконченного строительством <адрес> с кадастровым номером N, на условиях предварительного договора купли-продажи от 10.09.2002 года. Решение вступило в законную силу.
10.03.2009 года исполнительный лист направлен в Заволжский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Тверской области. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
27.07.2011 года должник Б.Р.Н. умерла. В настоящее время, ее наследник Б.М. вступил в право собственности в порядке наследования на 72% незаконченного строительством <адрес> с кадастровым номером N. Факт признания прав на спорное имущество подтверждается решением Заволжского районного суда г. Твери от 22.04.2013 года.
В судебное заседание заявитель Г. не явился, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО9.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО9 поддержала доводы изложенные в заявлении.
В судебное заседание заинтересованное лицо Б.М. не явился, направив в суд своего представителя ФИО10.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО10, просила отказать в удовлетворении заявления, в обоснование предоставила суду письменные возражения, из которых следует, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 03.02.2009 года между Б.Р.Н. и Г. установлены обязательственные отношения на основе предварительного договора. В связи со смертью Б.Р.Н. обязательственные отношения прекращены, так как перемена стороны должника и перевод долга в обязательстве по предварительному договору купли-продажи (в случае, если не заключен основной договор) невозможна в силу закона.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 03.02.2009 года суд обязал Б.Р.Н. заключить договор купли-продажи с Г. на условиях предварительного договора от 10 сентября 2002 года.
Согласно п. 6 указанного предварительного договора, покупатель обязуется приобрести вышеуказанную недвижимость на условиях, согласованных дополнительно.
Определением Заволжского районного суда от 21.06.2011 года, суд, разъясняя решение от 03.02.2009 года, обязал Б.Р.Н. продать Г. 72% незаконченного строительством дома по адресу: <адрес> за 00. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент расчетов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.02.2012 года вышеуказанное определение Заволжского районного суда было отменено. Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда установила, что разъясняя решение, Заволжский районный суд фактически изменил существо принятого решения, определяя стоимость 72% незаконченного строительством <адрес>.
Кассационное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом, согласно решению Заволжского районного суда г. Твери от 03.02.2009 года, Б.Р.Н. была обязана заключить договор купли-продажи с Г. на условиях предварительного договора от 10 сентября 2002 года, на условиях, согласованных дополнительно. При этом, Б.Р.Н. могла и должна была действовать в своем интересе.
27 июля 2011 года Б.Р.Н. умерла.
Договор купли-продажи с Г. Б.Р.Н. не заключала.
Постановлением Президиума Тверского областного суда от 10.12.2012 года установлено, что основной договор купли-продажи сторонами не заключался. Оснований для квалификации предварительного договора, заключенного 10 сентября 2002 года, как договор купли-продажи не имеется.
Поскольку договор купли-продажи Б.Р.Н. с Г. заключен не был (отсутствует), обязательство Б.Р.Н. к ее наследнику Б.М. в порядке универсального правопреемства не переходит.
Кроме того, решением Заволжского районного суда г. Твери от 22.04.20013 года за Б.М. признано право собственности в порядке наследования на 72/100 доли вправе на незаконченный строительством объект - жилой дом под <адрес> и право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.
04.03 2013 года представитель Г. - ФИО11 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с заявлением о разъяснении решения суда от 03.02.2009 года, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не может его исполнить, ставя наряду с другими вопросами, вопрос о том, является ли наследник, принявший наследство Б.Р.Н., универсальным правопреемником обязательства заключить договор купли-продажи.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 25 апреля 2013 года представителю Г. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 03.02.2009 года. Определение вступило в законную силу.
Указанное определение мотивировано в том числе и тем, что, поскольку постановлением Президиума Тверского областного суда от 10.12.2012 года решение от 20.04.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.03.2012 года отменены, постановлено новое решение об отказе Г. в иске о признании права собственности на 72/100 доли на незавершенный строительством объект и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по <адрес>. Судом не может быть разъяснено решение от 03.02.2009 года в части обязания Б.Р.Н. заключить с Г. договор купли-продажи 72% незаконченного строительством дома на условиях предварительного договора купли-продажи от 10 сентября 2002 года.
Из вышеуказанного следует, что, так как основной договор купли-продажи между Б.Р.Н. и Г. не заключен, перемена стороны в обязательстве и перевод долга по предварительному договору купли-продажи невозможны. Обязательственные правоотношения прекращены в связи со смертью должника - Б.Р.Н. 27.07.2011 года.
Материалы исполнительного производства, не содержат процессуальных документов, на основании которых возможно было бы определить, какие исполнительные действия производились, общий срок исполнительного производства и сроки конкретных исполнительских действий. До настоящего времени не принято решение в связи со смертью должника - Б.Р.Н., умершей 27.07.2011 года. В каком процессуальном состоянии находится исполнительное производство определить невозможно. Требования к наследнику Б.Р.Н. - Б.М. не предъявлялись.
Из материалов наследственного дела Б.Р.Н. следует, что Г. кредиторские требования к наследникам Б.Р.Н. не предъявлял.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тверской области К., К.Т. (П.), представитель ООО "Информ-банк", представитель администрации г. Твери, представитель Межрайонная ИФНС N 10 по Тверской области не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Б.М. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения и разрешения вопроса по существу. В обоснование жалобы указано, что судом неверно применены нормы материального права, не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора. В определении отсутствуют мотивы и обоснования, позволившие суду сделать вывод о несостоятельности доводов заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения заявления Г.
Предварительный договор купли-продажи от 10 сентября 2002 года между Б.Р.Н. и Г. заключен в период судебного спора на указанные объекты недвижимости между Б.Р.Н. и ФИО15 в интересах несовершеннолетней ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования. Из текста предварительного договора следует, что он заключен на основании предполагаемого права собственности Б.Р.Н. на весь незавершенный строительством <адрес> и весь земельный участок, расположенный по тому же адресу. П. 3 предварительного договора купли-продажи определена общая цена объекта недвижимости вместе с земельным участком в ценах 2002 года. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2009 года за Б.Р.Н. признано право собственности на 1/2 часть земельного участка и она обязана заключить с Г. договор купли-продажи 72% незаконченного строительством дома на условиях предварительного договора купли-продажи от 10 сентября 2002 года. Таким образом, на основании ст. 417, 416 ГК РФ обязательства Б.Р.Н. прекращены. Дополнительные условия договора купли-продажи между Б.Р.Н. и Г. не согласовывались, изменения и дополнения не оформлялись. Согласование условия о цене договора купли-продажи недвижимости предусматривает свободу волеизъявления сторон, действующих прежде всего в своем субъективном личном интересе. В данном гражданском деле, при обстоятельствах изложенных выше, согласование условия о цене неразрывно связано с личностью должника - Б.Р.Н. Кроме того, обжалуемое определение противоречит основам гражданского законодательства РФ, закрепленным в ст. 1 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от 17.04.2009 года выданного Заволжским районным судом г. Твери, судебных приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области 22.05.2009 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Б.Р.Н. в интересах взыскателя Г., предмет исполнения - обязать Б.Р.Н. заключить с Г. договор купли-продажи 72% незаконченного строительством дома под N <адрес> кадастровым номером <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи от 10.09.2002 года.
В настоящее время решение суда не исполнено.
27.07.2011 года должник Б.Р.Н. умерла. Наследником по завещанию является ее сын Б.М.
Решением Заволжского районного суда от 22 апреля 2013 года за Б.М. признано право собственности в порядке наследования на 72/100 доли в праве на незаконченный строительством объект - жилой дом под <адрес>, кадастровый номер <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 600 кв. метров кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований Г. ссылается на то, что к Б.М., как к наследнику по закону, перешли в порядке универсального правопреемства права и обязанности умершей Б.Р.Н., а следовательно, к нему перешла обязанность по заключению с ним основного договора купли-продажи спорной недвижимости.
По смыслу ст. 420 ГК РФ под договором понимается соглашение, как акт, подтверждающий добровольность принятия сторонами обязанностей на достигнутых условиях, которое существует до тех пор, пока стороны согласны добровольно его исполнять. Как сделка, договор представляет собой согласованную волю сторон на достижение не противоречащей закону цели, и является основанием возникновения обязательств. Предполагается, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Основной договор купли-продажи между Г. и Б.Р.Н. не был заключен по не зависящим, от воли сторон обстоятельствам.
Вместе с тем, оснований полагать, что обязательства сторон, предусмотренные указанным предварительным договором, прекращены в связи со смертью стороны договора, у суда не имеется в силу следующего.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что после смерти Б.Р.Н., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, обязанности по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи дома перешли к ее сыну, как правопреемнику умершей.
Таким образом, удовлетворяя требования Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности произвести замену в исполнительном производстве должника Б.Р.Н. на правопреемника Б.М.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права, а также повторяют позицию заинтересованного лица, высказанную в суде первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4831
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4831
Судья: Рязанцев В.О.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,
материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
"Произвести в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа Заволжского районного суда г. Твери N замену должника Б.Р.Н. на правопреемника Б.М."
Судебная коллегия
установила:
Г. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с указанным заявлением, в котором просил произвести в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа от 17.04.2009 года выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу N замену стороны должника Б.Р.Н. на ФИО1.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно решения Заволжского районного суда г. Твери от 03.02.2009 года Б.Р.Н. обязана заключить с Г. договор купли-продажи 72% незаконченного строительством <адрес> с кадастровым номером N, на условиях предварительного договора купли-продажи от 10.09.2002 года. Решение вступило в законную силу.
10.03.2009 года исполнительный лист направлен в Заволжский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Тверской области. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
27.07.2011 года должник Б.Р.Н. умерла. В настоящее время, ее наследник Б.М. вступил в право собственности в порядке наследования на 72% незаконченного строительством <адрес> с кадастровым номером N. Факт признания прав на спорное имущество подтверждается решением Заволжского районного суда г. Твери от 22.04.2013 года.
В судебное заседание заявитель Г. не явился, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО9.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО9 поддержала доводы изложенные в заявлении.
В судебное заседание заинтересованное лицо Б.М. не явился, направив в суд своего представителя ФИО10.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО10, просила отказать в удовлетворении заявления, в обоснование предоставила суду письменные возражения, из которых следует, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 03.02.2009 года между Б.Р.Н. и Г. установлены обязательственные отношения на основе предварительного договора. В связи со смертью Б.Р.Н. обязательственные отношения прекращены, так как перемена стороны должника и перевод долга в обязательстве по предварительному договору купли-продажи (в случае, если не заключен основной договор) невозможна в силу закона.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 03.02.2009 года суд обязал Б.Р.Н. заключить договор купли-продажи с Г. на условиях предварительного договора от 10 сентября 2002 года.
Согласно п. 6 указанного предварительного договора, покупатель обязуется приобрести вышеуказанную недвижимость на условиях, согласованных дополнительно.
Определением Заволжского районного суда от 21.06.2011 года, суд, разъясняя решение от 03.02.2009 года, обязал Б.Р.Н. продать Г. 72% незаконченного строительством дома по адресу: <адрес> за 00. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент расчетов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.02.2012 года вышеуказанное определение Заволжского районного суда было отменено. Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда установила, что разъясняя решение, Заволжский районный суд фактически изменил существо принятого решения, определяя стоимость 72% незаконченного строительством <адрес>.
Кассационное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом, согласно решению Заволжского районного суда г. Твери от 03.02.2009 года, Б.Р.Н. была обязана заключить договор купли-продажи с Г. на условиях предварительного договора от 10 сентября 2002 года, на условиях, согласованных дополнительно. При этом, Б.Р.Н. могла и должна была действовать в своем интересе.
27 июля 2011 года Б.Р.Н. умерла.
Договор купли-продажи с Г. Б.Р.Н. не заключала.
Постановлением Президиума Тверского областного суда от 10.12.2012 года установлено, что основной договор купли-продажи сторонами не заключался. Оснований для квалификации предварительного договора, заключенного 10 сентября 2002 года, как договор купли-продажи не имеется.
Поскольку договор купли-продажи Б.Р.Н. с Г. заключен не был (отсутствует), обязательство Б.Р.Н. к ее наследнику Б.М. в порядке универсального правопреемства не переходит.
Кроме того, решением Заволжского районного суда г. Твери от 22.04.20013 года за Б.М. признано право собственности в порядке наследования на 72/100 доли вправе на незаконченный строительством объект - жилой дом под <адрес> и право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.
04.03 2013 года представитель Г. - ФИО11 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с заявлением о разъяснении решения суда от 03.02.2009 года, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не может его исполнить, ставя наряду с другими вопросами, вопрос о том, является ли наследник, принявший наследство Б.Р.Н., универсальным правопреемником обязательства заключить договор купли-продажи.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 25 апреля 2013 года представителю Г. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 03.02.2009 года. Определение вступило в законную силу.
Указанное определение мотивировано в том числе и тем, что, поскольку постановлением Президиума Тверского областного суда от 10.12.2012 года решение от 20.04.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.03.2012 года отменены, постановлено новое решение об отказе Г. в иске о признании права собственности на 72/100 доли на незавершенный строительством объект и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по <адрес>. Судом не может быть разъяснено решение от 03.02.2009 года в части обязания Б.Р.Н. заключить с Г. договор купли-продажи 72% незаконченного строительством дома на условиях предварительного договора купли-продажи от 10 сентября 2002 года.
Из вышеуказанного следует, что, так как основной договор купли-продажи между Б.Р.Н. и Г. не заключен, перемена стороны в обязательстве и перевод долга по предварительному договору купли-продажи невозможны. Обязательственные правоотношения прекращены в связи со смертью должника - Б.Р.Н. 27.07.2011 года.
Материалы исполнительного производства, не содержат процессуальных документов, на основании которых возможно было бы определить, какие исполнительные действия производились, общий срок исполнительного производства и сроки конкретных исполнительских действий. До настоящего времени не принято решение в связи со смертью должника - Б.Р.Н., умершей 27.07.2011 года. В каком процессуальном состоянии находится исполнительное производство определить невозможно. Требования к наследнику Б.Р.Н. - Б.М. не предъявлялись.
Из материалов наследственного дела Б.Р.Н. следует, что Г. кредиторские требования к наследникам Б.Р.Н. не предъявлял.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тверской области К., К.Т. (П.), представитель ООО "Информ-банк", представитель администрации г. Твери, представитель Межрайонная ИФНС N 10 по Тверской области не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Б.М. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения и разрешения вопроса по существу. В обоснование жалобы указано, что судом неверно применены нормы материального права, не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора. В определении отсутствуют мотивы и обоснования, позволившие суду сделать вывод о несостоятельности доводов заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения заявления Г.
Предварительный договор купли-продажи от 10 сентября 2002 года между Б.Р.Н. и Г. заключен в период судебного спора на указанные объекты недвижимости между Б.Р.Н. и ФИО15 в интересах несовершеннолетней ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования. Из текста предварительного договора следует, что он заключен на основании предполагаемого права собственности Б.Р.Н. на весь незавершенный строительством <адрес> и весь земельный участок, расположенный по тому же адресу. П. 3 предварительного договора купли-продажи определена общая цена объекта недвижимости вместе с земельным участком в ценах 2002 года. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2009 года за Б.Р.Н. признано право собственности на 1/2 часть земельного участка и она обязана заключить с Г. договор купли-продажи 72% незаконченного строительством дома на условиях предварительного договора купли-продажи от 10 сентября 2002 года. Таким образом, на основании ст. 417, 416 ГК РФ обязательства Б.Р.Н. прекращены. Дополнительные условия договора купли-продажи между Б.Р.Н. и Г. не согласовывались, изменения и дополнения не оформлялись. Согласование условия о цене договора купли-продажи недвижимости предусматривает свободу волеизъявления сторон, действующих прежде всего в своем субъективном личном интересе. В данном гражданском деле, при обстоятельствах изложенных выше, согласование условия о цене неразрывно связано с личностью должника - Б.Р.Н. Кроме того, обжалуемое определение противоречит основам гражданского законодательства РФ, закрепленным в ст. 1 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от 17.04.2009 года выданного Заволжским районным судом г. Твери, судебных приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области 22.05.2009 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Б.Р.Н. в интересах взыскателя Г., предмет исполнения - обязать Б.Р.Н. заключить с Г. договор купли-продажи 72% незаконченного строительством дома под N <адрес> кадастровым номером <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи от 10.09.2002 года.
В настоящее время решение суда не исполнено.
27.07.2011 года должник Б.Р.Н. умерла. Наследником по завещанию является ее сын Б.М.
Решением Заволжского районного суда от 22 апреля 2013 года за Б.М. признано право собственности в порядке наследования на 72/100 доли в праве на незаконченный строительством объект - жилой дом под <адрес>, кадастровый номер <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 600 кв. метров кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований Г. ссылается на то, что к Б.М., как к наследнику по закону, перешли в порядке универсального правопреемства права и обязанности умершей Б.Р.Н., а следовательно, к нему перешла обязанность по заключению с ним основного договора купли-продажи спорной недвижимости.
По смыслу ст. 420 ГК РФ под договором понимается соглашение, как акт, подтверждающий добровольность принятия сторонами обязанностей на достигнутых условиях, которое существует до тех пор, пока стороны согласны добровольно его исполнять. Как сделка, договор представляет собой согласованную волю сторон на достижение не противоречащей закону цели, и является основанием возникновения обязательств. Предполагается, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Основной договор купли-продажи между Г. и Б.Р.Н. не был заключен по не зависящим, от воли сторон обстоятельствам.
Вместе с тем, оснований полагать, что обязательства сторон, предусмотренные указанным предварительным договором, прекращены в связи со смертью стороны договора, у суда не имеется в силу следующего.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что после смерти Б.Р.Н., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, обязанности по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи дома перешли к ее сыну, как правопреемнику умершей.
Таким образом, удовлетворяя требования Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности произвести замену в исполнительном производстве должника Б.Р.Н. на правопреемника Б.М.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права, а также повторяют позицию заинтересованного лица, высказанную в суде первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)