Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Б., направленной по почте 21.04.2015 г. и поступившей в суд 24.04.2015 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б. о признании права собственности г. Москвы на жилое помещение,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей жалобе копия решения Головинского районного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. не заверены надлежащим образом, а именно: не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи, секретаря, и не скреплены гербовой печатью суда.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 4Г/4-5102
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 4г/4-5102
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Б., направленной по почте 21.04.2015 г. и поступившей в суд 24.04.2015 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б. о признании права собственности г. Москвы на жилое помещение,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей жалобе копия решения Головинского районного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. не заверены надлежащим образом, а именно: не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи, секретаря, и не скреплены гербовой печатью суда.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)