Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником по закону к имуществу наследодателя, которому ранее принадлежал спорный земельный участок. Постановлением органа местного самоуправления спорный земельный участок был передан в собственность ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Н. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н. к <данные изъяты>, Б.Е., СНТ "Циклон" о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительной выписки из протокола, признании незаконным постановления и его отмене, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и исключении сведений из ЕГРП, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.
объяснения представителя Б.Е. - Щ., представителя Н. - Т.И.С., представителя СНТ "Циклон" - С.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчикам <данные изъяты>, СНТ "Циклон", Б.Е. о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительной выписки из протокола собрания, признании незаконным постановления Администрации и его отмене, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и исключении сведений из ЕГРП на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировала тем, что является наследником по закону к имуществу Ч., умершего <данные изъяты> года, которому ранее принадлежал спорный земельный участок. Право собственности на земельный участок ее отцом - Ч. при жизни оформлено не было.
Постановлением <данные изъяты> было вынесено Постановление о предоставлении данного земельного участка в собственность Б.Е., бывшей супруге Ч., которая членом СНТ не являлась.
В судебном заседании представители истца по доверенности Т.И.В. и Б.З. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Б.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указывала, что Б.Е. пользовалась участком вместе со своим супругом Ч. более 20 лет, является членом СНТ "Циклон", оплачивает членские взносы. При жизни Ч. свое право на земельный участок не реализовал, Б.Е. земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, просил в иске отказать.
Представитель ответчика СНТ "Циклон" в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не представил.
Решением суда исковые требования Н. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением истица не согласилась, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
На основании ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
На основании п. 82 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации, предусмотренного пунктом 9.1. (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Б.Е. является собственником земельного участка N <...>, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Костинское с/п, в районе д. Щетнево, СНТ "Циклон", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
Б.Е. данный земельный участок предоставлен в собственность Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 9519-П "О предоставлении садового земельного участка в собственность Б.Е. в СНТ "Циклон", на основании выписки из протокола <данные изъяты> общего собрания членов СНТ "Циклон" от <данные изъяты>, из которого следует, что на общем собрании членов СНТ "Циклон" Б.Е. была принята в члены данного СНТ.
Согласно доводам Н., спорный земельный участок принадлежал ее отцу Ч., который умер <данные изъяты>, истица является единственным наследником по закону к имуществу Ч., обратившимся к нотариусу за принятием наследства.
Б.Е. незаконно оформила земельный участок в собственность, поскольку выписка из протокола решения общего собрания членов СНТ "Циклон" от <данные изъяты> о принятии Б.Е. в члены СНТ недействительна, так как подписана не председателем СНТ "Циклон" М., а иным лицом, что было подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Ч. не был собственником спорного земельного участка на момент смерти, спорный земельный участок в наследственную массу включен быть не может.
Судом сделал верный вывод, что имущественные права на спорный земельный участок у Н. отсутствуют, в связи с чем ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, так как данных, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был передан наследодателю в собственность, либо он при жизни обращался в компетентные органы по вопросу приобретения его в собственность, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.
При таких обстоятельствах земельный участок не может быть включен в наследственную массу, и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследственным имуществом является имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает, поскольку все доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы истца, изложенные при рассмотрении спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10961/2015
Требование: О признании решения общего собрания недействительным, признании недействительной выписки из протокола, признании незаконным постановления и его отмене.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником по закону к имуществу наследодателя, которому ранее принадлежал спорный земельный участок. Постановлением органа местного самоуправления спорный земельный участок был передан в собственность ответчику-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Н. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н. к <данные изъяты>, Б.Е., СНТ "Циклон" о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительной выписки из протокола, признании незаконным постановления и его отмене, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и исключении сведений из ЕГРП, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.
объяснения представителя Б.Е. - Щ., представителя Н. - Т.И.С., представителя СНТ "Циклон" - С.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчикам <данные изъяты>, СНТ "Циклон", Б.Е. о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительной выписки из протокола собрания, признании незаконным постановления Администрации и его отмене, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и исключении сведений из ЕГРП на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировала тем, что является наследником по закону к имуществу Ч., умершего <данные изъяты> года, которому ранее принадлежал спорный земельный участок. Право собственности на земельный участок ее отцом - Ч. при жизни оформлено не было.
Постановлением <данные изъяты> было вынесено Постановление о предоставлении данного земельного участка в собственность Б.Е., бывшей супруге Ч., которая членом СНТ не являлась.
В судебном заседании представители истца по доверенности Т.И.В. и Б.З. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Б.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указывала, что Б.Е. пользовалась участком вместе со своим супругом Ч. более 20 лет, является членом СНТ "Циклон", оплачивает членские взносы. При жизни Ч. свое право на земельный участок не реализовал, Б.Е. земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, просил в иске отказать.
Представитель ответчика СНТ "Циклон" в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не представил.
Решением суда исковые требования Н. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением истица не согласилась, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
На основании ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
На основании п. 82 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации, предусмотренного пунктом 9.1. (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Б.Е. является собственником земельного участка N <...>, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Костинское с/п, в районе д. Щетнево, СНТ "Циклон", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
Б.Е. данный земельный участок предоставлен в собственность Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 9519-П "О предоставлении садового земельного участка в собственность Б.Е. в СНТ "Циклон", на основании выписки из протокола <данные изъяты> общего собрания членов СНТ "Циклон" от <данные изъяты>, из которого следует, что на общем собрании членов СНТ "Циклон" Б.Е. была принята в члены данного СНТ.
Согласно доводам Н., спорный земельный участок принадлежал ее отцу Ч., который умер <данные изъяты>, истица является единственным наследником по закону к имуществу Ч., обратившимся к нотариусу за принятием наследства.
Б.Е. незаконно оформила земельный участок в собственность, поскольку выписка из протокола решения общего собрания членов СНТ "Циклон" от <данные изъяты> о принятии Б.Е. в члены СНТ недействительна, так как подписана не председателем СНТ "Циклон" М., а иным лицом, что было подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Ч. не был собственником спорного земельного участка на момент смерти, спорный земельный участок в наследственную массу включен быть не может.
Судом сделал верный вывод, что имущественные права на спорный земельный участок у Н. отсутствуют, в связи с чем ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, так как данных, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был передан наследодателю в собственность, либо он при жизни обращался в компетентные органы по вопросу приобретения его в собственность, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.
При таких обстоятельствах земельный участок не может быть включен в наследственную массу, и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследственным имуществом является имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает, поскольку все доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы истца, изложенные при рассмотрении спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)