Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам в силу того, что они не являются наследниками к имуществу наследодателя, доля умершей супруги не выделена, отсутствуют подтверждения родственных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П. и Гордиенко Е.С.,
при секретаре: С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу А., С.Е.
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года по делу по иску А., С.Е. к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Территориальному Управлению Росимущества по Московской области об установлении факта родственных отношений, выделе доли умершей супруги, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, по встречному иску Муниципального образования городской округ Домодедово Московской области к А., С.Е. о признании права собственности на выморочное имущество,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
А., С.Е. обратились с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области, в котором просят установить факт родственных отношений их, истцов, матери - С.Г., 06.07.1929 г.р. с Б.Ю., 18.01.1931 г.р., как с родной сестрой; выделить долю Б.Ю., умершей 08.01.2013 г., в совместно нажитом имуществе с Б.Г. в квартире N 10 по адресу: <...> и земельном участке площадью 0,0195 га по адресу: <данные изъяты> в размере 1/2 доли; признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти тети Б.Ю. на указанное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.11.1992 г. их тете - Б.Ю. и ее мужу - Б.Г. принадлежала квартира по указанному выше адресу. В период брака Б.Г. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок. Права собственности в Росреестре на объекты недвижимости не зарегистрированы. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам в силу того, что они не являются наследниками к имуществу Б.Г., доля умершей супруги не выделена и отсутствуют подтверждения родственных отношений матери истцов с Б.Ю. На основании изложенного, истцы обратились в суд.
Муниципальное образование городской округ Домодедово Московской области предъявило встречное исковое заявление к А., С.Е., в котором просит признать право собственности на выморочное имущество - квартиру и земельный участок по указанному выше адресу после умершего 11.03.2013 г. Б.Г.
В судебном заседании представить истцов по доверенности И. (л.д. 11), исковые требования А. и С.Е. просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
А. свои исковые требования поддержала.
С.Е. свои требования поддержал.
Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности Л. в удовлетворении требований по основному иску просила отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель Территориального Управления Росимущества по Московской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Решением суда от 30 мая 2014 года исковые требования А. и С.Е. удовлетворены частично. Установлен факт родственных отношений А., С.Е. и Б.Ю. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречные исковые требования Администрации городского округа Домодедово Московской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе А. и С.Е. ставят вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, истцы являются племянниками Б.Ю. (П.) по линии их матери - С. (П.) (л.д. 22 - 26).
Б.Ю. умерла 08.01.2013 г., Б.Г. умер 11.03.2013 г., что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 12, 13), С.Г. (мать истцов) скончалась 25.12.2004 г., что также подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 14). Наследственные дела к имуществу Б.Г. и Б.Ю. не заводились (л.д. 50).
05.11.1992 г. Б.Ю., Б.Г. передана в собственность (безвозмездно) квартира по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 23.08.2010 г. N 2594 "О предоставлении земельных участков в огородническом некоммерческом товариществе "Константиновец" утверждены схемы расположения на кадастровом плане земельных участков в ОНТ "Константиновец" и предоставлены бесплатно в собственность граждан - членов ОНТ земельные участки, расположенные в указанном ОНТ (л.д. 18).
Сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют (л.д. 15, 16).
Судом установлен факт родственных отношений А., С.Е. и Б.Ю. В данной части истцы решение суда не обжалуют.
Между тем, отказывая истцам в удовлетворении остальной части исковых требований, суд руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1151 Гражданского кодекса РФ, верно исходил из того, что Б.Г. скончался позже тети истцов - Б.Ю., фактически продолжал проживать в спорной квартире и пользоваться земельным участком, а, следовательно, принял наследство после смерти тети истцов - Б.Ю.
Таким образом, учитывая, что наследственное дело к имуществу Б.Г. не заводилось (л.д. 50), наследники к его имуществу отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное недвижимое имущество является выморочным, в связи с чем, удовлетворил заявленные встречные исковые требования.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы А. и С.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23132
Требование: Об установлении факта родственных отношений, выделе доли умершей супруги, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам в силу того, что они не являются наследниками к имуществу наследодателя, доля умершей супруги не выделена, отсутствуют подтверждения родственных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-23132
Судья: Курочкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П. и Гордиенко Е.С.,
при секретаре: С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу А., С.Е.
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года по делу по иску А., С.Е. к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Территориальному Управлению Росимущества по Московской области об установлении факта родственных отношений, выделе доли умершей супруги, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, по встречному иску Муниципального образования городской округ Домодедово Московской области к А., С.Е. о признании права собственности на выморочное имущество,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
А., С.Е. обратились с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области, в котором просят установить факт родственных отношений их, истцов, матери - С.Г., 06.07.1929 г.р. с Б.Ю., 18.01.1931 г.р., как с родной сестрой; выделить долю Б.Ю., умершей 08.01.2013 г., в совместно нажитом имуществе с Б.Г. в квартире N 10 по адресу: <...> и земельном участке площадью 0,0195 га по адресу: <данные изъяты> в размере 1/2 доли; признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти тети Б.Ю. на указанное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.11.1992 г. их тете - Б.Ю. и ее мужу - Б.Г. принадлежала квартира по указанному выше адресу. В период брака Б.Г. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок. Права собственности в Росреестре на объекты недвижимости не зарегистрированы. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам в силу того, что они не являются наследниками к имуществу Б.Г., доля умершей супруги не выделена и отсутствуют подтверждения родственных отношений матери истцов с Б.Ю. На основании изложенного, истцы обратились в суд.
Муниципальное образование городской округ Домодедово Московской области предъявило встречное исковое заявление к А., С.Е., в котором просит признать право собственности на выморочное имущество - квартиру и земельный участок по указанному выше адресу после умершего 11.03.2013 г. Б.Г.
В судебном заседании представить истцов по доверенности И. (л.д. 11), исковые требования А. и С.Е. просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
А. свои исковые требования поддержала.
С.Е. свои требования поддержал.
Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности Л. в удовлетворении требований по основному иску просила отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель Территориального Управления Росимущества по Московской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Решением суда от 30 мая 2014 года исковые требования А. и С.Е. удовлетворены частично. Установлен факт родственных отношений А., С.Е. и Б.Ю. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречные исковые требования Администрации городского округа Домодедово Московской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе А. и С.Е. ставят вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, истцы являются племянниками Б.Ю. (П.) по линии их матери - С. (П.) (л.д. 22 - 26).
Б.Ю. умерла 08.01.2013 г., Б.Г. умер 11.03.2013 г., что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 12, 13), С.Г. (мать истцов) скончалась 25.12.2004 г., что также подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 14). Наследственные дела к имуществу Б.Г. и Б.Ю. не заводились (л.д. 50).
05.11.1992 г. Б.Ю., Б.Г. передана в собственность (безвозмездно) квартира по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 23.08.2010 г. N 2594 "О предоставлении земельных участков в огородническом некоммерческом товариществе "Константиновец" утверждены схемы расположения на кадастровом плане земельных участков в ОНТ "Константиновец" и предоставлены бесплатно в собственность граждан - членов ОНТ земельные участки, расположенные в указанном ОНТ (л.д. 18).
Сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют (л.д. 15, 16).
Судом установлен факт родственных отношений А., С.Е. и Б.Ю. В данной части истцы решение суда не обжалуют.
Между тем, отказывая истцам в удовлетворении остальной части исковых требований, суд руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1151 Гражданского кодекса РФ, верно исходил из того, что Б.Г. скончался позже тети истцов - Б.Ю., фактически продолжал проживать в спорной квартире и пользоваться земельным участком, а, следовательно, принял наследство после смерти тети истцов - Б.Ю.
Таким образом, учитывая, что наследственное дело к имуществу Б.Г. не заводилось (л.д. 50), наследники к его имуществу отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное недвижимое имущество является выморочным, в связи с чем, удовлетворил заявленные встречные исковые требования.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы А. и С.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)