Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти матери его отец оформил права на наследственное имущество на себя, при этом истец своими фактическими действиями в установленный срок принял свою часть наследства, оставшегося после смерти матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Станковой Е.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению М. к М1 о признании права собственности на долю в объектах недвижимого имущества в порядке наследования по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения представителя истца М. - Р., поддержавшего доводы жалобы, ответчика М1 и ее представителя В., третьего лица М2, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к М1, в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства площадью <.......> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> на 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную <адрес> площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес>, и на 1/8 доли в праве собственности на гараж N <...> площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать М3 В период брака с его отцом М4 ими было совместно нажито недвижимое имущество в виде трех двухкомнатных квартир, одной однокомнатной квартиры, гаража, дачи. Соответственно, после смерти наследодателя М1 открылось наследство в виде 1/2 доли на указанное имущество.
После смерти матери он не обратился в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данное решение было согласовано с его отцом, который уверил его, что для простоты оформления прав на недвижимое имущество лучше, чтобы право собственности оформил один из наследников.
Отец продал квартиру N <...> <адрес>, квартиру N <...> <адрес> и квартиру N <...> <адрес>, а на его имя переоформил квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ его М4 умер.
Вместе с тем, он своими фактическими действиями в установленный шестимесячный срок принял свою часть наследства, оставшегося после смерти матери. В частности, он со своей семьей вселился в квартиру N <...> расположенную по адресу: <адрес>, и своими силами произвел ее ремонт. Также он нес расходы по содержанию квартиры. Поскольку он не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свои права. Другой наследник его отца - вторая супруга М1 отказывается признавать его права на долю в наследстве после смерти его матери М3.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец М, представитель третьего лица М2 - М4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152 ГК РФ).
Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М4 и М3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и являлись родителями М. и М7
ДД.ММ.ГГГГ М5 умерла.
Из наследственного дела к имуществу М3 следует, что после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг М4, указав в заявлении других наследников - сыновей М. и М7 Однако сыновья наследодателя с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после своей матери не обращались.
В то же время, истцу было известно о вступлении его отца в наследство после смерти супруги и оформлении его наследственных прав в нотариальном порядке, поскольку М при оформлении отцом наследственных прав действовал в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти М3 М4 получил свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, в том числе, на долю квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ М4 умер.
Из наследственного дела к имуществу М4 следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства обратились его супруга М1, с которой был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, сын М., а также внук М6 в лице законного представителя М4 При этом отец М6 - М7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя исковые требования о признании права собственности на долю наследственного имущества после смерти М3, истец ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти матери, вселился в квартиру N <...> <адрес>, нес расходы на ее содержание, оплату коммунальных услуг, производил в ней ремонт.
В доказательство доводов иска М. ссылается на показания свидетелей Д, М9, Х., из которых следует, что истец вселился со своей семьей после смерти матери в квартиру N <...> по адресу: <адрес>, производил ремонт в данном жилом помещении, а также на показания свидетеля М8, непосредственно осуществлявшего ремонтные работы в 2004 году в квартире N <...> <адрес> и получавшего от супруги истца оплату за выполненные работы.
К показаниям данных свидетелей следует отнестись критически, учитывая, что они не подтверждают вселение истца с семьей после смерти матери в течение полугода в вышеуказанное жилое помещение.
Кроме того, свидетель Г. пояснила, что истец с семьей не сразу после смерти М3 въехали в квартиру N <...> <адрес>, а только после того, как данную квартиру истцу подарил отец.
ДД.ММ.ГГГГ М4 распорядился квартирой по указанному адресу, оформив договор дарения на истца.
Также М4 распорядился жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
На момент смерти М3 истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из копии паспорта М. усматривается, что он зарегистрировался по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты истцом коммунальных услуг по квартире N <...> <адрес> в течение полугода после смерти наследодателя не подтвержден доказательствами.
То обстоятельство, что истец в сентябре 2004 года оплачивал установку окон и мебели в данную квартиру, безусловно не свидетельствует о принятии им наследства после смерти матери, поскольку материалами дела подтверждаются последовательные, юридически значимые действия М4 после смерти супруги, направленные принятие всего наследства и оформление наследственных прав на себя, а впоследствии, на реализацию всех полномочий собственника, включая права распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что истец, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах отца при оформлении последним наследственных прав, не совершил действий по оформлению своих наследственных прав после смерти матери, безусловных доказательств принятии им наследства в течение шестимесячного срока после открытия наследства не представлено, с 2004 года прав на наследственное имущество М3 не предъявлял, а заявил о своих правах на него только после смерти отца, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска М. о признании права собственности на долю в объектах недвижимого имущества в порядке наследования.
С таким решением судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы М. о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей, не устранил в них противоречия, не исследовал договоры о приобретении им окон и мебели в квартиру, которые в совокупности подтверждают фактическое принятие им наследства, положив в основу решения показания свидетеля Г., не соответствующие действительности, а также утверждение апеллянта об отсутствии правового значения его действий по оформлению наследства на отца.
Указанные суждения свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают.
Ссылка М. в жалобе на его проживание в квартире матери на момент ее смерти материалами дела на подтверждена.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении иска М. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9797/2015
Требование: О признании права собственности на долю в объектах недвижимого имущества в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти матери его отец оформил права на наследственное имущество на себя, при этом истец своими фактическими действиями в установленный срок принял свою часть наследства, оставшегося после смерти матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-9797/2015
Судья: Торшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Станковой Е.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению М. к М1 о признании права собственности на долю в объектах недвижимого имущества в порядке наследования по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения представителя истца М. - Р., поддержавшего доводы жалобы, ответчика М1 и ее представителя В., третьего лица М2, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к М1, в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства площадью <.......> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> на 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную <адрес> площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес>, и на 1/8 доли в праве собственности на гараж N <...> площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать М3 В период брака с его отцом М4 ими было совместно нажито недвижимое имущество в виде трех двухкомнатных квартир, одной однокомнатной квартиры, гаража, дачи. Соответственно, после смерти наследодателя М1 открылось наследство в виде 1/2 доли на указанное имущество.
После смерти матери он не обратился в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данное решение было согласовано с его отцом, который уверил его, что для простоты оформления прав на недвижимое имущество лучше, чтобы право собственности оформил один из наследников.
Отец продал квартиру N <...> <адрес>, квартиру N <...> <адрес> и квартиру N <...> <адрес>, а на его имя переоформил квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ его М4 умер.
Вместе с тем, он своими фактическими действиями в установленный шестимесячный срок принял свою часть наследства, оставшегося после смерти матери. В частности, он со своей семьей вселился в квартиру N <...> расположенную по адресу: <адрес>, и своими силами произвел ее ремонт. Также он нес расходы по содержанию квартиры. Поскольку он не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свои права. Другой наследник его отца - вторая супруга М1 отказывается признавать его права на долю в наследстве после смерти его матери М3.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец М, представитель третьего лица М2 - М4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152 ГК РФ).
Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М4 и М3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и являлись родителями М. и М7
ДД.ММ.ГГГГ М5 умерла.
Из наследственного дела к имуществу М3 следует, что после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг М4, указав в заявлении других наследников - сыновей М. и М7 Однако сыновья наследодателя с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после своей матери не обращались.
В то же время, истцу было известно о вступлении его отца в наследство после смерти супруги и оформлении его наследственных прав в нотариальном порядке, поскольку М при оформлении отцом наследственных прав действовал в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти М3 М4 получил свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, в том числе, на долю квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ М4 умер.
Из наследственного дела к имуществу М4 следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства обратились его супруга М1, с которой был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, сын М., а также внук М6 в лице законного представителя М4 При этом отец М6 - М7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя исковые требования о признании права собственности на долю наследственного имущества после смерти М3, истец ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти матери, вселился в квартиру N <...> <адрес>, нес расходы на ее содержание, оплату коммунальных услуг, производил в ней ремонт.
В доказательство доводов иска М. ссылается на показания свидетелей Д, М9, Х., из которых следует, что истец вселился со своей семьей после смерти матери в квартиру N <...> по адресу: <адрес>, производил ремонт в данном жилом помещении, а также на показания свидетеля М8, непосредственно осуществлявшего ремонтные работы в 2004 году в квартире N <...> <адрес> и получавшего от супруги истца оплату за выполненные работы.
К показаниям данных свидетелей следует отнестись критически, учитывая, что они не подтверждают вселение истца с семьей после смерти матери в течение полугода в вышеуказанное жилое помещение.
Кроме того, свидетель Г. пояснила, что истец с семьей не сразу после смерти М3 въехали в квартиру N <...> <адрес>, а только после того, как данную квартиру истцу подарил отец.
ДД.ММ.ГГГГ М4 распорядился квартирой по указанному адресу, оформив договор дарения на истца.
Также М4 распорядился жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>.
На момент смерти М3 истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из копии паспорта М. усматривается, что он зарегистрировался по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты истцом коммунальных услуг по квартире N <...> <адрес> в течение полугода после смерти наследодателя не подтвержден доказательствами.
То обстоятельство, что истец в сентябре 2004 года оплачивал установку окон и мебели в данную квартиру, безусловно не свидетельствует о принятии им наследства после смерти матери, поскольку материалами дела подтверждаются последовательные, юридически значимые действия М4 после смерти супруги, направленные принятие всего наследства и оформление наследственных прав на себя, а впоследствии, на реализацию всех полномочий собственника, включая права распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что истец, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах отца при оформлении последним наследственных прав, не совершил действий по оформлению своих наследственных прав после смерти матери, безусловных доказательств принятии им наследства в течение шестимесячного срока после открытия наследства не представлено, с 2004 года прав на наследственное имущество М3 не предъявлял, а заявил о своих правах на него только после смерти отца, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска М. о признании права собственности на долю в объектах недвижимого имущества в порядке наследования.
С таким решением судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы М. о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей, не устранил в них противоречия, не исследовал договоры о приобретении им окон и мебели в квартиру, которые в совокупности подтверждают фактическое принятие им наследства, положив в основу решения показания свидетеля Г., не соответствующие действительности, а также утверждение апеллянта об отсутствии правового значения его действий по оформлению наследства на отца.
Указанные суждения свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают.
Ссылка М. в жалобе на его проживание в квартире матери на момент ее смерти материалами дела на подтверждена.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении иска М. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)