Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Отказ от наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что при написании отказа не понимал значения своих действий, так как находился в состоянии глубокой эмоциональной травмы и был введен в заблуждение ответчиком относительно природы совершаемой сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Медведевой Д.С.,
судей Луневой С.П., Шишовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Д. по доверенности Н.
на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 января 2015 года
по гражданскому делу по иску Д. к П. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Д. обратилась в суд к П. с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что.... года умерла.
П., которая приходилась ей и ответчице родной матерью. После смерти П. открылось наследство на имущество в виде земельного участка и домовладения по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Н. Наследниками по закону являлись она и ответчица. После смерти матери ответчик П. убедила ее о необходимости отказаться от причитающейся ей доли в наследстве, в связи с избежанием дополнительных материальных расходов, а также обязалась впоследствии произвести раздел вышеуказанного имущества между ними в равных долях. Указала, что при написании отказа не понимала значения своих действий, т.к. находилась в состоянии глубокой эмоциональной травмы, вызванной смертью мамы, а также последствиями контузии и была введена в заблуждение ответчиком относительно природы совершаемой сделки.
Просит суд признать недействительным заявление об отказе от наследства, поданное Д. нотариусу нотариальной палаты Ставропольского края Шпаковский районный округ Г.; признать за Д. право собственности на... долю в праве собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Н.; признать за Д. право собственности на... долю в отношении... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером..., находящимся относительно ориентира Шпаковский район, территория СПК "Н.".
Обжалуемым решением Шпаковского районного суда от 14 января 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. по доверенности Н. просит решение отменить, считая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что в ходе судебного заседания проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой Д. в момент подписания заявления об отказе от причитающейся ей доли в наследстве и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности. Считает, что в интересующий период времени (момент отказа от наследства) Д. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, склонна к принятию иррациональных для себя решений. Полагает, что отказ от наследования Д. является оспоримой сделкой и срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Указывает, что суд формально отказал в иске, в связи с истечением срока исковой давности, в решении не указал с какого же момента следует исчислять тот самый срок, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик П. просит решение обставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела истец Д. обратилась в суд с иском к П. о признании заявления об отказе от наследства N... от... года недействительным и признании права собственности на... долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери П., умершей... года.
Как указано выше, основаниями недействительности заявления об отказе от наследства Д. и ее представителем Н. указаны ст. 177 и ст. 178 ГК РФ.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом является оспоримой сделкой.
Признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 и ст. 178 ГК РФ, указывает на отнесение сделки к оспоримой и при применении срока исковой давности к заявленным требованиям, следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ.
По делу в отношении Д. была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза N... от 08.10.2014 года, согласно которой Д. в момент подписания заявления N... от... года об отказе от причитающейся ей доли на наследство, и в настоящее время, обнаруживает признаки органического расстройства личности. В интересующий период времени Д. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
При рассмотрении дела судом был применен срок исковой давности на основании заявленного ответчиком ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд формально отказал в иске с истечением срока исковой давности свидетельствуют о неправильном понимании подателем жалобы норм материального права.
На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным сделкам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из заключения экспертов Д. после смерти своей матери переживала реакцию горя. В исследуемый период времени (на момент подписания заявления N... от... года об отказе от причитающейся ей доли на наследство) Д. переживала фазу дезорганизации (фаза осознания потери). С учетом присущих Д. интеллектуально-мнестических и индивидуально-психологических особенностей, ее решение о подписании заявления N... от... года об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершей.... года ее матери П. носит ярко выраженный иррациональный характер.
Д. обнаруживает признаки органического расстройства личности, как в период отказа от наследства, так и в настоящее время. Однако наличие психического расстройства само по себе не свидетельствует о недееспособности Д. на протяжении всего периода времени от отказа от наследства (... года) до момента обращения в суд с настоящим иском (05.06.2014 года). Так, из описательной части заключения экспертов, и их пояснений в судебном заседании следует, что Д. способна осуществлять низко квалифицированный труд, социально ориентироваться в пространстве и времени, самообеспечивать себя и ухаживать за собой.
Об этом также свидетельствует поведение Д. в указанный период времени: она трудоустроена, общается с родственниками, друзьями и знакомыми, проживает с гражданским мужем, по необходимости обращается за медицинской помощью и получает лечение, приняла решение об обращении в суд с настоящим иском, способна давать пояснения по обстоятельствам дела, понимает суть и значение происходящих событий, выражает свое мнение по возникающим вопросам в ходе судебного заседания.
Основанием для признания ее неспособной понимать значение своих действий и руководить ими... года (дата написания отказа от наследства) послужило развитие у нее психоорганического синдрома на фоне имеющегося психического расстройства личности обусловленного в данный период времени переживанием реакции горя, вызванной смертью матери. Как отражено в описательной части заключения психолога наиболее глубокие переживания остаются на протяжении полугода - года после смерти близкого человека. На момент подписания заявления об отказе Д. переживала вторую из трех фаз (дезорганизацию). При этом, эксперт психолог В. в судебном заседании пояснила, что у Д. с учетом ее интеллектуально-мнестических и индивидуально-психологических особенностей данный период не носил постоянный характер, фазы ремиссии и обострений ее состояния здоровья, в том числе, и психоэмоционального, носят цикличный характер и зависят от жизненных ситуаций, метеоусловий и других факторов.
Таким образом, суд пришел к выводу, что период времени - почти... лет, является достаточным для окончания реакции горя, на протяжении.... лет Д., с учетом имеющихся у нее заболеваний, социально адаптирована, что указывает на способность Д. понимать значение своих действий и руководить ими в течение более года до момента обращения в суд с настоящим иском. Что является обстоятельством, указывающим на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.
При этом, доводы истца Д. и ее представителя о том, что П. ввела ее в заблуждение относительно отказа от своей части наследства, а именно: избежание дополнительных материальных расходов; устная договоренность между сторонами о добровольном разделе наследственного имущества в равных долях, - судом не принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о заблуждении Д. относительно существа природы сделки, и ею не представлено доказательств для признания заявления об отказе от наследства по основаниям, предусмотренными положениями ст. 178 ГК РФ, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Кроме того истцом Д. и ее представителем также не представлено суду доказательств, что с момента оформления отказа от наследства, ответчик П. препятствовала ей для обращения в суд с настоящим иском или внушала ей этого не делать.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленному иску, срок истцом пропущен, указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения суда в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Доводы сторон проверены, им дана надлежащая оценка в совокупности с исследованными по делу доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2015 N 33-3602/2015
Требование: О признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности на долю наследственного имущества.Разделы:
Отказ от наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что при написании отказа не понимал значения своих действий, так как находился в состоянии глубокой эмоциональной травмы и был введен в заблуждение ответчиком относительно природы совершаемой сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Медведевой Д.С.,
судей Луневой С.П., Шишовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Д. по доверенности Н.
на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 января 2015 года
по гражданскому делу по иску Д. к П. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Д. обратилась в суд к П. с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что.... года умерла.
П., которая приходилась ей и ответчице родной матерью. После смерти П. открылось наследство на имущество в виде земельного участка и домовладения по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Н. Наследниками по закону являлись она и ответчица. После смерти матери ответчик П. убедила ее о необходимости отказаться от причитающейся ей доли в наследстве, в связи с избежанием дополнительных материальных расходов, а также обязалась впоследствии произвести раздел вышеуказанного имущества между ними в равных долях. Указала, что при написании отказа не понимала значения своих действий, т.к. находилась в состоянии глубокой эмоциональной травмы, вызванной смертью мамы, а также последствиями контузии и была введена в заблуждение ответчиком относительно природы совершаемой сделки.
Просит суд признать недействительным заявление об отказе от наследства, поданное Д. нотариусу нотариальной палаты Ставропольского края Шпаковский районный округ Г.; признать за Д. право собственности на... долю в праве собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Н.; признать за Д. право собственности на... долю в отношении... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером..., находящимся относительно ориентира Шпаковский район, территория СПК "Н.".
Обжалуемым решением Шпаковского районного суда от 14 января 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. по доверенности Н. просит решение отменить, считая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что в ходе судебного заседания проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой Д. в момент подписания заявления об отказе от причитающейся ей доли в наследстве и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности. Считает, что в интересующий период времени (момент отказа от наследства) Д. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, склонна к принятию иррациональных для себя решений. Полагает, что отказ от наследования Д. является оспоримой сделкой и срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Указывает, что суд формально отказал в иске, в связи с истечением срока исковой давности, в решении не указал с какого же момента следует исчислять тот самый срок, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик П. просит решение обставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела истец Д. обратилась в суд с иском к П. о признании заявления об отказе от наследства N... от... года недействительным и признании права собственности на... долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери П., умершей... года.
Как указано выше, основаниями недействительности заявления об отказе от наследства Д. и ее представителем Н. указаны ст. 177 и ст. 178 ГК РФ.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом является оспоримой сделкой.
Признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 и ст. 178 ГК РФ, указывает на отнесение сделки к оспоримой и при применении срока исковой давности к заявленным требованиям, следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ.
По делу в отношении Д. была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза N... от 08.10.2014 года, согласно которой Д. в момент подписания заявления N... от... года об отказе от причитающейся ей доли на наследство, и в настоящее время, обнаруживает признаки органического расстройства личности. В интересующий период времени Д. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
При рассмотрении дела судом был применен срок исковой давности на основании заявленного ответчиком ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд формально отказал в иске с истечением срока исковой давности свидетельствуют о неправильном понимании подателем жалобы норм материального права.
На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным сделкам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из заключения экспертов Д. после смерти своей матери переживала реакцию горя. В исследуемый период времени (на момент подписания заявления N... от... года об отказе от причитающейся ей доли на наследство) Д. переживала фазу дезорганизации (фаза осознания потери). С учетом присущих Д. интеллектуально-мнестических и индивидуально-психологических особенностей, ее решение о подписании заявления N... от... года об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершей.... года ее матери П. носит ярко выраженный иррациональный характер.
Д. обнаруживает признаки органического расстройства личности, как в период отказа от наследства, так и в настоящее время. Однако наличие психического расстройства само по себе не свидетельствует о недееспособности Д. на протяжении всего периода времени от отказа от наследства (... года) до момента обращения в суд с настоящим иском (05.06.2014 года). Так, из описательной части заключения экспертов, и их пояснений в судебном заседании следует, что Д. способна осуществлять низко квалифицированный труд, социально ориентироваться в пространстве и времени, самообеспечивать себя и ухаживать за собой.
Об этом также свидетельствует поведение Д. в указанный период времени: она трудоустроена, общается с родственниками, друзьями и знакомыми, проживает с гражданским мужем, по необходимости обращается за медицинской помощью и получает лечение, приняла решение об обращении в суд с настоящим иском, способна давать пояснения по обстоятельствам дела, понимает суть и значение происходящих событий, выражает свое мнение по возникающим вопросам в ходе судебного заседания.
Основанием для признания ее неспособной понимать значение своих действий и руководить ими... года (дата написания отказа от наследства) послужило развитие у нее психоорганического синдрома на фоне имеющегося психического расстройства личности обусловленного в данный период времени переживанием реакции горя, вызванной смертью матери. Как отражено в описательной части заключения психолога наиболее глубокие переживания остаются на протяжении полугода - года после смерти близкого человека. На момент подписания заявления об отказе Д. переживала вторую из трех фаз (дезорганизацию). При этом, эксперт психолог В. в судебном заседании пояснила, что у Д. с учетом ее интеллектуально-мнестических и индивидуально-психологических особенностей данный период не носил постоянный характер, фазы ремиссии и обострений ее состояния здоровья, в том числе, и психоэмоционального, носят цикличный характер и зависят от жизненных ситуаций, метеоусловий и других факторов.
Таким образом, суд пришел к выводу, что период времени - почти... лет, является достаточным для окончания реакции горя, на протяжении.... лет Д., с учетом имеющихся у нее заболеваний, социально адаптирована, что указывает на способность Д. понимать значение своих действий и руководить ими в течение более года до момента обращения в суд с настоящим иском. Что является обстоятельством, указывающим на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.
При этом, доводы истца Д. и ее представителя о том, что П. ввела ее в заблуждение относительно отказа от своей части наследства, а именно: избежание дополнительных материальных расходов; устная договоренность между сторонами о добровольном разделе наследственного имущества в равных долях, - судом не принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о заблуждении Д. относительно существа природы сделки, и ею не представлено доказательств для признания заявления об отказе от наследства по основаниям, предусмотренными положениями ст. 178 ГК РФ, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Кроме того истцом Д. и ее представителем также не представлено суду доказательств, что с момента оформления отказа от наследства, ответчик П. препятствовала ей для обращения в суд с настоящим иском или внушала ей этого не делать.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленному иску, срок истцом пропущен, указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения суда в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Доводы сторон проверены, им дана надлежащая оценка в совокупности с исследованными по делу доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)