Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению С.З. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав С.З. и С.И.Н., представителя С.И.В. - адвоката Шляндину Л.Е.,
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 года решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2012 года по гражданскому делу по иску С.И.В. к С.З. и С.И.Н. о признании наследника недостойным, о признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права собственности по праву наследования по завещанию, по встречному иску С.И.Н. к С.И.В. о признании недействительным завещания, оставлено без изменения.
С.З. подано заявление о пересмотре данного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. А именно, заявитель ссылается на заключение специалиста от 6 августа 2014 года, которым установлено, что подпись наследодателя в завещании от 15 декабря 1999 года С.А. (т. 1 л.д. 156) и в книге учета нотариальных действий выполнены разными лицами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.
Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Учитывая, что решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2012 года по настоящему гражданскому делу оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 г., пересмотреть данное апелляционное определение по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приведенных выше, суд апелляционной инстанции не вправе.
Таким образом, заявление С.З. о пересмотре апелляционного определения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 396, ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отказать С.З. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 года об оставлении без изменения решения Пильнинского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2012 года по гражданскому делу по иску С.И.В. к С.З. и С.И.Н. о признании наследника недостойным, о признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права собственности по праву наследования по завещанию, по встречному иску С.И.Н. к С.И.В. о признании недействительным завещания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8993\\2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-8993\\2014
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению С.З. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав С.З. и С.И.Н., представителя С.И.В. - адвоката Шляндину Л.Е.,
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 года решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2012 года по гражданскому делу по иску С.И.В. к С.З. и С.И.Н. о признании наследника недостойным, о признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права собственности по праву наследования по завещанию, по встречному иску С.И.Н. к С.И.В. о признании недействительным завещания, оставлено без изменения.
С.З. подано заявление о пересмотре данного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. А именно, заявитель ссылается на заключение специалиста от 6 августа 2014 года, которым установлено, что подпись наследодателя в завещании от 15 декабря 1999 года С.А. (т. 1 л.д. 156) и в книге учета нотариальных действий выполнены разными лицами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.
Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Учитывая, что решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2012 года по настоящему гражданскому делу оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 г., пересмотреть данное апелляционное определение по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приведенных выше, суд апелляционной инстанции не вправе.
Таким образом, заявление С.З. о пересмотре апелляционного определения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 396, ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отказать С.З. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Нижегородского областного суда от 19 марта 2013 года об оставлении без изменения решения Пильнинского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2012 года по гражданскому делу по иску С.И.В. к С.З. и С.И.Н. о признании наследника недостойным, о признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права собственности по праву наследования по завещанию, по встречному иску С.И.Н. к С.И.В. о признании недействительным завещания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)