Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по частным жалобам Н.О., Н.В. на определение Гагаринского районного суда от 17 июня 2013 г., которым постановлено: восстановить Г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года по делу по заявлению Н.О. об установлении факта родственных отношений,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. установлен факт родственных отношений по заявлению Н.О. - что она приходится двоюродной сестрой М., умершему.... г. (л.д. 85).
21 мая 2013 г. в суд обратилась Г. с заявлением о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения, ссылаясь на то, что об этом решении ей стало известно в конце апреля 2013 г. в рамках рассмотрения гражданского дела в Савеловском районном суде г. Москвы о признании за ней права собственности на имущество М. в порядке наследования по завещанию. (л.д. 99).
Представитель заявителя Г. К.Н. в судебном заседании требования поддержала.
Н.О. и Н.В. в судебном заседании возражали против восстановления Г. срока на обжалование решения.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Н.О. и Н.В. по доводам частных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав Н.О., ее представителя адвоката Цвирко С.И., Н.В., его представителя К.Ю., представителя Г. К.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из представленных сторонами в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока документов следует, что 27.02.2012 г. Г. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти М., признании за ней права собственности на две квартиры в г. Москве, указав, что она является наследницей умершего М. по завещанию от 22 февраля 2002 г., которое обнаружила в конце 2011 г., когда разбирала вещи своей матери Ш., умершей 14.07.2009 г. (л.д. 113).
Восстанавливая Г. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г., суд первой инстанции исходил из того, что об этом решении она узнала в конце апреля 2013 г. в рамках рассматривавшегося в Савеловском районном суде г. Москвы гражданского дела по ее иску о признании за Г. права собственности по завещанию на наследство, оставшееся после смерти М. и по встречному иску Н.О. о признании завещания недействительным.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами и усматривает основания для иных выводов.
Как указывают Н.В. и Н.О. и не отрицала представитель заявителя Г., 11 сентября 2012 г. к материалам дела в Савеловском районном суде г. Москвы была приобщена копия наследственного дела к имуществу М., открытого по заявлению Н.О., в котором содержится копия решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. об установлении факта родственных отношений.
Согласно справке Савеловского районного суда г. Москвы, представители Г. неоднократно знакомились с материалами гражданского дела, рассматривавшегося в Савеловском районном суде г. Москвы: 03 декабря 2012 г., 04 декабря 2012 г. Сама Г. ознакомилась с материалами дела 22 февраля 2013 г. (л.д. 306).
При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что о решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. представители Г. узнали в декабре 2012 г., а сама Г. лично - 22 февраля 2013 г.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Г. в Гагаринский районный суд г. Москвы только 21 мая 2013 г. Данных об уважительных причинах пропуска срока суду не представлено.
Судебная коллегия также отмечает, что по состоянию на 27 мая 2010 г. Г. не могла быть привлечена к участию в деле, поскольку обнаружила завещание на свое имя от имени М. только в конце 2011 г.
04 июля 2013 г. Савеловским районным судом принято решение об отказе Г. в удовлетворении требований о восстановлении срока вступления в наследство, признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти М., удовлетворен встречный иск Н-ких о признании завещания на имя Г. недействительным.
Таким образом, до настоящего времени не имеется данных о том, что Г. восстановлен срок для принятия наследства или она признана наследником, принявшим наследство.
Принимая решение от 27 мая 2010 г. Гагаринский районный суд г. Москвы не располагал возможностью привлечь Г., так как на тот момент о наличии оснований для призвания ее к наследованию она не заявила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Г. о восстановлении ей пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. отменить.
В удовлетворении заявления Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28678
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 11-28678
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по частным жалобам Н.О., Н.В. на определение Гагаринского районного суда от 17 июня 2013 г., которым постановлено: восстановить Г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года по делу по заявлению Н.О. об установлении факта родственных отношений,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. установлен факт родственных отношений по заявлению Н.О. - что она приходится двоюродной сестрой М., умершему.... г. (л.д. 85).
21 мая 2013 г. в суд обратилась Г. с заявлением о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения, ссылаясь на то, что об этом решении ей стало известно в конце апреля 2013 г. в рамках рассмотрения гражданского дела в Савеловском районном суде г. Москвы о признании за ней права собственности на имущество М. в порядке наследования по завещанию. (л.д. 99).
Представитель заявителя Г. К.Н. в судебном заседании требования поддержала.
Н.О. и Н.В. в судебном заседании возражали против восстановления Г. срока на обжалование решения.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Н.О. и Н.В. по доводам частных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав Н.О., ее представителя адвоката Цвирко С.И., Н.В., его представителя К.Ю., представителя Г. К.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из представленных сторонами в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока документов следует, что 27.02.2012 г. Г. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти М., признании за ней права собственности на две квартиры в г. Москве, указав, что она является наследницей умершего М. по завещанию от 22 февраля 2002 г., которое обнаружила в конце 2011 г., когда разбирала вещи своей матери Ш., умершей 14.07.2009 г. (л.д. 113).
Восстанавливая Г. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г., суд первой инстанции исходил из того, что об этом решении она узнала в конце апреля 2013 г. в рамках рассматривавшегося в Савеловском районном суде г. Москвы гражданского дела по ее иску о признании за Г. права собственности по завещанию на наследство, оставшееся после смерти М. и по встречному иску Н.О. о признании завещания недействительным.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами и усматривает основания для иных выводов.
Как указывают Н.В. и Н.О. и не отрицала представитель заявителя Г., 11 сентября 2012 г. к материалам дела в Савеловском районном суде г. Москвы была приобщена копия наследственного дела к имуществу М., открытого по заявлению Н.О., в котором содержится копия решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. об установлении факта родственных отношений.
Согласно справке Савеловского районного суда г. Москвы, представители Г. неоднократно знакомились с материалами гражданского дела, рассматривавшегося в Савеловском районном суде г. Москвы: 03 декабря 2012 г., 04 декабря 2012 г. Сама Г. ознакомилась с материалами дела 22 февраля 2013 г. (л.д. 306).
При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что о решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. представители Г. узнали в декабре 2012 г., а сама Г. лично - 22 февраля 2013 г.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Г. в Гагаринский районный суд г. Москвы только 21 мая 2013 г. Данных об уважительных причинах пропуска срока суду не представлено.
Судебная коллегия также отмечает, что по состоянию на 27 мая 2010 г. Г. не могла быть привлечена к участию в деле, поскольку обнаружила завещание на свое имя от имени М. только в конце 2011 г.
04 июля 2013 г. Савеловским районным судом принято решение об отказе Г. в удовлетворении требований о восстановлении срока вступления в наследство, признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти М., удовлетворен встречный иск Н-ких о признании завещания на имя Г. недействительным.
Таким образом, до настоящего времени не имеется данных о том, что Г. восстановлен срок для принятия наследства или она признана наследником, принявшим наследство.
Принимая решение от 27 мая 2010 г. Гагаринский районный суд г. Москвы не располагал возможностью привлечь Г., так как на тот момент о наличии оснований для призвания ее к наследованию она не заявила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Г. о восстановлении ей пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. отменить.
В удовлетворении заявления Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)