Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей И.В. Сенотрусовой, С.И. Дорожко,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению З. к Администрации района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности в порядке наследования,
с частной жалобой З. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 октября 2013 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли земельного участка и жилого дома <адрес> после смерти супруга ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь в обоснование иска на фактическое принятие наследства и на невозможность получения правоустанавливающих документов на указанное имущество в связи с пропуском срока для оформления своих прав у нотариуса.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 октября 2013 г. исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить недостатки, а именно указать: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика; место нахождение иных наследников, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц; восстанавливался ли истцу срок для принятия наследства в виде спорного имущества; определялись ли доли собственников спорного имущества; цену иска, для правильного определения размера подлежащей оплате государственной пошлины.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 октября 2013 г. исковое заявление возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе З. просит отменить определение о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Таким образом, администрация муниципального образования признается ответчиком в силу закона.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Возвращая исковое заявление З., судья руководствуясь ст. ст. 131, 136 ГПК РФ, исходил из того, что истец не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика - администрации района имени Лазо.
С возвращением искового заявления по указанному судьей основанию судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленного материала следует, что истцом в установленный судьей срок исполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 14 октября 2013 г., тогда как оставление иска без движения и его возвращение по основанию не указания в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика является не законным, поскольку из существа первоначально поданного в суд искового заявления усматривается в чем заключается нарушение прав истца, тогда как досудебный порядок разрешения данной категории споров с получением письменного отказа ответчика действующим законодательством не предусмотрен.
При этом судебная коллегия учитывает, что администрация муниципального района в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ исходя из характера спорных правоотношений является ответчиком в силу закона, как наследующая выморочное имущество в виде жилых помещений и земельных участков, находящихся на ее территории, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения по данному основанию и возвращения искового заявления по ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 октября 2013 года о возвращении искового заявления - отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7775/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7775/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей И.В. Сенотрусовой, С.И. Дорожко,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению З. к Администрации района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности в порядке наследования,
с частной жалобой З. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 октября 2013 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли земельного участка и жилого дома <адрес> после смерти супруга ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь в обоснование иска на фактическое принятие наследства и на невозможность получения правоустанавливающих документов на указанное имущество в связи с пропуском срока для оформления своих прав у нотариуса.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 октября 2013 г. исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить недостатки, а именно указать: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика; место нахождение иных наследников, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц; восстанавливался ли истцу срок для принятия наследства в виде спорного имущества; определялись ли доли собственников спорного имущества; цену иска, для правильного определения размера подлежащей оплате государственной пошлины.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 октября 2013 г. исковое заявление возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе З. просит отменить определение о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Таким образом, администрация муниципального образования признается ответчиком в силу закона.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Возвращая исковое заявление З., судья руководствуясь ст. ст. 131, 136 ГПК РФ, исходил из того, что истец не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика - администрации района имени Лазо.
С возвращением искового заявления по указанному судьей основанию судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленного материала следует, что истцом в установленный судьей срок исполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 14 октября 2013 г., тогда как оставление иска без движения и его возвращение по основанию не указания в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика является не законным, поскольку из существа первоначально поданного в суд искового заявления усматривается в чем заключается нарушение прав истца, тогда как досудебный порядок разрешения данной категории споров с получением письменного отказа ответчика действующим законодательством не предусмотрен.
При этом судебная коллегия учитывает, что администрация муниципального района в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ исходя из характера спорных правоотношений является ответчиком в силу закона, как наследующая выморочное имущество в виде жилых помещений и земельных участков, находящихся на ее территории, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения по данному основанию и возвращения искового заявления по ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 октября 2013 года о возвращении искового заявления - отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)