Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, наследником по завещанию является ответчик, который наследует все имущество, истец полагает, что ответчик не реализовал свое право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти бабушки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крутоус Е.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года по делу по иску К. к Комитету по управлению имуществом города Серпухова, М. о признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя М. - П., К., адвоката Морозовой М.А. в ее интересах,
установила:
К., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском Комитету по управлению имуществом города Серпухова, М. об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти З.Т., умершей 13.01.2014 года, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти З.Т.
Иск мотивирован тем, что 13.01.2014 г. умерла бабушка истицы З.Т., 14.01.2014 г. умер отец истицы З.А. После смерти бабушки З.Т. осталась квартира, расположенная по адресу: г. <данные изъяты>. Единственным наследником первой очереди З.Т. являлся ее сын, отец истицы З.А. З.А. не успел вступить в наследство после смерти матери З.Т., поскольку последние дни своей жизни находился в больнице. Истица является единственным наследником после смерти бабушки З.Т. З.А. при жизни оставил завещание, которым все свое имущество завещал М. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, и после смерти бабушки. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку наследником по завещанию является М., которая наследует все имущество. К. полагала, что М. не реализовала свое право на принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти З.Т., поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти З.Т. не обращалась.
Истица, несмотря на отказ нотариуса, фактически вступила в наследство после смерти бабушки З.Т., оплачивает жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру, следит за сохранностью имущества, оставшегося после ее смерти.
М. исковые требования не признала.
Третье лицо нотариус Г. показала, что ею заведено одно наследственное дело после смерти З.А. Наследником после смерти З.А. по завещанию является М. Внуки могут являться наследниками по праву представления. Поскольку отец истицы пережил свою мать, то истица к наследованию не призывается. В данном случае З.А. фактически принял наследство, поскольку на день смерти З.Т. был с ней зарегистрирован по одному адресу. Ответчик не должна была подавать два заявления о принятии наследства.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Серпухова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством РФ.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежала на праве собственности З.Т. (л.д. 13), которая скончалась 13.01.2014 года.
Единственным наследником по закону после смерти З.Т. был ее сын З.А., умерший 14.01.2014 года, после смерти которого единственной наследницей по закону является К.
Из ответа нотариуса Г. (л.д. 27), следует, что наследственное дело после умершей 13.01.2014 года З.Т. не заводилось; заведено наследственное дело после смерти З.А., умершего 14.01.2014 года.
Согласно завещанию от 28.06.2012 года, удостоверенного нотариусом А., З.А. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, М. (л.д. 69).
Ответчик М. подала нотариусу заявление, из которого следует, что она принимает наследство, оставшееся после смерти З.А., умершего 14.01.2014 года, по завещанию, удостоверенному А.; ей известны положения ч. 2 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при призвании наследника к наследованию по нескольким основаниям (в том числе в порядке наследственной трансмиссии) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Так же нотариусом разъяснено содержание статей 1150, 1152, 1153, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. 67).
Удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из того, что поскольку З.А. не принял наследство после смерти матери З.Т., а наследник З.А. по завещанию - М. наследство З.Т. в порядке наследственной трансмиссии не приняла. М. с заявлением о принятии наследства, в том числе с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, по указанному основанию не обращалась. К. приняла наследство, открывшееся после смерти бабушки фактически.
При этом суд руководствовался положениями ст. 1156 ГК РФ и "Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав", утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006 г.
С решением суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Учитывая, что к моменту открытия наследства после смерти З.Т. ее сын и отец К. был жив, истица не может наследовать имущество умершей бабушки в порядке п. 2 ст. 1142 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
При этом З.Т. на день смерти 13.01.2014 года была зарегистрирована постоянно в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по вышеуказанному адресу, совместно с ней был зарегистрирован З.А. (л.д. 86).
Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ З.А., проживающий совместно с наследодателем, считается фактически принявшим наследство.
М., являющаяся наследником по завещанию после смерти З.А., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 67).
В судебном заседании нотариус Г. пояснила, что для включения в наследственную массу спорной квартиры М. достаточно было предъявить нотариусу справку о проживании З.А. совместно с матерью (л.д. 90, об.).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Кроме того, несостоятельна ссылка суда первой инстанции на "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" на предмет необходимости написания М. двух заявлений о принятии наследства по нескольким основаниям, поскольку названные рекомендации не являются законодательным актом и не могут рассматриваться обязательными к применению.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска К. о признании права собственности на наследственное имущество не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования К. к Комитету по управлению имуществом города Серпухова, М. о признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7102/2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, наследником по завещанию является ответчик, который наследует все имущество, истец полагает, что ответчик не реализовал свое право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти бабушки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7102/2015
Судья: Крутоус Е.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года по делу по иску К. к Комитету по управлению имуществом города Серпухова, М. о признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя М. - П., К., адвоката Морозовой М.А. в ее интересах,
установила:
К., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском Комитету по управлению имуществом города Серпухова, М. об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти З.Т., умершей 13.01.2014 года, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти З.Т.
Иск мотивирован тем, что 13.01.2014 г. умерла бабушка истицы З.Т., 14.01.2014 г. умер отец истицы З.А. После смерти бабушки З.Т. осталась квартира, расположенная по адресу: г. <данные изъяты>. Единственным наследником первой очереди З.Т. являлся ее сын, отец истицы З.А. З.А. не успел вступить в наследство после смерти матери З.Т., поскольку последние дни своей жизни находился в больнице. Истица является единственным наследником после смерти бабушки З.Т. З.А. при жизни оставил завещание, которым все свое имущество завещал М. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, и после смерти бабушки. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку наследником по завещанию является М., которая наследует все имущество. К. полагала, что М. не реализовала свое право на принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти З.Т., поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти З.Т. не обращалась.
Истица, несмотря на отказ нотариуса, фактически вступила в наследство после смерти бабушки З.Т., оплачивает жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру, следит за сохранностью имущества, оставшегося после ее смерти.
М. исковые требования не признала.
Третье лицо нотариус Г. показала, что ею заведено одно наследственное дело после смерти З.А. Наследником после смерти З.А. по завещанию является М. Внуки могут являться наследниками по праву представления. Поскольку отец истицы пережил свою мать, то истица к наследованию не призывается. В данном случае З.А. фактически принял наследство, поскольку на день смерти З.Т. был с ней зарегистрирован по одному адресу. Ответчик не должна была подавать два заявления о принятии наследства.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Серпухова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством РФ.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежала на праве собственности З.Т. (л.д. 13), которая скончалась 13.01.2014 года.
Единственным наследником по закону после смерти З.Т. был ее сын З.А., умерший 14.01.2014 года, после смерти которого единственной наследницей по закону является К.
Из ответа нотариуса Г. (л.д. 27), следует, что наследственное дело после умершей 13.01.2014 года З.Т. не заводилось; заведено наследственное дело после смерти З.А., умершего 14.01.2014 года.
Согласно завещанию от 28.06.2012 года, удостоверенного нотариусом А., З.А. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, М. (л.д. 69).
Ответчик М. подала нотариусу заявление, из которого следует, что она принимает наследство, оставшееся после смерти З.А., умершего 14.01.2014 года, по завещанию, удостоверенному А.; ей известны положения ч. 2 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при призвании наследника к наследованию по нескольким основаниям (в том числе в порядке наследственной трансмиссии) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Так же нотариусом разъяснено содержание статей 1150, 1152, 1153, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. 67).
Удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из того, что поскольку З.А. не принял наследство после смерти матери З.Т., а наследник З.А. по завещанию - М. наследство З.Т. в порядке наследственной трансмиссии не приняла. М. с заявлением о принятии наследства, в том числе с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, по указанному основанию не обращалась. К. приняла наследство, открывшееся после смерти бабушки фактически.
При этом суд руководствовался положениями ст. 1156 ГК РФ и "Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав", утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006 г.
С решением суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
Учитывая, что к моменту открытия наследства после смерти З.Т. ее сын и отец К. был жив, истица не может наследовать имущество умершей бабушки в порядке п. 2 ст. 1142 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
При этом З.Т. на день смерти 13.01.2014 года была зарегистрирована постоянно в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по вышеуказанному адресу, совместно с ней был зарегистрирован З.А. (л.д. 86).
Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ З.А., проживающий совместно с наследодателем, считается фактически принявшим наследство.
М., являющаяся наследником по завещанию после смерти З.А., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 67).
В судебном заседании нотариус Г. пояснила, что для включения в наследственную массу спорной квартиры М. достаточно было предъявить нотариусу справку о проживании З.А. совместно с матерью (л.д. 90, об.).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Кроме того, несостоятельна ссылка суда первой инстанции на "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" на предмет необходимости написания М. двух заявлений о принятии наследства по нескольким основаниям, поскольку названные рекомендации не являются законодательным актом и не могут рассматриваться обязательными к применению.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска К. о признании права собственности на наследственное имущество не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования К. к Комитету по управлению имуществом города Серпухова, М. о признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)