Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что после смерти наследодателя он фактически принял наследство в установленный срок, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Грицких Е.А., Зенкиной В.Л.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе представителя истца ****. по доверенности ****. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления **** об оспаривании действий нотариуса г. Москвы **** - отказать,
установила:
****. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса г. Москвы ****. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 28 июля 1995 года умерла его мать - ****, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный срок: на момент смерти наследодателя проживал и был прописан в принадлежащей наследодателю квартире по адресу: ****, оплачивал коммунальные платежи за квартиру с момента смерти наследодателя в пределах срока для принятия наследства. 25 сентября 2014 года он обратился к нотариусу г. Москвы ****. с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти матери, предоставил копии квитанций об оплате коммунальных платежей, копию справки о регистрации в вышеуказанной квартире, однако, нотариус 17 октября 2014 года вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. С данным отказом заявитель не согласен, просит обязать нотариуса рассмотреть заявление о фактическом принятии им наследства после смерти матери, признать факт принятия наследства и совершить нотариальное действие по выдаче ему свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ****.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Нотариус г. Москвы ****. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что наследство может быть принято наследником в течение предусмотренного законом 6-месячного срока со дня открытия наследства. ****. с заявлением о принятии наследства не обращался в течение 19 лет, срок для принятия наследства после смерти ****, на момент смерти зарегистрированной по адресу: ****, истек 29 января 1996 года. В компетенцию нотариусов не входит удостоверение факта принятия наследства, в соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ данный факт может быть установлен судом в порядке особого производства, после оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ всех представленных в адрес нотариуса доказательств о фактическом принятии наследства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ****. по доверенности ****. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ****. по доверенности ****, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что ****, зарегистрированный по адресу: ****, 25 сентября 2014 года обратился к нотариусу г. Москвы ****. с заявлением о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 28 июля 1995 года матери ****, проживавшей на день смерти по адресу: ****, представив копии квитанций об оплате коммунальных платежей, копию справки о регистрации в квартире по адресу: ****, доля в праве собственности на которую входит в наследственную массу после смерти матери заявителя.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, вышеуказанная квартира 22 марта 1993 года была приватизирована в общую совместную собственность заявителя, его дочери ****, матери ****, бабушки ****, отца ****.
****. с 08 апреля 1977 года до настоящего времени зарегистрирован в квартире по адресу: ****.
Мать заявителя ****. и отец заявителя ****. с 19 апреля 1994 года сняты с регистрации в вышеуказанной квартире в связи с выбытием по месту жительства в г. Москву.
04 февраля 1997 года умерла бабушка заявителя ****. Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года установлен факт родственных отношений между заявителем и умершей ****.
28 июля 1995 года умерла мать заявителя ****, на момент смерти которой заявитель совместно с дочерью был зарегистрирован в квартире по адресу: ****.
До 25 сентября 2014 года ****. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, наследственное дело к имуществу умершей ****. не открывалось.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что спора между наследниками ****. не имеется, в связи с чем ****. обратился с вышеуказанным заявлением к нотариусу.
17 октября 2014 года нотариусом г. Москвы ****. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ в связи с пропуском заявителем срока для принятия наследства, с чем не согласился заявитель, обратившись с настоящим заявлением в суд.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 1114, ст. ст. 1142, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 546 ГК РСФСР, ст. ст. 48, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нотариус г. Москвы ****. правомерно отказала **** в совершении нотариального действия, поскольку им был пропущен предусмотренный законом 6-месячный срок для принятия наследства после смерти матери ****. В распоряжение нотариуса заявителем не было представлено решение суда о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, в связи с чем, нотариусом ****. обоснованно заявителю были даны разъяснения о его праве на обращение в суд по вопросу принятия наследства после смерти матери. При этом суд исходил из того, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Утверждения ****. о том, что он фактически принял наследство после смерти матери ****, на день смерти проживавшей по другому адресу, спустя 19 лет, спорны. Кроме того, суд указал, что статья 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержит исчерпывающий перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, куда не входит удостоверение факта принятия наследства, который в соответствии со ст. 264 ГПК РФ может быть установлен судом в порядке особого производства, с учетом мнения иных наследников (отца заявителя) к имуществу умершей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, соответствуют закону.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ссылается на п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ. Поскольку в подтверждение фактического принятия наследства заявитель представил справку формы 9, которая является надлежащим доказательством проживания заявителя в квартире, принадлежащей наследодателю, на момент смерти наследодателя, а также квитанции о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по мнению представителя заявителя описанный в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации способ защиты является единственным способом восстановления нарушенного права. При наличии таких доказательств факт принятия наследства не подлежит установлению судом, и нотариус обязан выдать свидетельство о праве на наследство.
Указанные доводы не влекут отмены решения суда, исходя из следующего.
Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, оснований полагать, что ****. принял наследство после смерти матери ****, проживавшей по адресу: ****, только потому, что имеет совместно с наследодателем долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ****, не имеется.
Что касается квитанций об оплате заявителем расходов по содержанию указанного жилого помещения и коммунальным услугам, то суду не было представлено доказательств в подтверждение того, что данные квитанции были получены нотариусом. Как следует из материалов дела, копий квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг были направлены нотариусу по почте сопроводительным письмом, однако уведомление о получении нотариусом почтового отправления отсутствует. При этом из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 17.10.2014 года не следует, что копии квитанций имелись в наличии у нотариуса при вынесении указанного постановления. Кроме того, нотариусу были направлены незаверенные копии квитанций, которые и в случае их получения в силу требований об относимости, допустимости доказательств не могут свидетельствовать о принятии наследства. Из квитанций не ясно кем, заявителем или иными членами его семьи, были оплачены расходы по содержанию жилого помещения, на некоторых из них подпись отсутствует. Доказательств в подтверждение отсутствия спора о праве на наследство между заявителем и другими наследниками (отцом) также не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда о спорности утверждения ****. о фактическом принятии наследства после смерти матери ****, спустя 19 лет, на день смерти проживавшей по другому адресу, обоснованны. По имеющимся документам нотариус был лишен возможности установить факт принятия наследства. При этом судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности поставить перед судом вопрос об установлении факта принятия наследства в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя заявителя, не указывают на основания отмены решения суда, предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой, в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ****. по доверенности ****, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10186/15
Требование: Об оспаривании действий нотариуса.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что после смерти наследодателя он фактически принял наследство в установленный срок, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-10186/15
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Грицких Е.А., Зенкиной В.Л.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе представителя истца ****. по доверенности ****. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления **** об оспаривании действий нотариуса г. Москвы **** - отказать,
установила:
****. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса г. Москвы ****. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 28 июля 1995 года умерла его мать - ****, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный срок: на момент смерти наследодателя проживал и был прописан в принадлежащей наследодателю квартире по адресу: ****, оплачивал коммунальные платежи за квартиру с момента смерти наследодателя в пределах срока для принятия наследства. 25 сентября 2014 года он обратился к нотариусу г. Москвы ****. с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти матери, предоставил копии квитанций об оплате коммунальных платежей, копию справки о регистрации в вышеуказанной квартире, однако, нотариус 17 октября 2014 года вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. С данным отказом заявитель не согласен, просит обязать нотариуса рассмотреть заявление о фактическом принятии им наследства после смерти матери, признать факт принятия наследства и совершить нотариальное действие по выдаче ему свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ****.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Нотариус г. Москвы ****. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что наследство может быть принято наследником в течение предусмотренного законом 6-месячного срока со дня открытия наследства. ****. с заявлением о принятии наследства не обращался в течение 19 лет, срок для принятия наследства после смерти ****, на момент смерти зарегистрированной по адресу: ****, истек 29 января 1996 года. В компетенцию нотариусов не входит удостоверение факта принятия наследства, в соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ данный факт может быть установлен судом в порядке особого производства, после оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ всех представленных в адрес нотариуса доказательств о фактическом принятии наследства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ****. по доверенности ****. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ****. по доверенности ****, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что ****, зарегистрированный по адресу: ****, 25 сентября 2014 года обратился к нотариусу г. Москвы ****. с заявлением о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 28 июля 1995 года матери ****, проживавшей на день смерти по адресу: ****, представив копии квитанций об оплате коммунальных платежей, копию справки о регистрации в квартире по адресу: ****, доля в праве собственности на которую входит в наследственную массу после смерти матери заявителя.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, вышеуказанная квартира 22 марта 1993 года была приватизирована в общую совместную собственность заявителя, его дочери ****, матери ****, бабушки ****, отца ****.
****. с 08 апреля 1977 года до настоящего времени зарегистрирован в квартире по адресу: ****.
Мать заявителя ****. и отец заявителя ****. с 19 апреля 1994 года сняты с регистрации в вышеуказанной квартире в связи с выбытием по месту жительства в г. Москву.
04 февраля 1997 года умерла бабушка заявителя ****. Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года установлен факт родственных отношений между заявителем и умершей ****.
28 июля 1995 года умерла мать заявителя ****, на момент смерти которой заявитель совместно с дочерью был зарегистрирован в квартире по адресу: ****.
До 25 сентября 2014 года ****. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, наследственное дело к имуществу умершей ****. не открывалось.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что спора между наследниками ****. не имеется, в связи с чем ****. обратился с вышеуказанным заявлением к нотариусу.
17 октября 2014 года нотариусом г. Москвы ****. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ в связи с пропуском заявителем срока для принятия наследства, с чем не согласился заявитель, обратившись с настоящим заявлением в суд.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 1114, ст. ст. 1142, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 546 ГК РСФСР, ст. ст. 48, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нотариус г. Москвы ****. правомерно отказала **** в совершении нотариального действия, поскольку им был пропущен предусмотренный законом 6-месячный срок для принятия наследства после смерти матери ****. В распоряжение нотариуса заявителем не было представлено решение суда о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, в связи с чем, нотариусом ****. обоснованно заявителю были даны разъяснения о его праве на обращение в суд по вопросу принятия наследства после смерти матери. При этом суд исходил из того, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Утверждения ****. о том, что он фактически принял наследство после смерти матери ****, на день смерти проживавшей по другому адресу, спустя 19 лет, спорны. Кроме того, суд указал, что статья 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержит исчерпывающий перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, куда не входит удостоверение факта принятия наследства, который в соответствии со ст. 264 ГПК РФ может быть установлен судом в порядке особого производства, с учетом мнения иных наследников (отца заявителя) к имуществу умершей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, соответствуют закону.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ссылается на п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ. Поскольку в подтверждение фактического принятия наследства заявитель представил справку формы 9, которая является надлежащим доказательством проживания заявителя в квартире, принадлежащей наследодателю, на момент смерти наследодателя, а также квитанции о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по мнению представителя заявителя описанный в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации способ защиты является единственным способом восстановления нарушенного права. При наличии таких доказательств факт принятия наследства не подлежит установлению судом, и нотариус обязан выдать свидетельство о праве на наследство.
Указанные доводы не влекут отмены решения суда, исходя из следующего.
Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, оснований полагать, что ****. принял наследство после смерти матери ****, проживавшей по адресу: ****, только потому, что имеет совместно с наследодателем долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ****, не имеется.
Что касается квитанций об оплате заявителем расходов по содержанию указанного жилого помещения и коммунальным услугам, то суду не было представлено доказательств в подтверждение того, что данные квитанции были получены нотариусом. Как следует из материалов дела, копий квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг были направлены нотариусу по почте сопроводительным письмом, однако уведомление о получении нотариусом почтового отправления отсутствует. При этом из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 17.10.2014 года не следует, что копии квитанций имелись в наличии у нотариуса при вынесении указанного постановления. Кроме того, нотариусу были направлены незаверенные копии квитанций, которые и в случае их получения в силу требований об относимости, допустимости доказательств не могут свидетельствовать о принятии наследства. Из квитанций не ясно кем, заявителем или иными членами его семьи, были оплачены расходы по содержанию жилого помещения, на некоторых из них подпись отсутствует. Доказательств в подтверждение отсутствия спора о праве на наследство между заявителем и другими наследниками (отцом) также не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда о спорности утверждения ****. о фактическом принятии наследства после смерти матери ****, спустя 19 лет, на день смерти проживавшей по другому адресу, обоснованны. По имеющимся документам нотариус был лишен возможности установить факт принятия наследства. При этом судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности поставить перед судом вопрос об установлении факта принятия наследства в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя заявителя, не указывают на основания отмены решения суда, предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой, в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ****. по доверенности ****, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)