Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наследодателем в период брака с ответчиком открыт денежных вклад, также ему принадлежала 1\\2 доля в праве собственности на квартиру. Наследодатель все имущество завещал истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гарник И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Н.П.Е., представителя В.П.К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2015 года по делу по иску К.И.П. к В.П.К. о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
28 января 2015 года К.И.П. обратилась в суд с иском к В.П.К., который является супругом наследодателя А.Н. Уточнив требования, просила выделить супружескую долю наследодателя в спорном имуществе, признать за ней право собственности на 1\\4 долю денежного вклада и компенсации по нему, находящегося на счете N "..." в ОАО "...", на 1\\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Калуга, ул. "...", д. "..", кв. "..", на 1\\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "..." площадью 917 кв. м, на 1\\4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 29,8 кв. м с кадастровым номером "...", расположенные по адресу: город Калуга, ул. "...", д. "..". Просила взыскать расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя в сумме 28 966, 03 руб. В обоснование требований ссылалась на то, что она наследник по завещанию А.Н., умершей 26 марта 2014 года. Ответчик, являясь нетрудоспособным супругом А.Н., имеет право на обязательную долю в наследстве.
Ответчик В.П.К. в суд не явился, его представитель по доверенности Н.П.Е. не возражал против удовлетворения требований о признании за истицей права на долю в праве собственности на квартиру и денежный вклад, в остальной части иска просил отказать.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2015 года постановлено:
исковые требования К.И.П. удовлетворить.
Признать за К.И.П. право собственности: на 1\\4 долю денежного вклада и компенсации по нему, находящегося на счете N "..." в ОАО "..."; на 1\\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Калуга, ул. "...", д. "...", кв. "..."; на 1\\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "..." площадью 917 кв. м и на 1\\4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 29,8 кв. м с кадастровым номером "...", расположенные по адресу: город Калуга, ул. "...", д. "..".
Взыскать с В.П.К. в пользу К.И.П. судебные расходы в размере 27 766, 54 руб.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав представителей В.П.К. Н.П.Е., Р., поддержавших доводы жалобы, К.И.П. и ее представителя Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.
Как видно из дела, ... 2014 года умерла А.Н.
А.Н. с 13 августа 1966 года состояла в браке с В.П.К., 1929 года рождения.
19 марта 2013 года нотариусом нотариального округа г. Калуги было удостоверено завещание А.Н., согласно которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала К.И.П.
6 июня 2014 года К.И.П. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти А.Н.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31 мая 1994 года А.Н. принадлежала 1\\3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. "...", д. "..", кв. "..".
Также 1\\3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежала сыну А.Н. и В.П.К. В.П., умершему ... 1998 года. А.Н. и В.П.К. приняли наследство, оставшееся после смерти сына, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Суд обоснованно указал в решении, что на момент смерти А.Н. принадлежала 1\\2 доля в праве собственности на спорную квартиру.
Кроме этого, в период брака на имя А.Н. был открыт денежный вклад в ОАО "...", хранящийся на счете N "...".
Согласно постановлению Городской Управы г. Калуги от 16.06.2011 N 541-пи В.П.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 917 кв. м с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: г. Калуга, ул., д. ".." под жилой дом.
21 июля 2011 года зарегистрировано право собственности В.П.К. на указанный земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 17 марта 2010 года за В.П.К. признано право собственности на домовладение, находящееся по адресу: г. Калуга, ул. "...", дом "...", расположенное на указанном земельном участке.
Распоряжением Городской Управы г. Калуги от 19 мая 2010 года N 6150 указанному индивидуальному жилому дому присвоен адрес: г. Калуга, ул. "...", д. "...".
26 июля 2010 года В.П.К. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.
При рассмотрении спора суд исходя из положений ст. 1150, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации правильно определил долю наследодателя В.А. в общем имуществе супругов спорных денежном вкладе, земельном участке и жилом доме в размере 1\\2 доли в праве собственности на данное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не являются общим имуществом супругов, поскольку земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно только В.П.К., несостоятельны. Спорный земельный участок был передан в собственность ответчика на основании акта органа местного самоуправления, что не свидетельствует об исключительных правах В.П.К. на данное имущество, поскольку право собственности ответчика на него возникло в период брака и являлось равным правом супругов.
С учетом предусмотренного ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации права В.П.К. на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти А.Н., как нетрудоспособного супруга наследодателя, суд верно определил долю наследника по завещанию К.И.В. в наследственном имуществе в размере 1\\4 доли в праве собственности, удовлетворив заявленные К.И.В. требования.
Поскольку решение суда состоялось в пользу К.И.П. в ее пользу с ответчика согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате за выдачу кадастровых паспортов, справок. Расходы на оплату услуг представителя Ф., которые подтверждены квитанциями, взысканы в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 12 000 рублей с учетом сложности спора, объема участия представителя в рассмотрении спора (2 судебных заседания).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П.Е., представителя В.П.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1790/2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наследодателем в период брака с ответчиком открыт денежных вклад, также ему принадлежала 1\\2 доля в праве собственности на квартиру. Наследодатель все имущество завещал истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-1790/2015
Судья Гарник И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Н.П.Е., представителя В.П.К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2015 года по делу по иску К.И.П. к В.П.К. о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
28 января 2015 года К.И.П. обратилась в суд с иском к В.П.К., который является супругом наследодателя А.Н. Уточнив требования, просила выделить супружескую долю наследодателя в спорном имуществе, признать за ней право собственности на 1\\4 долю денежного вклада и компенсации по нему, находящегося на счете N "..." в ОАО "...", на 1\\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Калуга, ул. "...", д. "..", кв. "..", на 1\\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "..." площадью 917 кв. м, на 1\\4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 29,8 кв. м с кадастровым номером "...", расположенные по адресу: город Калуга, ул. "...", д. "..". Просила взыскать расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя в сумме 28 966, 03 руб. В обоснование требований ссылалась на то, что она наследник по завещанию А.Н., умершей 26 марта 2014 года. Ответчик, являясь нетрудоспособным супругом А.Н., имеет право на обязательную долю в наследстве.
Ответчик В.П.К. в суд не явился, его представитель по доверенности Н.П.Е. не возражал против удовлетворения требований о признании за истицей права на долю в праве собственности на квартиру и денежный вклад, в остальной части иска просил отказать.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2015 года постановлено:
исковые требования К.И.П. удовлетворить.
Признать за К.И.П. право собственности: на 1\\4 долю денежного вклада и компенсации по нему, находящегося на счете N "..." в ОАО "..."; на 1\\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Калуга, ул. "...", д. "...", кв. "..."; на 1\\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "..." площадью 917 кв. м и на 1\\4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 29,8 кв. м с кадастровым номером "...", расположенные по адресу: город Калуга, ул. "...", д. "..".
Взыскать с В.П.К. в пользу К.И.П. судебные расходы в размере 27 766, 54 руб.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав представителей В.П.К. Н.П.Е., Р., поддержавших доводы жалобы, К.И.П. и ее представителя Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.
Как видно из дела, ... 2014 года умерла А.Н.
А.Н. с 13 августа 1966 года состояла в браке с В.П.К., 1929 года рождения.
19 марта 2013 года нотариусом нотариального округа г. Калуги было удостоверено завещание А.Н., согласно которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала К.И.П.
6 июня 2014 года К.И.П. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти А.Н.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31 мая 1994 года А.Н. принадлежала 1\\3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. "...", д. "..", кв. "..".
Также 1\\3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежала сыну А.Н. и В.П.К. В.П., умершему ... 1998 года. А.Н. и В.П.К. приняли наследство, оставшееся после смерти сына, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Суд обоснованно указал в решении, что на момент смерти А.Н. принадлежала 1\\2 доля в праве собственности на спорную квартиру.
Кроме этого, в период брака на имя А.Н. был открыт денежный вклад в ОАО "...", хранящийся на счете N "...".
Согласно постановлению Городской Управы г. Калуги от 16.06.2011 N 541-пи В.П.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 917 кв. м с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: г. Калуга, ул., д. ".." под жилой дом.
21 июля 2011 года зарегистрировано право собственности В.П.К. на указанный земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 17 марта 2010 года за В.П.К. признано право собственности на домовладение, находящееся по адресу: г. Калуга, ул. "...", дом "...", расположенное на указанном земельном участке.
Распоряжением Городской Управы г. Калуги от 19 мая 2010 года N 6150 указанному индивидуальному жилому дому присвоен адрес: г. Калуга, ул. "...", д. "...".
26 июля 2010 года В.П.К. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.
При рассмотрении спора суд исходя из положений ст. 1150, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации правильно определил долю наследодателя В.А. в общем имуществе супругов спорных денежном вкладе, земельном участке и жилом доме в размере 1\\2 доли в праве собственности на данное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не являются общим имуществом супругов, поскольку земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно только В.П.К., несостоятельны. Спорный земельный участок был передан в собственность ответчика на основании акта органа местного самоуправления, что не свидетельствует об исключительных правах В.П.К. на данное имущество, поскольку право собственности ответчика на него возникло в период брака и являлось равным правом супругов.
С учетом предусмотренного ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации права В.П.К. на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти А.Н., как нетрудоспособного супруга наследодателя, суд верно определил долю наследника по завещанию К.И.В. в наследственном имуществе в размере 1\\4 доли в праве собственности, удовлетворив заявленные К.И.В. требования.
Поскольку решение суда состоялось в пользу К.И.П. в ее пользу с ответчика согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате за выдачу кадастровых паспортов, справок. Расходы на оплату услуг представителя Ф., которые подтверждены квитанциями, взысканы в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 12 000 рублей с учетом сложности спора, объема участия представителя в рассмотрении спора (2 судебных заседания).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П.Е., представителя В.П.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)