Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуторова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
при секретаре С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Н.Л.А. к Н.А., С.Т.В., Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о признании постановления главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> недействительным в части; о прекращении зарегистрированного права собственности; о признании права общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, и по иску Н.А., С.Т.В. к Н.Л.А., Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство; о признании их единственными законными наследниками, принявшими наследство; о признании права общей долевой собственности на домовладение по 1/3 доле за каждым в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе С.Т.В., Н.А. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Н.А., С.Т.В. в удовлетворении иска к Н.Л.А., Администрации <адрес>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство; о признании их единственными законными наследниками, принявшими наследство; о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле домовладения за каждым в порядке наследования - отказать.
Исковые требования Н.Л.А. к Н.А., С.Т.В., Администрации <адрес>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании постановления главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> недействительным в части; о прекращении зарегистрированного права собственности; о признании права общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, удовлетворить частично.
Признать постановление главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от 26 октября 1992 года N "О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование и аренду" о предоставлении земельного участка, площадью 0,15 га, расположенного в <адрес>, в собственность Н.А. недействительным в части предоставления Н.А. в собственность 2/3 долей данного земельного участка.
Признать за Н.Л.А. право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2013 года право собственности правообладателя Н.А. на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации N.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Н.Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Н.А., С.Т.В., Администрации <адрес>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о признании постановления главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> N от 26.10.1992 г. недействительным в части выделения земельного участка в собственность Н.А.; о прекращении зарегистрированного права собственности Н.А. на земельный участок, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; о признании права собственности на 2/3 доли вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на следующее. Спорное домовладение принадлежало на праве собственности матери Н.Ю.В. - Н.М. Наследство после ее смерти, наступившей 21.07.1992 г. приняли дети - Н.Ю.В., Н.А., С.Т.В. Постановлением главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> N от 26.10.1992 г. земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, площадью 1500 кв. м, был предоставлен Н.А. 23.01.1998 г. Н.А. подарил принадлежащую ему в порядке наследования 1/3 долю домовладения, расположенного на вышеуказанном земельном участке брату Н.Ю.В. Считает указанное постановление незаконным, поскольку земельный участок должен был быть передан в собственность лицам, владеющим расположенным на нем домовладением, которыми на момент вынесения постановления являлись Н.Ю.В., Н.А. и С.Т.В.
Н.А., С.Т.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Н.Л.А., Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти их брата Н.Ю.В., в виде 2/3 долей домовладений, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Н.Л.А. на 2/3 доли вышеуказанного домовладения; о признании их - Н.А. и С.Т.В. единственными законными наследниками, принявшими наследство после смерти Н.Ю.В.; о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле вышеуказанного домовладения за каждым в порядке наследования после смерти Н.Ю.В., ссылаясь на следующее. Домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало их матери Н.М., после ее смерти наследство приняли ее дети: Н.А., С.Т.В., Н.Ю.В.
Н.Ю.В. умер 22.09.2012 г. Считают, что наследство после его смерти в виде 2/3 долей домовладения должно принадлежать им, как единственным наследникам по закону, по 1/3 доле, поскольку, по их мнению, супруга последнего Н.Л.А., может претендовать лишь на имущество, нажитое в период брака. Поскольку брак между Н.Л.А. и Н.Ю.В. был заключен в 2005 г., а право собственности на спорное недвижимое имущество Н.Ю.В. приобрел в 1998 г., считают, что Н.Л.А. не может претендовать на него в порядке наследования, однако, она ввела в заблуждение нотариуса, в результате чего получила свидетельство о праве на наследство после смерти Н.Ю.В. В течение шести месяцев после смерти брата не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку Н.А. проходил длительное стационарное, а затем амбулаторное лечение после ДТП, а С.Л. осуществляла за ним уход, в связи с чем считают данную причину пропуска срока для принятия наследства после смерти Н.Ю.В. уважительной и просят восстановить срок принятия наследства, признать их принявшими наследство и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле вышеуказанного домовладения за каждым в порядке наследования после смерти Н.Ю.В., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Н.Л.А., на 2/3 доли вышеуказанного домовладения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н.А. и С.Т.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.Т.Б., представляющей также интересы Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Н. Л.Д.А. - П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Судом установлено, что после смерти Н.М. 21.07.1992 г. наследство в виде жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, приняли ее дети Н.Ю.В., Н.А., С.Т.В. по 1/3 доли каждый, получили свидетельство о праве на наследство.
23.01.1998 г. Н.А. подарил 1/3 долю указанного жилого дома. Н.Ю.В., который зарегистрировал за собой право собственности на 2/3 доли вышеуказанного домовладения.
22.09.2012 г. Н.Ю.В. умер.
После смерти Н.Ю.В. наследником его имущества, в том числе в виде 2/3 доли спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлась его жена Н.Л.А., которая в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону от 19.07.2013 г.
С.Т.В. и Н.А. приходятся сестрой и братом умершему Н.Ю.В., т.е. наследниками второй очереди.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Н.Л.А. является собственником 2/3 долей спорного домовладения в порядке наследования по закону после смерти мужа Н.Ю.В. и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.Т.В., Н.А. о признании данного свидетельства о праве на наследство недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании их единственными законными наследниками, принявшими наследство, о признании права общей долевой собственности на домовладение по 1/3 доле.
Судом также установлено, что постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от 30.11.1992 г. N Н.А. был передан в собственность земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>, несмотря на наличие долевой собственности на жилой дом Н.Ю.В., Н.А., С.Т.В. с нарушением действующего законодательства, был предоставлен одному из долевых собственников - Н.А.
17.07.2013 г. Н.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. О нарушенном праве Н.Л.А. узнала в конце августа 2013 г., поскольку проживая в спорном домовладении и владея земельным участком полагала, что данный земельный участок принадлежит ее мужу на праве собственности, располагая свидетельством о праве собственности на земельный участок, за который они ежегодно уплачивали налог.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Н.Л.А. о признании постановления главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от 26.10.1992 г. N "О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование и аренду" о предоставлении земельного участка, площадью 0,15 га, расположенного в <адрес>, в собственность Н.А. недействительным в части предоставления ему в собственность 2/3 долей земельного участка, и о прекращении зарегистрированного права собственности Н.А. на 2/3 доли спорного земельного участка.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.В., Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Гуторова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
при секретаре С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Н.Л.А. к Н.А., С.Т.В., Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о признании постановления главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> недействительным в части; о прекращении зарегистрированного права собственности; о признании права общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, и по иску Н.А., С.Т.В. к Н.Л.А., Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство; о признании их единственными законными наследниками, принявшими наследство; о признании права общей долевой собственности на домовладение по 1/3 доле за каждым в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе С.Т.В., Н.А. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Н.А., С.Т.В. в удовлетворении иска к Н.Л.А., Администрации <адрес>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство; о признании их единственными законными наследниками, принявшими наследство; о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле домовладения за каждым в порядке наследования - отказать.
Исковые требования Н.Л.А. к Н.А., С.Т.В., Администрации <адрес>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании постановления главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> недействительным в части; о прекращении зарегистрированного права собственности; о признании права общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, удовлетворить частично.
Признать постановление главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от 26 октября 1992 года N "О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование и аренду" о предоставлении земельного участка, площадью 0,15 га, расположенного в <адрес>, в собственность Н.А. недействительным в части предоставления Н.А. в собственность 2/3 долей данного земельного участка.
Признать за Н.Л.А. право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2013 года право собственности правообладателя Н.А. на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации N.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Н.Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Н.А., С.Т.В., Администрации <адрес>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о признании постановления главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> N от 26.10.1992 г. недействительным в части выделения земельного участка в собственность Н.А.; о прекращении зарегистрированного права собственности Н.А. на земельный участок, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; о признании права собственности на 2/3 доли вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на следующее. Спорное домовладение принадлежало на праве собственности матери Н.Ю.В. - Н.М. Наследство после ее смерти, наступившей 21.07.1992 г. приняли дети - Н.Ю.В., Н.А., С.Т.В. Постановлением главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> N от 26.10.1992 г. земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, площадью 1500 кв. м, был предоставлен Н.А. 23.01.1998 г. Н.А. подарил принадлежащую ему в порядке наследования 1/3 долю домовладения, расположенного на вышеуказанном земельном участке брату Н.Ю.В. Считает указанное постановление незаконным, поскольку земельный участок должен был быть передан в собственность лицам, владеющим расположенным на нем домовладением, которыми на момент вынесения постановления являлись Н.Ю.В., Н.А. и С.Т.В.
Н.А., С.Т.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Н.Л.А., Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти их брата Н.Ю.В., в виде 2/3 долей домовладений, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Н.Л.А. на 2/3 доли вышеуказанного домовладения; о признании их - Н.А. и С.Т.В. единственными законными наследниками, принявшими наследство после смерти Н.Ю.В.; о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле вышеуказанного домовладения за каждым в порядке наследования после смерти Н.Ю.В., ссылаясь на следующее. Домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало их матери Н.М., после ее смерти наследство приняли ее дети: Н.А., С.Т.В., Н.Ю.В.
Н.Ю.В. умер 22.09.2012 г. Считают, что наследство после его смерти в виде 2/3 долей домовладения должно принадлежать им, как единственным наследникам по закону, по 1/3 доле, поскольку, по их мнению, супруга последнего Н.Л.А., может претендовать лишь на имущество, нажитое в период брака. Поскольку брак между Н.Л.А. и Н.Ю.В. был заключен в 2005 г., а право собственности на спорное недвижимое имущество Н.Ю.В. приобрел в 1998 г., считают, что Н.Л.А. не может претендовать на него в порядке наследования, однако, она ввела в заблуждение нотариуса, в результате чего получила свидетельство о праве на наследство после смерти Н.Ю.В. В течение шести месяцев после смерти брата не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку Н.А. проходил длительное стационарное, а затем амбулаторное лечение после ДТП, а С.Л. осуществляла за ним уход, в связи с чем считают данную причину пропуска срока для принятия наследства после смерти Н.Ю.В. уважительной и просят восстановить срок принятия наследства, признать их принявшими наследство и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле вышеуказанного домовладения за каждым в порядке наследования после смерти Н.Ю.В., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Н.Л.А., на 2/3 доли вышеуказанного домовладения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н.А. и С.Т.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.Т.Б., представляющей также интересы Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Н. Л.Д.А. - П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Судом установлено, что после смерти Н.М. 21.07.1992 г. наследство в виде жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, приняли ее дети Н.Ю.В., Н.А., С.Т.В. по 1/3 доли каждый, получили свидетельство о праве на наследство.
23.01.1998 г. Н.А. подарил 1/3 долю указанного жилого дома. Н.Ю.В., который зарегистрировал за собой право собственности на 2/3 доли вышеуказанного домовладения.
22.09.2012 г. Н.Ю.В. умер.
После смерти Н.Ю.В. наследником его имущества, в том числе в виде 2/3 доли спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлась его жена Н.Л.А., которая в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону от 19.07.2013 г.
С.Т.В. и Н.А. приходятся сестрой и братом умершему Н.Ю.В., т.е. наследниками второй очереди.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Н.Л.А. является собственником 2/3 долей спорного домовладения в порядке наследования по закону после смерти мужа Н.Ю.В. и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.Т.В., Н.А. о признании данного свидетельства о праве на наследство недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании их единственными законными наследниками, принявшими наследство, о признании права общей долевой собственности на домовладение по 1/3 доле.
Судом также установлено, что постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от 30.11.1992 г. N Н.А. был передан в собственность земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>, несмотря на наличие долевой собственности на жилой дом Н.Ю.В., Н.А., С.Т.В. с нарушением действующего законодательства, был предоставлен одному из долевых собственников - Н.А.
17.07.2013 г. Н.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. О нарушенном праве Н.Л.А. узнала в конце августа 2013 г., поскольку проживая в спорном домовладении и владея земельным участком полагала, что данный земельный участок принадлежит ее мужу на праве собственности, располагая свидетельством о праве собственности на земельный участок, за который они ежегодно уплачивали налог.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Н.Л.А. о признании постановления главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от 26.10.1992 г. N "О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование и аренду" о предоставлении земельного участка, площадью 0,15 га, расположенного в <адрес>, в собственность Н.А. недействительным в части предоставления ему в собственность 2/3 долей земельного участка, и о прекращении зарегистрированного права собственности Н.А. на 2/3 доли спорного земельного участка.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.В., Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)