Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску М.Н.Р. к К., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
М.Н.Р. обратилась в суд с иском к К., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТУ Росимущества в Тверской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. Свои требования мотивирует тем, что она приходится двоюродной сестрой М.А., умершей года, а также является ее наследницей по закону по праву представления. При этом указывает, что ее отец Р.И., умерший в году, приходится М.А. родным дядей - полнородным братом ее отца, а А.И., пропавшего без вести в года. Кроме того, указывает на то, что в порядке наследственной трансмиссии является также наследником после смерти матери М.А. - Н.Д., умершей года. Между тем, нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием возможности установить родственные отношения с наследодателем М.А. Подтвердить факт родственных отношений во внесудебном порядке она не может, поскольку в документах о рождении Р.И. и А.И. их фамилии указаны как. Также указывает на то, что открывшееся после смерти М.А. и Н.Д. наследство было фактически ею принято. Вместе с тем на открывшееся наследство претендует К., который приходится троюродным братом М.А. Полагает, что Г.Ю. не может быть наследником М.А., поскольку троюродные братья не включены ни в одну из очередей. При указанных обстоятельствах просит установить факт родственных отношений между ней и М.А., установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.А. и Н.Д., признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу:, на земельный участок, расположенный по адресу:, а также денежные вклады, принадлежавшие наследодателям.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
Установить факт родственных отношений, а именно установить что истица, М.Н.Р., года рождения, является двоюродной сестрой, года рождения, умершей года.
Установить факт принятия М.Н.Р., наследства по закону, после смерти, года рождения, умершей года.
Установить факт принятия М.Н.Р., наследства по закону, после смерти, умершей года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону, по праву представления на квартиру, расположенную по адресу: после смерти ее двоюродной сестры, умершей года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону, по праву представления на вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N - Московский банк, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N, счет N после смерти ее двоюродной сестры, умершей года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону (наследственная трансмиссия) на земельный участок, площадью кв. м, расположенного по адресу: после смерти М.Н.Д., умершей 25 октября 2011 года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону (наследственная трансмиссия) на вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N - Московский банк, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N, счет N после смерти, умершей года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, принятии по делу нового решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было, а оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения.
Из оспариваемых судебных постановлений следует, что года умерла Н.Д., 1914 года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: г. Наследственное дело к имуществу умершей Н.Д. не открывалось.
<...> года умерла М.А., года рождения, проживавшая на день смерти по адресу:.
<...> года М.Н.Р. обратилась к нотариусу г. Москвы Н.И. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Н.Д., М.А.
Постановлениями нотариуса г. Москвы Н.И. от года об отказе в совершении нотариального действия М.Н.Р. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, ввиду того, что установить родственные отношения Н.Р. с М.А. не представилось возможным.
Далее судом установлено, что года, по заявлению К., нотариусом г. Москвы А.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершей М.А. Из заявления К. о принятии наследства после смерти М.А. следует, что умершая М.А. приходится ему троюродной сестрой.
Также судом установлено, что года к нотариусу г. Москвы А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти М.А. обратилась М.Н.Р., указывая, что умершей М.А. она приходится двоюродной сестрой.
Постановлением нотариуса г. Москвы А.В. от года об отказе в совершении нотариального действия, М.Н.Р. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а также не в полном объеме представлены документы, подтверждающие родственные отношения с М.А.
Установлено, что отец М.Н.Р. -, года рождения, умерший года, приходится полнородным братом, года рождении, пропавшему без вести в года. в свою очередь приходится отцом наследодателю.
В наследственную массу М.А. входит квартира, расположенная по адресу: г., а также банковский вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях, размещенный в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N 9038/01080 - Московский банк, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N, счет N.
В наследственную массу Н.Д. входит земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, а также банковский вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях, размещенный в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N - Московский банк, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N, счет N.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей А.Э. и Н.М., в соответствии со ст. ст. 67, 264 ГПК РФ, ст. ст. 1111, 1141, 1145, 1146, 1154, 1156 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт родственных отношений между истцом Н.Р. и М.А. нашел свое подтверждение в ходе слушания дела и ответчиками опровергнут не был. При этом суд верно указал на то, что М.Н.Р. приходится умершей года М.А. двоюродной сестрой, то есть наследницей к имуществу последней по праву представления.
Так, согласно архивной выписке из метрической книги Благовещенской церкви города за г. у мещанина и его жены года родился сын. Согласно справке о рождении N в архиве Департамента ЗАГС администрации области имеется запись акта о рождении г. Родителями указаны те же лица, что и у. Вместе с тем сведения о том, что у гражданина имеется сын года рождения содержатся также в соответствующем удостоверении, выданном священником в года. При этом фамилия отца указана как.
Согласно сообщению Центрального архива, в картотеке по учету потерь офицерского состава значится года рождения, уроженец г. В качестве его жены указана.
Из свидетельства о рождении М.А. усматривается, что ее родителями являются и.
Согласно свидетельству о рождении М.Н.Р. ее родителями являются и. Местом рождения, согласно свидетельству о смерти, указан город.
Вместе с тем из удостоверения, выданного священником в апреле года, также следует, что у Кинешемского гражданина помимо сына имеются также иные дети:, года рождения, года рождения.
Согласно выписке из домовой книги по квартире N по адресу:, года рождения и (до замужества) года рождения, уроженки г. проживали совместно с истцом М.Н.Р.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что родственная связь между М.Н.Р. и М.М.А. была подтверждена также свидетельскими показаниями, действиями истца и ее сына по организации похорон М.А. и ее матери Н.Д., имеются все основания для установления юридического факта родственных отношений, согласно которого М.Н.Р. является двоюродной сестрой умершей года М.А.
Устанавливая факт принятия М.Н.Р. наследства в отношении имущества умершей года Н.Д. и умершей года М.А., суд верно исходил из того, что истцом были совершены действия по содержанию и сохранению имущества наследодателя М.А., а именно года, т.е. в течение шести месяцев после ее смерти, произведена оплата коммунальных платеже по содержанию квартиры по адресу:, принадлежащей по праву собственности на день смерти наследодателю М.А., а также действия по содержанию земельного участка, расположенного по адресу:, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось. Таким образом, суд правильно в соответствии со ст. ст. 1142, 1146, 1153, 1156 ГК РФ установил факт принятия истцом наследства в отношении имущества умершей года Н.Д. и умершей года М.А.
Учитывая, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о вступлении во владение имуществом наследодателей в течение срока, установленного для принятия наследства, суд правомерно установил факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти М.А. и Н.Д.
Поскольку данных о наследниках предшествующих очередей, а также о наследниках по праву представления к имуществу умерших М.А. и Н.Д. не имелось, что следует из ответа Московской городской нотариальной палаты и копии наследственного дела в отношении имущества умершей года М.А., то суд верно признал за М.Н.Р. право собственности на имущество наследодателей в виде квартиры, расположенной по адресу:, расположенного по адресу:, а также банковских вкладов, размещенных в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N - Московский банк. При этом, суд верно указал на то, что ответчик К. в силу закона (троюродный брат) не является наследником к имуществу умершей года М.А., в связи с чем не может претендовать на открывшиеся наследство умерших.
Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции, согласилась что, разрешая спор, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что из представленных документов не усматривается достоверно наличие родственной связи истца и умершей М.А., факт родственных отношений истцом не доказан, несостоятельны, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску М.Н.Р. к К., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 4Г/5-1468/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 4г/5-1468/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску М.Н.Р. к К., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
М.Н.Р. обратилась в суд с иском к К., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ТУ Росимущества в Тверской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. Свои требования мотивирует тем, что она приходится двоюродной сестрой М.А., умершей года, а также является ее наследницей по закону по праву представления. При этом указывает, что ее отец Р.И., умерший в году, приходится М.А. родным дядей - полнородным братом ее отца, а А.И., пропавшего без вести в года. Кроме того, указывает на то, что в порядке наследственной трансмиссии является также наследником после смерти матери М.А. - Н.Д., умершей года. Между тем, нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием возможности установить родственные отношения с наследодателем М.А. Подтвердить факт родственных отношений во внесудебном порядке она не может, поскольку в документах о рождении Р.И. и А.И. их фамилии указаны как. Также указывает на то, что открывшееся после смерти М.А. и Н.Д. наследство было фактически ею принято. Вместе с тем на открывшееся наследство претендует К., который приходится троюродным братом М.А. Полагает, что Г.Ю. не может быть наследником М.А., поскольку троюродные братья не включены ни в одну из очередей. При указанных обстоятельствах просит установить факт родственных отношений между ней и М.А., установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.А. и Н.Д., признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу:, на земельный участок, расположенный по адресу:, а также денежные вклады, принадлежавшие наследодателям.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
Установить факт родственных отношений, а именно установить что истица, М.Н.Р., года рождения, является двоюродной сестрой, года рождения, умершей года.
Установить факт принятия М.Н.Р., наследства по закону, после смерти, года рождения, умершей года.
Установить факт принятия М.Н.Р., наследства по закону, после смерти, умершей года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону, по праву представления на квартиру, расположенную по адресу: после смерти ее двоюродной сестры, умершей года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону, по праву представления на вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N - Московский банк, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N, счет N после смерти ее двоюродной сестры, умершей года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону (наследственная трансмиссия) на земельный участок, площадью кв. м, расположенного по адресу: после смерти М.Н.Д., умершей 25 октября 2011 года.
Признать за М.Н.Р. право собственности в порядке наследования по закону (наследственная трансмиссия) на вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N - Московский банк, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N, счет N после смерти, умершей года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, принятии по делу нового решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было, а оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения.
Из оспариваемых судебных постановлений следует, что года умерла Н.Д., 1914 года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: г. Наследственное дело к имуществу умершей Н.Д. не открывалось.
<...> года умерла М.А., года рождения, проживавшая на день смерти по адресу:.
<...> года М.Н.Р. обратилась к нотариусу г. Москвы Н.И. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Н.Д., М.А.
Постановлениями нотариуса г. Москвы Н.И. от года об отказе в совершении нотариального действия М.Н.Р. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, ввиду того, что установить родственные отношения Н.Р. с М.А. не представилось возможным.
Далее судом установлено, что года, по заявлению К., нотариусом г. Москвы А.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершей М.А. Из заявления К. о принятии наследства после смерти М.А. следует, что умершая М.А. приходится ему троюродной сестрой.
Также судом установлено, что года к нотариусу г. Москвы А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти М.А. обратилась М.Н.Р., указывая, что умершей М.А. она приходится двоюродной сестрой.
Постановлением нотариуса г. Москвы А.В. от года об отказе в совершении нотариального действия, М.Н.Р. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а также не в полном объеме представлены документы, подтверждающие родственные отношения с М.А.
Установлено, что отец М.Н.Р. -, года рождения, умерший года, приходится полнородным братом, года рождении, пропавшему без вести в года. в свою очередь приходится отцом наследодателю.
В наследственную массу М.А. входит квартира, расположенная по адресу: г., а также банковский вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях, размещенный в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N 9038/01080 - Московский банк, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N, счет N.
В наследственную массу Н.Д. входит земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, а также банковский вклад "Пенсионный плюс" Сбербанка России в рублях, размещенный в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N - Московский банк, что подтверждено Сберегательной книжкой Сбербанка России N, счет N.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей А.Э. и Н.М., в соответствии со ст. ст. 67, 264 ГПК РФ, ст. ст. 1111, 1141, 1145, 1146, 1154, 1156 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт родственных отношений между истцом Н.Р. и М.А. нашел свое подтверждение в ходе слушания дела и ответчиками опровергнут не был. При этом суд верно указал на то, что М.Н.Р. приходится умершей года М.А. двоюродной сестрой, то есть наследницей к имуществу последней по праву представления.
Так, согласно архивной выписке из метрической книги Благовещенской церкви города за г. у мещанина и его жены года родился сын. Согласно справке о рождении N в архиве Департамента ЗАГС администрации области имеется запись акта о рождении г. Родителями указаны те же лица, что и у. Вместе с тем сведения о том, что у гражданина имеется сын года рождения содержатся также в соответствующем удостоверении, выданном священником в года. При этом фамилия отца указана как.
Согласно сообщению Центрального архива, в картотеке по учету потерь офицерского состава значится года рождения, уроженец г. В качестве его жены указана.
Из свидетельства о рождении М.А. усматривается, что ее родителями являются и.
Согласно свидетельству о рождении М.Н.Р. ее родителями являются и. Местом рождения, согласно свидетельству о смерти, указан город.
Вместе с тем из удостоверения, выданного священником в апреле года, также следует, что у Кинешемского гражданина помимо сына имеются также иные дети:, года рождения, года рождения.
Согласно выписке из домовой книги по квартире N по адресу:, года рождения и (до замужества) года рождения, уроженки г. проживали совместно с истцом М.Н.Р.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что родственная связь между М.Н.Р. и М.М.А. была подтверждена также свидетельскими показаниями, действиями истца и ее сына по организации похорон М.А. и ее матери Н.Д., имеются все основания для установления юридического факта родственных отношений, согласно которого М.Н.Р. является двоюродной сестрой умершей года М.А.
Устанавливая факт принятия М.Н.Р. наследства в отношении имущества умершей года Н.Д. и умершей года М.А., суд верно исходил из того, что истцом были совершены действия по содержанию и сохранению имущества наследодателя М.А., а именно года, т.е. в течение шести месяцев после ее смерти, произведена оплата коммунальных платеже по содержанию квартиры по адресу:, принадлежащей по праву собственности на день смерти наследодателю М.А., а также действия по содержанию земельного участка, расположенного по адресу:, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось. Таким образом, суд правильно в соответствии со ст. ст. 1142, 1146, 1153, 1156 ГК РФ установил факт принятия истцом наследства в отношении имущества умершей года Н.Д. и умершей года М.А.
Учитывая, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о вступлении во владение имуществом наследодателей в течение срока, установленного для принятия наследства, суд правомерно установил факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти М.А. и Н.Д.
Поскольку данных о наследниках предшествующих очередей, а также о наследниках по праву представления к имуществу умерших М.А. и Н.Д. не имелось, что следует из ответа Московской городской нотариальной палаты и копии наследственного дела в отношении имущества умершей года М.А., то суд верно признал за М.Н.Р. право собственности на имущество наследодателей в виде квартиры, расположенной по адресу:, расположенного по адресу:, а также банковских вкладов, размещенных в Сберегательном Банке России - Внутреннее структурное подразделение N - Московский банк. При этом, суд верно указал на то, что ответчик К. в силу закона (троюродный брат) не является наследником к имуществу умершей года М.А., в связи с чем не может претендовать на открывшиеся наследство умерших.
Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции, согласилась что, разрешая спор, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что из представленных документов не усматривается достоверно наличие родственной связи истца и умершей М.А., факт родственных отношений истцом не доказан, несостоятельны, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску М.Н.Р. к К., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)