Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороха С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, П., Р. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в состав наследственного имущества П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен земельный участок N <...> по <адрес> и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, за П. признано право собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., представителя П.Л., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области), П., Р. о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на имущество.
Заявленные требования мотивировала тем, что с 1985 года состояла в браке с П.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ. При жизни они с супругом проживали совместно с его матерью - К. в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежало К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Среднеахтубинского района ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по данному адресу, был предоставлен в собственность К. постановлением исполнительного органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
В 1998 году К. умерла. При жизни она составила завещание, которым все свое имущество завещала своим детям: П.В. и Р. Однако наследники не воспользовались своим правом на принятие завещанного имущества, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались. В то же время П.В. фактически принял наследство после смерти своей матери, продолжая проживать в указанном домовладении, пользоваться им и земельным участком, нести бремя расходов по содержанию данного имущества, а также принял наследство в виде личных вещей и предметов быта, принадлежащих К.
Истец также проживает в указанном домовладении с 1985 года и после смерти П.В. фактически приняла наследство в виде принадлежащего ему имущества.
В целях оформления наследства в 2013 году она обратилась к нотариусу за выдачей правоудостоверяющих документов, однако в совершении нотариальных действий ей было отказано в связи с недоказанностью факта принятия наследства.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просила суд включить в наследственную массу П.В. земельный участок и домовладение (жилой дом с надворными постройками), расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования на данную недвижимость.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит об отмене решения и отказе в иске, ссылаясь на то, что в качестве ответчиков надлежало привлечь налоговые органы и орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположено жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу П. выражает свое несогласие с ее доводами и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения принятого судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При разрешении спора по существу такого рода нарушения судом не допущены.
Из материалов дела следует, что К. на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. При жизни она совместно с сыном - П.В. и его женой - П. проживала в указанном домовладении, что подтверждается сведениями домовой книги. Также домовой книгой подтверждается и то, что после смерти К. истец и ее супруг П.В. остались проживать в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ П.В. умер.
Истец утверждала, что она и ее супруг фактически приняли наследство в виде жилого дома, земельного участка, а также личных вещей умершей. П.В. при жизни осуществлял перестройку домовладения, возделывал земельный участок. Аналогичные действия ею были совершены в отношении спорного имущества после смерти П.В., она продолжает владеть и пользоваться как земельным участком, так и расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
На основании ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Супруг и дети наследодателя являются наследниками по закону одной очереди и их доли признаются равными (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), днем принятия наследства является день смерти гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Аналогичные положения содержал Гражданский кодекс РСФСР (ст. ст. 527, 530, 532, 546, 549), регламентирующий наследственные правоотношения до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь вышеуказанными нормами наследственного права, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к верному выводу о доказанности фактического принятия наследства в виде спорного имущества сначала П.В. после смерти К., а впоследствии - П. после смерти П.В.
Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Волгоградской области о необходимости привлечения исполнительного органа муниципального образования в качестве ответчика не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку данный орган местного самоуправления (администрация Среднеахтубинского муниципального района) являлся одним из ответчиков по делу.
Ссылки на необходимость привлечения к участию в деле налоговых органов не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного акта, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства. Согласно п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ (в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Выморочное имущество, за исключением жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.
В соответствии с п. 5.35 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что предметом спора о наследственном имуществе является земельный участок, ТУ Росимущества в Волгоградской области, как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является одним из надлежащих ответчиков по делу.
Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на обстоятельства, которые имеют правовое значение для разрешения спора, но не были бы исследованы судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1931/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1931/2014
Судья: Мороха С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, П., Р. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в состав наследственного имущества П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен земельный участок N <...> по <адрес> и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, за П. признано право собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., представителя П.Л., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области), П., Р. о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на имущество.
Заявленные требования мотивировала тем, что с 1985 года состояла в браке с П.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ. При жизни они с супругом проживали совместно с его матерью - К. в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежало К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Среднеахтубинского района ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по данному адресу, был предоставлен в собственность К. постановлением исполнительного органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
В 1998 году К. умерла. При жизни она составила завещание, которым все свое имущество завещала своим детям: П.В. и Р. Однако наследники не воспользовались своим правом на принятие завещанного имущества, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались. В то же время П.В. фактически принял наследство после смерти своей матери, продолжая проживать в указанном домовладении, пользоваться им и земельным участком, нести бремя расходов по содержанию данного имущества, а также принял наследство в виде личных вещей и предметов быта, принадлежащих К.
Истец также проживает в указанном домовладении с 1985 года и после смерти П.В. фактически приняла наследство в виде принадлежащего ему имущества.
В целях оформления наследства в 2013 году она обратилась к нотариусу за выдачей правоудостоверяющих документов, однако в совершении нотариальных действий ей было отказано в связи с недоказанностью факта принятия наследства.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просила суд включить в наследственную массу П.В. земельный участок и домовладение (жилой дом с надворными постройками), расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования на данную недвижимость.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит об отмене решения и отказе в иске, ссылаясь на то, что в качестве ответчиков надлежало привлечь налоговые органы и орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположено жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу П. выражает свое несогласие с ее доводами и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения принятого судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При разрешении спора по существу такого рода нарушения судом не допущены.
Из материалов дела следует, что К. на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. При жизни она совместно с сыном - П.В. и его женой - П. проживала в указанном домовладении, что подтверждается сведениями домовой книги. Также домовой книгой подтверждается и то, что после смерти К. истец и ее супруг П.В. остались проживать в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ П.В. умер.
Истец утверждала, что она и ее супруг фактически приняли наследство в виде жилого дома, земельного участка, а также личных вещей умершей. П.В. при жизни осуществлял перестройку домовладения, возделывал земельный участок. Аналогичные действия ею были совершены в отношении спорного имущества после смерти П.В., она продолжает владеть и пользоваться как земельным участком, так и расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
На основании ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Супруг и дети наследодателя являются наследниками по закону одной очереди и их доли признаются равными (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), днем принятия наследства является день смерти гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Аналогичные положения содержал Гражданский кодекс РСФСР (ст. ст. 527, 530, 532, 546, 549), регламентирующий наследственные правоотношения до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь вышеуказанными нормами наследственного права, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к верному выводу о доказанности фактического принятия наследства в виде спорного имущества сначала П.В. после смерти К., а впоследствии - П. после смерти П.В.
Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Волгоградской области о необходимости привлечения исполнительного органа муниципального образования в качестве ответчика не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку данный орган местного самоуправления (администрация Среднеахтубинского муниципального района) являлся одним из ответчиков по делу.
Ссылки на необходимость привлечения к участию в деле налоговых органов не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного акта, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства. Согласно п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ (в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Выморочное имущество, за исключением жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.
В соответствии с п. 5.35 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что предметом спора о наследственном имуществе является земельный участок, ТУ Росимущества в Волгоградской области, как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является одним из надлежащих ответчиков по делу.
Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на обстоятельства, которые имеют правовое значение для разрешения спора, но не были бы исследованы судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)