Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С., при секретаре Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года которым постановлено:
- Иск Р.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить;
- Установить факт принятия Р.А. наследства после смерти 05.03.2013 года Р.Б., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ....., ... и два земельных участка, находящихся по адресу: Московская область, Шаховский район, В. с.о., дер. Ж.;
- Признать за Р.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул......., право собственности на земельный участок площадью..... кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер...., земельный участок площадью.... кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер....., находящиеся по адресу: Московская область, Шаховский район, В. с.о., дер. Ж.;
- установил:
Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в котором просил установить факт принятия наследства умершего 05.03.2013 года Р.Б., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ........, земельные участки по адресу: Московская область, Шаховский район, В. с.о., дер. Ж., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество.
В обоснование иска истец указывал, что 05.03.2013 года умер его отец Р.Б. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул....... и двух земельных участков по адресу: Московская область, Шаховский район, В. с.о., дер. Ж. Он является наследником по закону первой очереди. В установленный срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжил проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, обрабатывает земельные участки, оплатил расходы, связанные с погребением наследодателя.
Истец Р.А. в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель истца по доверенности Ф. в суде поддержала позицию доверителя.
Представители ответчиков Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДЖП и ЖФ города Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи N...... от 04.10.1993 года Р.Б., Р.Н. и Р.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. Москва, ул........
23.10.2008 года скончалась Р.Н.
В состав наследственного имущества после ее смерти входила доля в праве собственности на квартиру N....., расположенную по адресу: г. Москва, ул.......
28.04.2010 года между Р.Б. и Р.А. заключено соглашение, согласно которому доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру определены как равные (по 1/3).
Наследниками к имуществу Р.Н. первой очереди по закону являются Р.Б. (супруг) и Р.А. (сын), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открыто наследственное дело.
28.04.2010 года Р.Б. и Р.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на в квартиру N....., расположенную по адресу: г. Москва, ул......
С учетом равенства долей наследников одной очереди, Р.Б. и Р.А. унаследовали по 1/6 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру.
Право собственности Р.А. на 1/2 доли в квартире было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Р.Б. государственную регистрацию права собственности не произвел.
05.03.2013 года Р.Б. умер.
В состав наследственного имущества после его смерти входила доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ....... и земельные участки по адресу: Московская область, Шаховский район, В. с.о., дер. Ж.
Р.А. является наследником первой очереди по закону (сын).
В установленный срок Р.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1142, ч. 1, 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Р.А.
При этом суд верно исходил из того, что Р.А. фактически принял наследство после смерти Р.Б., поскольку он вступил во владение и управление квартирой и земельными участками, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание квартиры, пользуется земельными участками, что подтверждается подтверждаются представленными квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей Г., В.
Разрешая заявленные требования, суд также правильно учел, что независимо от государственной регистрации права, спорное доля в жилом помещении принадлежала наследодателю (Р.Б.) на праве собственности и потому подлежит переходу к его наследнику.
Довод апелляционной жалобы, что истцом не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения спора.
Довод апелляционной жалобы, что осуществление истцом оплату ритуальных услуг не может являться основанием для удовлетворения исковых требований поскольку это не является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, судебная коллегия считает не состоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, придя к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, суд правомерно установил факт принятия наследства Р.А. после смерти Р.Б. и признал за ним право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул........ и два земельных участка, находящихся по адресу: Московская область, Шаховский район, В. с.о., дер. Ж.
Выводы суда основаны на всесторонне, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14819
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-14819
Судья: Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С., при секретаре Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года которым постановлено:
- Иск Р.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить;
- Установить факт принятия Р.А. наследства после смерти 05.03.2013 года Р.Б., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ....., ... и два земельных участка, находящихся по адресу: Московская область, Шаховский район, В. с.о., дер. Ж.;
- Признать за Р.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул......., право собственности на земельный участок площадью..... кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер...., земельный участок площадью.... кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер....., находящиеся по адресу: Московская область, Шаховский район, В. с.о., дер. Ж.;
- установил:
Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в котором просил установить факт принятия наследства умершего 05.03.2013 года Р.Б., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ........, земельные участки по адресу: Московская область, Шаховский район, В. с.о., дер. Ж., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество.
В обоснование иска истец указывал, что 05.03.2013 года умер его отец Р.Б. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул....... и двух земельных участков по адресу: Московская область, Шаховский район, В. с.о., дер. Ж. Он является наследником по закону первой очереди. В установленный срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжил проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, обрабатывает земельные участки, оплатил расходы, связанные с погребением наследодателя.
Истец Р.А. в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель истца по доверенности Ф. в суде поддержала позицию доверителя.
Представители ответчиков Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДЖП и ЖФ города Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи N...... от 04.10.1993 года Р.Б., Р.Н. и Р.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. Москва, ул........
23.10.2008 года скончалась Р.Н.
В состав наследственного имущества после ее смерти входила доля в праве собственности на квартиру N....., расположенную по адресу: г. Москва, ул.......
28.04.2010 года между Р.Б. и Р.А. заключено соглашение, согласно которому доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру определены как равные (по 1/3).
Наследниками к имуществу Р.Н. первой очереди по закону являются Р.Б. (супруг) и Р.А. (сын), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открыто наследственное дело.
28.04.2010 года Р.Б. и Р.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на в квартиру N....., расположенную по адресу: г. Москва, ул......
С учетом равенства долей наследников одной очереди, Р.Б. и Р.А. унаследовали по 1/6 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру.
Право собственности Р.А. на 1/2 доли в квартире было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Р.Б. государственную регистрацию права собственности не произвел.
05.03.2013 года Р.Б. умер.
В состав наследственного имущества после его смерти входила доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ....... и земельные участки по адресу: Московская область, Шаховский район, В. с.о., дер. Ж.
Р.А. является наследником первой очереди по закону (сын).
В установленный срок Р.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1142, ч. 1, 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Р.А.
При этом суд верно исходил из того, что Р.А. фактически принял наследство после смерти Р.Б., поскольку он вступил во владение и управление квартирой и земельными участками, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание квартиры, пользуется земельными участками, что подтверждается подтверждаются представленными квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей Г., В.
Разрешая заявленные требования, суд также правильно учел, что независимо от государственной регистрации права, спорное доля в жилом помещении принадлежала наследодателю (Р.Б.) на праве собственности и потому подлежит переходу к его наследнику.
Довод апелляционной жалобы, что истцом не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения спора.
Довод апелляционной жалобы, что осуществление истцом оплату ритуальных услуг не может являться основанием для удовлетворения исковых требований поскольку это не является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, судебная коллегия считает не состоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, придя к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, суд правомерно установил факт принятия наследства Р.А. после смерти Р.Б. и признал за ним право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул........ и два земельных участка, находящихся по адресу: Московская область, Шаховский район, В. с.о., дер. Ж.
Выводы суда основаны на всесторонне, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)