Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Р.Р. Минзарипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Л.А. Валишина,
судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе З.Э.Н. на решение Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
В. З. срок принятия наследства, открывшегося после смерти 15 августа 2012 года А.Р.А.
П.Э. З. принявшей наследство после смерти 15 августа 2012 года А.Р.А.
Определить доли З.Э.Н., А.А.Г., З.А.Р., А.А.Р., являющихся наследниками А.Р.А., умершего 15 августа 2012 года, в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ...., и незавершенный строительством жилой дом, условный номер ...., расположенных по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли за каждым.
Признать свидетельства о праве на наследство, выданные 16 апреля 2013 года нотариусом Альметьевского нотариального округа Р. А.А.Г., З.А.Р. после смерти 15 августа 2012 года А.Р.А., на наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 80 кв. м, зарегистрированные в реестре за N ...., недействительными.
Признать договор дарения земельного участка, кадастровый номер ...., и незавершенного строительством жилого дома, условный номер ...., расположенных по адресу: <адрес>, от 11 октября 2012 года, заключенный между А.А.Г., и З.А.Р. 26 октября 2012 года, недействительным в части дарения 3/8 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости.
Признать зарегистрированное за З.А.Р. право собственности на 3/8 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ...., и незавершенный строительством жилой дом, условный номер ...., расположенных по адресу: г. <адрес>, недействительным.
Прекратить право собственности З.А.Р. на 3/8 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ...., и незавершенный строительством жилой дом, условный номер 16:50:07:89060:001, расположенных по адресу: <адрес>.
З.Э.Н. в иске к З.А.Р. о признании недостойным наследником отказать.
Взыскать с А.А.Г., З.А.Р. в пользу З.Э.Н. государственную пошлину в размере 800 рублей в равных долях, т.е. по 400 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З.Э.Н. и ее представителя П.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения З.А.Р. и ее представителя М., считающих решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения А.А.Р., поддержавшего апелляционную жалобу З.Э.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Э.Н. обратилась в суд с иском к З.А.Р. (к тете, родной сестре матери), А.А.Г. (к бабушке по линии матери) о признании сделки по отчуждению недвижимости недействительной, включении 1/2 доли этой недвижимости в наследственную массу, признании А.А.Г. недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование иска она указала, что ее мама З.А.Р. умерла 10 октября 2012 года, не успев принять наследство после смерти своего отца - А.Р.А., умершего 15 августа 2012 года. Поэтому, к истице З.Э.Н., являющейся дочерью умершей З.А.Р., на основании статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит право на принятие наследства, причитающегося ее матери после смерти А.Р.А. (дедушки истицы).
За оформлением наследственных прав после смерти матери истица обратилась 18 декабря 2012 года - в срок, установленный законом, а срок для принятия наследства, причитающегося ее матери после смерти А.Р.А., пропустила, должна была принять это наследство до 15 февраля 2013 года.
Ответчик по делу А.А.Г. - жена А.Р.А., умершего 15 августа 2012 года, не оформив наследство после смерти мужа, дом с земельным участком по адресу: город Казань, <...> подарила 11 октября 2012 года своей дочери - соответчику по делу З.А.Р., право собственности которой зарегистрировано 26 октября 2012 года.
З.Э.Н. считает, что названный дом и земельный участок, приобретенные 29 декабря 2003 года и оформленные на имя ответчика А.А.Г., по праву совместной собственности принадлежали супругам А.А.Г. и А.Р.А. Поэтому, доля А.Р.А. в этой недвижимости составляла 1/2 часть и подлежала включению в состав его наследственного имущества, часть которого, причитающаяся матери истицы, должна была перейти к истице.
Поэтому, З.Э.Н. просила признать ничтожной сделку по переходу права собственности на указанные дом и земельный участок от А.А.Г. к З.А.Р.; включить 1/2 долю этой недвижимости в наследственную массу А.Р.А., восстановить истице срок для принятия наследства, причитающегося ее матери после смерти А.Р.А., а также признать А.А.Г. недостойным наследником А.Р.А.
Затем иск дополнен требованием о признании ничтожным договора дарения спорного жилого дома с земельным участком от 11 октября 2012 года, в соответствии с которым жена А.Р.А. - ответчик А.А.Г. подарила их своей дочери З.А.Р. (л.д. 230).
Впоследствии истица требования в части признания А.А.Г. недостойным наследником не поддержала, заявив эти же требования к соответчику по делу З.А.Р.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
Ответчик З.А.Р. и ее представитель иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 148 - 150), а именно, что спорный дом с земельным участком были приобретены А.А.Г. на заемные денежные средства.
А.А.Г. в суд не явилась, извещена.
Третье лицо А.А.Р., сын умершего А.Р.А., указал, что от наследства отца не отказывался, не знал, что его сестра З.А.Р. оформила наследство, намерен принять наследство после смерти отца.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
З.Э.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в признании З.А.Р. недостойным наследником и в части признания договора дарения частично недействительным по основаниям, указанным в исковом заявлении, и следующим мотивам.
Иск о признании З.А.Р. недостойным наследником подлежит удовлетворению, поскольку она вместе с А.А.Г. принимала активные действия, направленные на уменьшение наследственной массы А.Р.А.
Договор дарения недвижимости подлежит признанию полностью недействительным. Доли наследников в данной недвижимости подлежат определению нотариусом, после чего каждый из наследников вправе распорядиться своей частью наследства.
Признание судом за А.А.Г. права на долю в наследстве мужа А.Р.А. является неправильным, ввиду того, что А.А.Г. полностью отказалась от наследства мужа, этот отказ недействительным не признан, поэтому участие ее в разделе наследственной массы полностью исключается.
В судебном заседании апелляционной инстанции З.Э.Н. и ее представитель П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Эту жалобу поддержал также А.А.Р., являющийся третьим лицом по делу.
З.А.Р. и ее представитель М. указали, что, хотя и не полностью согласны с решением суда, просят оставить его без изменения.
Представитель А.А.Г. по доверенности о судебном заседании извещен, не явился.
В письменном ходатайстве нотариус Ч. просит о рассмотрении дела без ее участия.
Нотариус Р. в письменном отзыве указала о несогласии с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что А.А.Г. отказалась выделить свою долю, нажитую во время брака с супругом А.Р.А., что не лишает ее права быть наследником.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Возникший между сторонами спор касается наследственного имущества, оставшегося после смерти А.Р.А., умершего 15 августа 2012 года.
Наследниками А.Р.А. являются: его супруга А.А.Г. (ответчик по делу); дочь З.А.Р. (соответчик); сын А.А.Р. (третье лицо); дочь З.А.Р., умершая 10 октября 2012 года, дочерью которой является истица по делу З.Э.Н.
В силу положений ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследственная трансмиссия) З.Э.Н. имеет право на наследство, причитающееся ее матери З.А.Р., умершей 10 декабря 2012 года, после смерти отца (дедушки истицы) А.Р.А., умершего 15 августа 2012 года.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Соответчик по делу А.А.Г. с 1953 года состояла в зарегистрированном браке с А.Р.А. по день его смерти - 15 августа 2012 года.
По договору купли-продажи от 29 декабря 2003 года А.А.Г. приобретены спорный дом и земельный участок, которые оформлены на ее имя. Ее муж А.Р.А. дал согласие на приобретение данной недвижимости (это согласие нотариально удостоверено 26 декабря 2003 года).
Поэтому, суд пришел к выводу о том, что эта недвижимость являлась совместно нажитым супругами А.А.Г. и А.Р.А. имуществом, доля каждого из них - по 1/2 части, следовательно, в наследственную массу А.Р.А., умершего 15 августа 2012 года, входит 1/2 доля дома и земельного участка, расположенных по адресу: город Казань, <...>.
Наследниками А.Р.А. являются: его жена А.А.Г. (ответчик по делу), его дети: З.А.Р. (соответчик), А.А.Р. (третье лицо), З.А.Р., умершая 10 октября 2012 года (мать истицы).
Поэтому, суд пришел к выводу, что каждый из наследников А.Р.А. имеет право на 1/8 долю спорного дома и земельного участка. В связи с чем, А.А.Г. - жена умершего будет иметь право на 5/8 долей этой недвижимости (1/2 часть - доля А.А.Г., как супруги умершего, и 1/8 доля - по наследству по закону). Поэтому, суд посчитал, что дарение А.А.Г. своей дочери З.А.Р. 5/8 долей дома и земельного участка не нарушает права остальных наследников.
При этом суд указал, что сын умершего - А.А.Р. от наследства не отказался, намерен его принять.
Суд восстановил срок для принятия истицей наследства, причитающегося ее матери после смерти отца А.Р.А., признав пропуск этого срока уважительным, исходя из того, что за принятием наследства матери истица обратилась к нотариусу 18 декабря 2012 года, а наследство, причитающееся ее матери после смерти А.Р.А. нужно было принять до 15 февраля 2013 года. Также суд указал, что до смерти З.А.Р., матери истицы, право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти А.Р.А. наследства у истицы не могло возникнуть.
16 апреля 2013 года А.А.Г. и З.А.Р., жене и дочери умершего А.Р.А., нотариусом Р. выданы свидетельства о праве на наследство, по 1/2 доле за каждой, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Поскольку при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ), суд первой инстанции признал недействительными свидетельства, выданные ответчикам на дом и земельный участок, расположенные в городе Альметьевске.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истицы, 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, включил в наследственную массу А.Р.А. и правильно определил доли наследников.
Поскольку доля А.А.Г. в этой недвижимости составляет 5/8 долей (1/2 часть - доля, причитающаяся ей, как супруге умершего; 1/8 доля - по наследству), признанием за нею права на отчуждение (дарение) 5/8 долей права истицы по делу З.Э.Н. и других наследников не нарушаются, поскольку решением суда доли всех наследников А.А.Р., в том числе истицы З.Э.Н., определены поровну, по 1/4 доле в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: город Казань, <...>.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что А.А.Г. отказалась от наследства мужа А.Р.А. не соответствует действительности, поскольку из заявления А.А.Г. в адрес нотариуса Р. (л.д. 172, том 1-ый) следует, что она отказалась от выделения в совместно нажитом с А.Р.А. имуществе ее доли, как супруги, что не свидетельствует об отказе от принятия наследства после смерти супруга.
Истица З.Э.Н. просила в наследственную массу А.Р.А. включить 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> признавая за А.А.Г. право собственности на 1/2 долю указанной недвижимости, как супруги умершего А.Р.А. Требования относительно дома и земельного участка в городе Альметьевске ею не заявлены. Но, суд, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчиком на дом и земельный участок, находящиеся в городе Альметьевске.
Основанием для признания З.А.Р. недостойным наследником истица указывала то, что при обращении с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти А.Р.А., З.А.Р. не сообщила о наличии иных наследников, в том числе истицы, не сообщила ей о подаче такого заявления, своими действиями уменьшила наследственную массу А.Р.А.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истицы в этой части, суд первой инстанции указал, что из содержания статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия по отстранению иных наследников от наследства должны носить активный характер. Это подтверждается содержанием пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в котором приведен примерный перечень действий, совершение которых может являться основанием для признания наследника недостойным. Это действия, совершенные на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений; понуждение наследников к отказу от наследства.
Судебная коллегия согласна с выводом суда в этой части, поскольку истицей З.Э.Н. не приведены доказательства наличия оснований, предусмотренных законом, для признания З.А.Р. недостойным наследником.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы З.Э.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Э.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14706/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-14706/2013
Судья: Р.Р. Минзарипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Л.А. Валишина,
судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе З.Э.Н. на решение Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
В. З. срок принятия наследства, открывшегося после смерти 15 августа 2012 года А.Р.А.
П.Э. З. принявшей наследство после смерти 15 августа 2012 года А.Р.А.
Определить доли З.Э.Н., А.А.Г., З.А.Р., А.А.Р., являющихся наследниками А.Р.А., умершего 15 августа 2012 года, в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ...., и незавершенный строительством жилой дом, условный номер ...., расположенных по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли за каждым.
Признать свидетельства о праве на наследство, выданные 16 апреля 2013 года нотариусом Альметьевского нотариального округа Р. А.А.Г., З.А.Р. после смерти 15 августа 2012 года А.Р.А., на наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 80 кв. м, зарегистрированные в реестре за N ...., недействительными.
Признать договор дарения земельного участка, кадастровый номер ...., и незавершенного строительством жилого дома, условный номер ...., расположенных по адресу: <адрес>, от 11 октября 2012 года, заключенный между А.А.Г., и З.А.Р. 26 октября 2012 года, недействительным в части дарения 3/8 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости.
Признать зарегистрированное за З.А.Р. право собственности на 3/8 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ...., и незавершенный строительством жилой дом, условный номер ...., расположенных по адресу: г. <адрес>, недействительным.
Прекратить право собственности З.А.Р. на 3/8 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ...., и незавершенный строительством жилой дом, условный номер 16:50:07:89060:001, расположенных по адресу: <адрес>.
З.Э.Н. в иске к З.А.Р. о признании недостойным наследником отказать.
Взыскать с А.А.Г., З.А.Р. в пользу З.Э.Н. государственную пошлину в размере 800 рублей в равных долях, т.е. по 400 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З.Э.Н. и ее представителя П.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения З.А.Р. и ее представителя М., считающих решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения А.А.Р., поддержавшего апелляционную жалобу З.Э.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Э.Н. обратилась в суд с иском к З.А.Р. (к тете, родной сестре матери), А.А.Г. (к бабушке по линии матери) о признании сделки по отчуждению недвижимости недействительной, включении 1/2 доли этой недвижимости в наследственную массу, признании А.А.Г. недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование иска она указала, что ее мама З.А.Р. умерла 10 октября 2012 года, не успев принять наследство после смерти своего отца - А.Р.А., умершего 15 августа 2012 года. Поэтому, к истице З.Э.Н., являющейся дочерью умершей З.А.Р., на основании статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит право на принятие наследства, причитающегося ее матери после смерти А.Р.А. (дедушки истицы).
За оформлением наследственных прав после смерти матери истица обратилась 18 декабря 2012 года - в срок, установленный законом, а срок для принятия наследства, причитающегося ее матери после смерти А.Р.А., пропустила, должна была принять это наследство до 15 февраля 2013 года.
Ответчик по делу А.А.Г. - жена А.Р.А., умершего 15 августа 2012 года, не оформив наследство после смерти мужа, дом с земельным участком по адресу: город Казань, <...> подарила 11 октября 2012 года своей дочери - соответчику по делу З.А.Р., право собственности которой зарегистрировано 26 октября 2012 года.
З.Э.Н. считает, что названный дом и земельный участок, приобретенные 29 декабря 2003 года и оформленные на имя ответчика А.А.Г., по праву совместной собственности принадлежали супругам А.А.Г. и А.Р.А. Поэтому, доля А.Р.А. в этой недвижимости составляла 1/2 часть и подлежала включению в состав его наследственного имущества, часть которого, причитающаяся матери истицы, должна была перейти к истице.
Поэтому, З.Э.Н. просила признать ничтожной сделку по переходу права собственности на указанные дом и земельный участок от А.А.Г. к З.А.Р.; включить 1/2 долю этой недвижимости в наследственную массу А.Р.А., восстановить истице срок для принятия наследства, причитающегося ее матери после смерти А.Р.А., а также признать А.А.Г. недостойным наследником А.Р.А.
Затем иск дополнен требованием о признании ничтожным договора дарения спорного жилого дома с земельным участком от 11 октября 2012 года, в соответствии с которым жена А.Р.А. - ответчик А.А.Г. подарила их своей дочери З.А.Р. (л.д. 230).
Впоследствии истица требования в части признания А.А.Г. недостойным наследником не поддержала, заявив эти же требования к соответчику по делу З.А.Р.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
Ответчик З.А.Р. и ее представитель иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 148 - 150), а именно, что спорный дом с земельным участком были приобретены А.А.Г. на заемные денежные средства.
А.А.Г. в суд не явилась, извещена.
Третье лицо А.А.Р., сын умершего А.Р.А., указал, что от наследства отца не отказывался, не знал, что его сестра З.А.Р. оформила наследство, намерен принять наследство после смерти отца.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
З.Э.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в признании З.А.Р. недостойным наследником и в части признания договора дарения частично недействительным по основаниям, указанным в исковом заявлении, и следующим мотивам.
Иск о признании З.А.Р. недостойным наследником подлежит удовлетворению, поскольку она вместе с А.А.Г. принимала активные действия, направленные на уменьшение наследственной массы А.Р.А.
Договор дарения недвижимости подлежит признанию полностью недействительным. Доли наследников в данной недвижимости подлежат определению нотариусом, после чего каждый из наследников вправе распорядиться своей частью наследства.
Признание судом за А.А.Г. права на долю в наследстве мужа А.Р.А. является неправильным, ввиду того, что А.А.Г. полностью отказалась от наследства мужа, этот отказ недействительным не признан, поэтому участие ее в разделе наследственной массы полностью исключается.
В судебном заседании апелляционной инстанции З.Э.Н. и ее представитель П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Эту жалобу поддержал также А.А.Р., являющийся третьим лицом по делу.
З.А.Р. и ее представитель М. указали, что, хотя и не полностью согласны с решением суда, просят оставить его без изменения.
Представитель А.А.Г. по доверенности о судебном заседании извещен, не явился.
В письменном ходатайстве нотариус Ч. просит о рассмотрении дела без ее участия.
Нотариус Р. в письменном отзыве указала о несогласии с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что А.А.Г. отказалась выделить свою долю, нажитую во время брака с супругом А.Р.А., что не лишает ее права быть наследником.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Возникший между сторонами спор касается наследственного имущества, оставшегося после смерти А.Р.А., умершего 15 августа 2012 года.
Наследниками А.Р.А. являются: его супруга А.А.Г. (ответчик по делу); дочь З.А.Р. (соответчик); сын А.А.Р. (третье лицо); дочь З.А.Р., умершая 10 октября 2012 года, дочерью которой является истица по делу З.Э.Н.
В силу положений ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследственная трансмиссия) З.Э.Н. имеет право на наследство, причитающееся ее матери З.А.Р., умершей 10 декабря 2012 года, после смерти отца (дедушки истицы) А.Р.А., умершего 15 августа 2012 года.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Соответчик по делу А.А.Г. с 1953 года состояла в зарегистрированном браке с А.Р.А. по день его смерти - 15 августа 2012 года.
По договору купли-продажи от 29 декабря 2003 года А.А.Г. приобретены спорный дом и земельный участок, которые оформлены на ее имя. Ее муж А.Р.А. дал согласие на приобретение данной недвижимости (это согласие нотариально удостоверено 26 декабря 2003 года).
Поэтому, суд пришел к выводу о том, что эта недвижимость являлась совместно нажитым супругами А.А.Г. и А.Р.А. имуществом, доля каждого из них - по 1/2 части, следовательно, в наследственную массу А.Р.А., умершего 15 августа 2012 года, входит 1/2 доля дома и земельного участка, расположенных по адресу: город Казань, <...>.
Наследниками А.Р.А. являются: его жена А.А.Г. (ответчик по делу), его дети: З.А.Р. (соответчик), А.А.Р. (третье лицо), З.А.Р., умершая 10 октября 2012 года (мать истицы).
Поэтому, суд пришел к выводу, что каждый из наследников А.Р.А. имеет право на 1/8 долю спорного дома и земельного участка. В связи с чем, А.А.Г. - жена умершего будет иметь право на 5/8 долей этой недвижимости (1/2 часть - доля А.А.Г., как супруги умершего, и 1/8 доля - по наследству по закону). Поэтому, суд посчитал, что дарение А.А.Г. своей дочери З.А.Р. 5/8 долей дома и земельного участка не нарушает права остальных наследников.
При этом суд указал, что сын умершего - А.А.Р. от наследства не отказался, намерен его принять.
Суд восстановил срок для принятия истицей наследства, причитающегося ее матери после смерти отца А.Р.А., признав пропуск этого срока уважительным, исходя из того, что за принятием наследства матери истица обратилась к нотариусу 18 декабря 2012 года, а наследство, причитающееся ее матери после смерти А.Р.А. нужно было принять до 15 февраля 2013 года. Также суд указал, что до смерти З.А.Р., матери истицы, право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти А.Р.А. наследства у истицы не могло возникнуть.
16 апреля 2013 года А.А.Г. и З.А.Р., жене и дочери умершего А.Р.А., нотариусом Р. выданы свидетельства о праве на наследство, по 1/2 доле за каждой, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Поскольку при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ), суд первой инстанции признал недействительными свидетельства, выданные ответчикам на дом и земельный участок, расположенные в городе Альметьевске.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истицы, 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, включил в наследственную массу А.Р.А. и правильно определил доли наследников.
Поскольку доля А.А.Г. в этой недвижимости составляет 5/8 долей (1/2 часть - доля, причитающаяся ей, как супруге умершего; 1/8 доля - по наследству), признанием за нею права на отчуждение (дарение) 5/8 долей права истицы по делу З.Э.Н. и других наследников не нарушаются, поскольку решением суда доли всех наследников А.А.Р., в том числе истицы З.Э.Н., определены поровну, по 1/4 доле в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: город Казань, <...>.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что А.А.Г. отказалась от наследства мужа А.Р.А. не соответствует действительности, поскольку из заявления А.А.Г. в адрес нотариуса Р. (л.д. 172, том 1-ый) следует, что она отказалась от выделения в совместно нажитом с А.Р.А. имуществе ее доли, как супруги, что не свидетельствует об отказе от принятия наследства после смерти супруга.
Истица З.Э.Н. просила в наследственную массу А.Р.А. включить 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> признавая за А.А.Г. право собственности на 1/2 долю указанной недвижимости, как супруги умершего А.Р.А. Требования относительно дома и земельного участка в городе Альметьевске ею не заявлены. Но, суд, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчиком на дом и земельный участок, находящиеся в городе Альметьевске.
Основанием для признания З.А.Р. недостойным наследником истица указывала то, что при обращении с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти А.Р.А., З.А.Р. не сообщила о наличии иных наследников, в том числе истицы, не сообщила ей о подаче такого заявления, своими действиями уменьшила наследственную массу А.Р.А.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истицы в этой части, суд первой инстанции указал, что из содержания статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия по отстранению иных наследников от наследства должны носить активный характер. Это подтверждается содержанием пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в котором приведен примерный перечень действий, совершение которых может являться основанием для признания наследника недостойным. Это действия, совершенные на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений; понуждение наследников к отказу от наследства.
Судебная коллегия согласна с выводом суда в этой части, поскольку истицей З.Э.Н. не приведены доказательства наличия оснований, предусмотренных законом, для признания З.А.Р. недостойным наследником.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы З.Э.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Э.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)