Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти матери истцов открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. Кроме истцов наследниками являются ответчики. Истцами получено свидетельство о праве на наследство, им выдано свидетельство о праве собственности на доли в праве собственности на квартиру. Свидетельства признаны судом недействительными, поскольку наследство, открывшееся после смерти наследодателя, приняла ответчица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей: Порохового С.П., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Р. к Ш., К., нотариусу Л., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записей о регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения истца Д., представителя ответчиков Ш., К. - Щ., судебная коллегия
установила:
Д. и ФИО3 обратились в суд с иском к Ш., К., нотариусу Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записей о регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Кроме истцов, наследниками ФИО1 являются ответчики Ш. и К. (внук, по праву представления после смерти своего отца ФИО2). Истцы обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено свидетельство о праве на наследство, а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>. Однако решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2013 года указанные свидетельства признаны недействительными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ наследство, открывшееся после смерти ФИО1, приняла ее дочь Ш. Позже истцы узнали, что за 15 дней до смерти наследодателя Ш. сняла ее с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировала в квартире N дома N по <адрес>. На момент смерти ФИО1 истцы в городе отсутствовали, ответчик информацию о смерти матери от них скрыла. Ответчик обратилась к нотариусу Л. по месту последнего жительства наследодателя. На имя Ш. и К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежащее ФИО1 на момент смерти, чем были нарушены права истцов, также являющихся наследниками.
В связи с чем, Д. и ФИО3 просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Ш. и К., реестр N; свидетельства о государственной регистрации права собственности Ш. и К. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ш. и К. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Определением судьи от 23 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.
Определением суда от 26 февраля 2015 года в связи со смертью ФИО3 в порядке правопреемства произведена замена истца ФИО3 ее правопреемником Р.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2015 года требования истцов удовлетворены. Суд постановил:
Признать недействительным выданное Ш. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N (наследственное дело N за 2011 год), в отношении наследственного имущества ФИО1.
Признать недействительным выданное Ш., К. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N (наследственное дело N за 2011 год), в отношении наследственного имущества ФИО1.
Возложить на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанность аннулировать записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Ш. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности К. на 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ш., N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В доводах жалобы указано, что наследниками по закону первой очереди в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, являются ее дочери Д., ФИО3, Ш., а также внук К. по праву представления после смерти своего отца ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2012 года наследникам Д., ФИО3 и ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>, однако в установленный законом срок указанные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились. После смерти ФИО1 Ш. приняла наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в банке, что свидетельствует о принятии наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в частности, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
При обращении к нотариусу Л. ответчики сообщили ей о других наследниках имущества наследодателя, указав их адреса и номера телефонов. Нотариус уведомлял истцов о наличии наследственного дела после смерти ФИО1, однако истцы к нотариусу не обратились. С 17 мая 2013 года истцам было известно о том, что последним местом жительства наследодателя ФИО1 являлась квартира N в доме N по <адрес>. Указанное обстоятельство установлено решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 июня 2013 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ш. - Щ., настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Истец Д. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Р., ответчики Ш., К., нотариус Л., представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Истец Р., ответчик Ш. просили рассмотреть дело без их участия. В материалах дела имеется заявление К. (л.д. 136) о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Щ.
Ответчику К. судебные извещения направлялись по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. Почтовые отправления поступили в место вручения 09.06.2015 г., на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещения ответчиком не получены, в связи с временным отсутствием адресата, а также указано, что адресат заберет отправление сам. К. также извещался телефонограммой, однако извещение суда по телефону не принял (не ответил на вызов). Как пояснила в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Щ., К. выехал на работу в другой регион. Однако в нарушение ст. 118 ГПК РФ ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а также о перемене контактного номера телефона, не указал иных средств связи. Кроме того, К. извещен через своего представителя, информация о движении дела размещена на сайте суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России", а также <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.
На момент смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являлись ее супруг ФИО4, дочери Д., ФИО3, Ш., внук К. по праву представления после смерти в своего отца ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 на основании заявлений ответчиков Ш. и К. нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Л. заведено наследственное дело N за 2011 год.
По указанному наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Л. на имя Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, в отношении наследственного имущества ФИО1 в виде денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка (ОАО) "Сбербанк России" в г. Хабаровске.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. и К. выдано свидетельство о праве в равных долях на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, в отношении имущества ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права долевой собственности Ш. и К. на наследственное имущество - спорную квартиру - по 1/8 за каждым.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25.12.2012 года ФИО3, Д., ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства. Указанные лица признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2013 года.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 34 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла Д.
После вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2012 года истец ФИО3 в пределах шестимесячного срока - ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа города Хабаровска ФИО5 с заявлением о принятии по закону наследства, открывшегося после смерти ФИО1.
Истец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после ее смерти наследство на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ приняла ее дочь Р.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1112, 1152 - 1156 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2012 года Д. и ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, они признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, что является основанием для признания недействительными ранее выданных на имя Ш. и К. свидетельств о праве на наследство по закону, а также свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности ответчиков на квартиру N в доме N по <адрес> - по 1/8 доли за каждым.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники ФИО3 и Д. после восстановления срока принятия наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку в силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство, исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Д., Р. к Ш., К., нотариусу Л., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записей о регистрации права собственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3957/2015
Требование: О признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права, аннулировании записей о регистрации права собственности.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти матери истцов открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. Кроме истцов наследниками являются ответчики. Истцами получено свидетельство о праве на наследство, им выдано свидетельство о праве собственности на доли в праве собственности на квартиру. Свидетельства признаны судом недействительными, поскольку наследство, открывшееся после смерти наследодателя, приняла ответчица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3957/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей: Порохового С.П., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Р. к Ш., К., нотариусу Л., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записей о регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения истца Д., представителя ответчиков Ш., К. - Щ., судебная коллегия
установила:
Д. и ФИО3 обратились в суд с иском к Ш., К., нотариусу Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записей о регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Кроме истцов, наследниками ФИО1 являются ответчики Ш. и К. (внук, по праву представления после смерти своего отца ФИО2). Истцы обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено свидетельство о праве на наследство, а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>. Однако решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2013 года указанные свидетельства признаны недействительными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ наследство, открывшееся после смерти ФИО1, приняла ее дочь Ш. Позже истцы узнали, что за 15 дней до смерти наследодателя Ш. сняла ее с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировала в квартире N дома N по <адрес>. На момент смерти ФИО1 истцы в городе отсутствовали, ответчик информацию о смерти матери от них скрыла. Ответчик обратилась к нотариусу Л. по месту последнего жительства наследодателя. На имя Ш. и К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежащее ФИО1 на момент смерти, чем были нарушены права истцов, также являющихся наследниками.
В связи с чем, Д. и ФИО3 просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Ш. и К., реестр N; свидетельства о государственной регистрации права собственности Ш. и К. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ш. и К. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Определением судьи от 23 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.
Определением суда от 26 февраля 2015 года в связи со смертью ФИО3 в порядке правопреемства произведена замена истца ФИО3 ее правопреемником Р.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2015 года требования истцов удовлетворены. Суд постановил:
Признать недействительным выданное Ш. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N (наследственное дело N за 2011 год), в отношении наследственного имущества ФИО1.
Признать недействительным выданное Ш., К. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N (наследственное дело N за 2011 год), в отношении наследственного имущества ФИО1.
Возложить на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанность аннулировать записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Ш. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности К. на 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ш., N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В доводах жалобы указано, что наследниками по закону первой очереди в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, являются ее дочери Д., ФИО3, Ш., а также внук К. по праву представления после смерти своего отца ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2012 года наследникам Д., ФИО3 и ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>, однако в установленный законом срок указанные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились. После смерти ФИО1 Ш. приняла наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в банке, что свидетельствует о принятии наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в частности, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
При обращении к нотариусу Л. ответчики сообщили ей о других наследниках имущества наследодателя, указав их адреса и номера телефонов. Нотариус уведомлял истцов о наличии наследственного дела после смерти ФИО1, однако истцы к нотариусу не обратились. С 17 мая 2013 года истцам было известно о том, что последним местом жительства наследодателя ФИО1 являлась квартира N в доме N по <адрес>. Указанное обстоятельство установлено решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 июня 2013 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ш. - Щ., настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Истец Д. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Р., ответчики Ш., К., нотариус Л., представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Истец Р., ответчик Ш. просили рассмотреть дело без их участия. В материалах дела имеется заявление К. (л.д. 136) о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Щ.
Ответчику К. судебные извещения направлялись по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. Почтовые отправления поступили в место вручения 09.06.2015 г., на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещения ответчиком не получены, в связи с временным отсутствием адресата, а также указано, что адресат заберет отправление сам. К. также извещался телефонограммой, однако извещение суда по телефону не принял (не ответил на вызов). Как пояснила в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Щ., К. выехал на работу в другой регион. Однако в нарушение ст. 118 ГПК РФ ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а также о перемене контактного номера телефона, не указал иных средств связи. Кроме того, К. извещен через своего представителя, информация о движении дела размещена на сайте суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России", а также <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.
На момент смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являлись ее супруг ФИО4, дочери Д., ФИО3, Ш., внук К. по праву представления после смерти в своего отца ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 на основании заявлений ответчиков Ш. и К. нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Л. заведено наследственное дело N за 2011 год.
По указанному наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Л. на имя Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, в отношении наследственного имущества ФИО1 в виде денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе банка N Дальневосточного банка (ОАО) "Сбербанк России" в г. Хабаровске.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. и К. выдано свидетельство о праве в равных долях на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, в отношении имущества ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права долевой собственности Ш. и К. на наследственное имущество - спорную квартиру - по 1/8 за каждым.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25.12.2012 года ФИО3, Д., ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства. Указанные лица признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2013 года.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 34 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла Д.
После вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2012 года истец ФИО3 в пределах шестимесячного срока - ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа города Хабаровска ФИО5 с заявлением о принятии по закону наследства, открывшегося после смерти ФИО1.
Истец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после ее смерти наследство на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ приняла ее дочь Р.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1112, 1152 - 1156 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2012 года Д. и ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, они признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, что является основанием для признания недействительными ранее выданных на имя Ш. и К. свидетельств о праве на наследство по закону, а также свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности ответчиков на квартиру N в доме N по <адрес> - по 1/8 доли за каждым.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники ФИО3 и Д. после восстановления срока принятия наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку в силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство, исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Д., Р. к Ш., К., нотариусу Л., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записей о регистрации права собственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)