Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Зелепукина А.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на гараж,
по апелляционной жалобе, ФИО4 и представителя ФИО5, ФИО11 по доверенности ФИО8,
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
(судья районного суда ФИО6),
установила:
ФИО11, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с названным иском указав, что гараж N ..., расположенный между улицами ... и ... (ранее - ул. ...) <адрес>, общей площадью 24 кв. м принадлежит им в порядке наследования после смерти ФИО7. Первоначально владельцем гаража являлся их наследодатель ФИО7, который в 1972 году своими силами и средствами осуществил строительство. Решением исполкома <адрес> совета народных депутатов N ... от ... года разрешено дальнейшее пользование гаражами до апреля ... года гражданам, имеющим автотранспортные средства. В соответствии с приложением N ... к решению исполкома ФИО7 разрешено пользование гаражом N ... по адресу: ... Решением исполкома также было предусмотрено в срок до ... года организовать из узаконенных гаражей кооператив, но по неизвестным причинам гаражный кооператив не был создан, территория под гаражный кооператив не была отведена в установленном законом порядке. Таким образом, гараж не принимался в эксплуатацию органами местного самоуправления ... года ФИО7 умер. До своей смерти ФИО7 открыто и непрерывно владел гаражом. После его смерти его дети и супруга приняли наследство, в том числе и гараж. Право собственности на гараж до настоящего времени не зарегистрировано. Общий срок владения гаражом ФИО7 составил более 40 лет.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, исключив как основание иска признание права собственности на гараж в силу приобретательской давности, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 каждому) на указанный гараж в порядке наследования (л.д. 6 - 8, 64 - 68).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО4, ФИО5 было отказано (л.д. 114, 115 - 116).
В апелляционной жалобе ФИО4, представитель ФИО5 и ФИО11 по доверенности ФИО8, просят отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив их исковые требования в полном объеме, поскольку считают решение суда незаконным и необоснованным (л.д. 120 - 122).
Лица, участвующие в деле, кроме представителя Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО9, представителя ФИО11 и ФИО5 по доверенностям ФИО8 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ неявившиеся лица были извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО11 и ФИО5 по доверенностям ФИО8, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО9, согласной с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти ... N ... от ... года (л.д. 38).
Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются истцы: ФИО11, ФИО4, ФИО5.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Т. от ... года, наследственное дело после смерти ФИО7 заводилось; были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на жилой дом N ... по ул. ..., НСТ "Эникмашевец" с. ... ... района ... области, на земельный участок N ... по этому же адресу и на квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. ... (л.д. 46, 39).
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж в п. ... на имя ФИО11 было отказано в связи с отсутствием сведений о принадлежности наследственного имущества на праве собственности или ином праве наследодателю (л.д. 36).
По сведениям Управления Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гараж N ... в районе улиц ... и ... (или в соответствии с Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ... года N "О переименовании улиц и переулков в <адрес>" (л.д. 74 - 88)- в районе улиц ... и ...) отсутствуют (л.д. 91, 92).
Информации о гараже N 4, расположенном в районе улиц .... и ...я (или в районе улиц ... и ... г. ... в реестре муниципального имущества нет (л.д. 93, 94).
Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> N ... от ... года разрешено дальнейшее пользование гаражами, построенными в <адрес> до апреля 1982 года, гражданами, имеющими автотранспортные средства: автомобили и мотоциклы с колясками (согласно приложению N 1)
Исполкому Придонского поселкового Совета народных совместно с объединенным авто-гаражным кооперативом района, в срок до ... года поручено организовать в поселке из узаконенных гаражей кооператив (л.д. 11).
Истцы, их представитель в судебном заседании пояснили, что до июня 1984 года и в дальнейшем кооператив из узаконенных гаражей не был организован.
В соответствии с Приложением N ... к решению исполкома от ... г. N ... ФИО7 разрешено пользование гаражом N ... в пос. ..., расположенным по ул. ... (л.д. 12.).
Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что при жизни, в 1972 году ФИО7 построил гараж N ..., расположенный по ул. ..., пос. ... Поскольку право собственности на спорный гараж за ФИО7 не было зарегистрировано, оформить право собственности на гараж в порядке наследования не представляется возможным.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
При этом в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.
Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Разрешая спор, районный суд верно исходил из того, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, не является предметом наследования и не может быть включен в состав наследственной массы после смерти ФИО7.
Справку исполнительного комитета Придонского поселкового совета депутатов трудящихся <адрес> от ... года, представленную истцами, как доказательство о выделении ФИО7 земельного участка под строительство спорного индивидуального гаража, со ссылкой на решение исполкома Придонского Поссовета от... года N ... (л.д. 57), районный суд обоснованно не принял во внимание, поскольку исполком Придонского Поссовета ДД.ММ.ГГГГ принимал решение о выделении земельного участка не под строительства гаражей, а под строительство индивидуальных сараев, без указания (конкретизации) кому именно (л.д. 9).
Кроме того, этим решением исполкома земельный участок под строительство сараев выделялся между улицами ... и ... в размере 500 метров (л.д. 9).
Сама по себе справка от ... года, на которую ссылаются истцы (л.д. 57), правоустанавливающим документом не является; не является она также бесспорным доказательством, о выделении ФИО7 земельного участка под строительство спорного гаража.
Между тем, из технического паспорта гаража N ... лит. Г по состоянию на ... года, усматривается, что спорный гараж расположен в районе ул. ... и ул. ... (ранее ..., N ...). Данных о переименовании ул. ... суду не представлено.
Следует также отметить, что первичная инвентаризация гаража в Бюро технической инвентаризации была произведена только в ... году. При этом в техническом паспорте указано, что гараж построен в ... году, а не в ... году, как указывают истцы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует (л.д. 13 - 28, 29 - 32).
Достоверных и относимых каких-либо иных документов о выделении конкретного земельного участка (с указанием: на каком праве; его размера; расположения и т.п.) Ж. под сарай (спорный гараж), равно как и доказательств принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный гараж на каком-либо праве наследодателю не имеется.
Доказательств того, что истцам, как наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, с соблюдением условий, установленных ст. 222 ГК РФ, также не имеется.
Поскольку никаких правоустанавливающих документов о принадлежности спорного гаража на праве собственности наследодателю-ФИО7 не имеется; гараж обладает признаками самовольной постройки; не является предметом наследования и не может быть включен в состав наследства после смерти ФИО7, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования Ж., ФИО4, ФИО10 о признании права общедолевой собственности на гараж в порядке наследования не подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ФИО11, ФИО4, ФИО5 по существу направлены на переоценку доказательств, в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, не опровергают выводов районного суда об отказе истцам в иске, а потому не могут повлечь отмену его решения (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4, представителя ФИО11 и ФИО5, по доверенности ФИО8, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 33-4343
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 33-4343
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Зелепукина А.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на гараж,
по апелляционной жалобе, ФИО4 и представителя ФИО5, ФИО11 по доверенности ФИО8,
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
(судья районного суда ФИО6),
установила:
ФИО11, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с названным иском указав, что гараж N ..., расположенный между улицами ... и ... (ранее - ул. ...) <адрес>, общей площадью 24 кв. м принадлежит им в порядке наследования после смерти ФИО7. Первоначально владельцем гаража являлся их наследодатель ФИО7, который в 1972 году своими силами и средствами осуществил строительство. Решением исполкома <адрес> совета народных депутатов N ... от ... года разрешено дальнейшее пользование гаражами до апреля ... года гражданам, имеющим автотранспортные средства. В соответствии с приложением N ... к решению исполкома ФИО7 разрешено пользование гаражом N ... по адресу: ... Решением исполкома также было предусмотрено в срок до ... года организовать из узаконенных гаражей кооператив, но по неизвестным причинам гаражный кооператив не был создан, территория под гаражный кооператив не была отведена в установленном законом порядке. Таким образом, гараж не принимался в эксплуатацию органами местного самоуправления ... года ФИО7 умер. До своей смерти ФИО7 открыто и непрерывно владел гаражом. После его смерти его дети и супруга приняли наследство, в том числе и гараж. Право собственности на гараж до настоящего времени не зарегистрировано. Общий срок владения гаражом ФИО7 составил более 40 лет.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, исключив как основание иска признание права собственности на гараж в силу приобретательской давности, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 каждому) на указанный гараж в порядке наследования (л.д. 6 - 8, 64 - 68).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО4, ФИО5 было отказано (л.д. 114, 115 - 116).
В апелляционной жалобе ФИО4, представитель ФИО5 и ФИО11 по доверенности ФИО8, просят отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив их исковые требования в полном объеме, поскольку считают решение суда незаконным и необоснованным (л.д. 120 - 122).
Лица, участвующие в деле, кроме представителя Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО9, представителя ФИО11 и ФИО5 по доверенностям ФИО8 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ неявившиеся лица были извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО11 и ФИО5 по доверенностям ФИО8, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО9, согласной с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти ... N ... от ... года (л.д. 38).
Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются истцы: ФИО11, ФИО4, ФИО5.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Т. от ... года, наследственное дело после смерти ФИО7 заводилось; были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на жилой дом N ... по ул. ..., НСТ "Эникмашевец" с. ... ... района ... области, на земельный участок N ... по этому же адресу и на квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. ... (л.д. 46, 39).
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж в п. ... на имя ФИО11 было отказано в связи с отсутствием сведений о принадлежности наследственного имущества на праве собственности или ином праве наследодателю (л.д. 36).
По сведениям Управления Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гараж N ... в районе улиц ... и ... (или в соответствии с Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ... года N "О переименовании улиц и переулков в <адрес>" (л.д. 74 - 88)- в районе улиц ... и ...) отсутствуют (л.д. 91, 92).
Информации о гараже N 4, расположенном в районе улиц .... и ...я (или в районе улиц ... и ... г. ... в реестре муниципального имущества нет (л.д. 93, 94).
Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> N ... от ... года разрешено дальнейшее пользование гаражами, построенными в <адрес> до апреля 1982 года, гражданами, имеющими автотранспортные средства: автомобили и мотоциклы с колясками (согласно приложению N 1)
Исполкому Придонского поселкового Совета народных совместно с объединенным авто-гаражным кооперативом района, в срок до ... года поручено организовать в поселке из узаконенных гаражей кооператив (л.д. 11).
Истцы, их представитель в судебном заседании пояснили, что до июня 1984 года и в дальнейшем кооператив из узаконенных гаражей не был организован.
В соответствии с Приложением N ... к решению исполкома от ... г. N ... ФИО7 разрешено пользование гаражом N ... в пос. ..., расположенным по ул. ... (л.д. 12.).
Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что при жизни, в 1972 году ФИО7 построил гараж N ..., расположенный по ул. ..., пос. ... Поскольку право собственности на спорный гараж за ФИО7 не было зарегистрировано, оформить право собственности на гараж в порядке наследования не представляется возможным.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
При этом в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.
Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Разрешая спор, районный суд верно исходил из того, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, не является предметом наследования и не может быть включен в состав наследственной массы после смерти ФИО7.
Справку исполнительного комитета Придонского поселкового совета депутатов трудящихся <адрес> от ... года, представленную истцами, как доказательство о выделении ФИО7 земельного участка под строительство спорного индивидуального гаража, со ссылкой на решение исполкома Придонского Поссовета от... года N ... (л.д. 57), районный суд обоснованно не принял во внимание, поскольку исполком Придонского Поссовета ДД.ММ.ГГГГ принимал решение о выделении земельного участка не под строительства гаражей, а под строительство индивидуальных сараев, без указания (конкретизации) кому именно (л.д. 9).
Кроме того, этим решением исполкома земельный участок под строительство сараев выделялся между улицами ... и ... в размере 500 метров (л.д. 9).
Сама по себе справка от ... года, на которую ссылаются истцы (л.д. 57), правоустанавливающим документом не является; не является она также бесспорным доказательством, о выделении ФИО7 земельного участка под строительство спорного гаража.
Между тем, из технического паспорта гаража N ... лит. Г по состоянию на ... года, усматривается, что спорный гараж расположен в районе ул. ... и ул. ... (ранее ..., N ...). Данных о переименовании ул. ... суду не представлено.
Следует также отметить, что первичная инвентаризация гаража в Бюро технической инвентаризации была произведена только в ... году. При этом в техническом паспорте указано, что гараж построен в ... году, а не в ... году, как указывают истцы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует (л.д. 13 - 28, 29 - 32).
Достоверных и относимых каких-либо иных документов о выделении конкретного земельного участка (с указанием: на каком праве; его размера; расположения и т.п.) Ж. под сарай (спорный гараж), равно как и доказательств принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный гараж на каком-либо праве наследодателю не имеется.
Доказательств того, что истцам, как наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, с соблюдением условий, установленных ст. 222 ГК РФ, также не имеется.
Поскольку никаких правоустанавливающих документов о принадлежности спорного гаража на праве собственности наследодателю-ФИО7 не имеется; гараж обладает признаками самовольной постройки; не является предметом наследования и не может быть включен в состав наследства после смерти ФИО7, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования Ж., ФИО4, ФИО10 о признании права общедолевой собственности на гараж в порядке наследования не подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ФИО11, ФИО4, ФИО5 по существу направлены на переоценку доказательств, в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, не опровергают выводов районного суда об отказе истцам в иске, а потому не могут повлечь отмену его решения (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4, представителя ФИО11 и ФИО5, по доверенности ФИО8, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)