Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ГУ - МРО ФСС РФ на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 19 к территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ИФНС N 28 по г. Москве о возложении обязанности по инициированию процедуры отказать
установила:
Истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ФНС N 28 по г. Москве, о возложении обязанности по инициированию процедуры перехода выморочного имущества, в виде излишне перечисленной суммы страховой выплаты на счет У. за период с января 2008 г. по июль 2010 г. включительно в размере * рублей к Российской Федерации и возвращении излишне перечисленной суммы страховой выплаты в размере * рублей, ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, мотивируя требования тем, что У. были назначены страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием на производстве. 29.12.07 года У. умер. Однако, в связи с тем, что истцу не было своевременно известно о наступлении смерти получателя страховых выплат, ежемесячные страховые выплаты были прекращены лишь с августа 2010 года. Таким образом, за период с января 2008 г. по июль 2010 г. на счет У. были излишне перечислены денежные средства. Поскольку денежные средства были перечислены на счет У. после его смерти, то они не могли перейти в его собственность и соответственно войти в состав наследства после смерти У. Согласно сведений из Московской городской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу У. не заводилось. Истец полагает, что излишне выплаченные денежные средства являются выморочным имуществом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИФНС N 28 по г. Москве в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что со стороны истца в досудебном порядке каких-либо обращений не было.
Третье лицо Московский банк Сбербанка России в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит ГУ - МРО ФСС РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты ими профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 НК РФ). Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даны разъяснения, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, У. были назначены ежемесячные страховые выплаты с 01.06.2000 года бессрочно. Ежемесячные выплаты производились путем перечисления на лицевой счет N * в *.
29.12.2007 года У. умер.
В соответствии с приказом Филиала N 19 ГУ - Московского регионального отделения ФСС РФ от 28.01.2011 г. N *, в связи со смертью У. ежемесячные страховые выплаты У. прекращены с 01.08.2010 года.
Истец указывает на то, что денежные средства, выплаченные за период с января 2008 г. по июль 2010 г. включительно в размере * рублей, являются выморочным имуществом.
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты на запрос суда, по состоянию на 31.07.2013 г. информации об открытии наследственного дела к имуществу У., дата смерти 29.12.2007 года, в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что денежные средства, перечисленные в качестве страховых выплат на счет У. после его смерти в период с января 2008 года по июль 2010 года, не могут являться выморочным имуществом, поскольку на день открытия наследства, данные денежные средства ему не принадлежали, т.е. в состав наследственной массы не входили. Таким образом, в связи со смертью, право на получение данных выплат прекращено, в связи с чем, право собственности на перечисленные денежные средства после смерти У., к последнему не перешло и не может являться выморочным имуществом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
В своей жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, поскольку считает, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете У. являются выморочным имуществом, а потому ответчики должны инициировать процедуру перехода выморочного имущества.
Однако с данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Однако, как усматривается из материалов дела, денежные средства выплачивались за период с января 2008 г. по июль 2010 г. включительно, т.е. уже после смерти У.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что денежные средства, перечисленные в качестве страховых выплат, на счет У. после его смерти, в период с января 2008 года по июль 2010 года, не могут являться выморочным имуществом, поскольку на день открытия наследства, данные денежные средства ему не принадлежали, в связи со смертью, право на получение данных выплат прекращено, в связи с чем, право собственности на перечисленные денежные средства после смерти У. к последнему не перешло.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются юридически значимыми по настоящему делу, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28727
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-28727
Судья: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ГУ - МРО ФСС РФ на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 19 к территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ИФНС N 28 по г. Москве о возложении обязанности по инициированию процедуры отказать
установила:
Истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ФНС N 28 по г. Москве, о возложении обязанности по инициированию процедуры перехода выморочного имущества, в виде излишне перечисленной суммы страховой выплаты на счет У. за период с января 2008 г. по июль 2010 г. включительно в размере * рублей к Российской Федерации и возвращении излишне перечисленной суммы страховой выплаты в размере * рублей, ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, мотивируя требования тем, что У. были назначены страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием на производстве. 29.12.07 года У. умер. Однако, в связи с тем, что истцу не было своевременно известно о наступлении смерти получателя страховых выплат, ежемесячные страховые выплаты были прекращены лишь с августа 2010 года. Таким образом, за период с января 2008 г. по июль 2010 г. на счет У. были излишне перечислены денежные средства. Поскольку денежные средства были перечислены на счет У. после его смерти, то они не могли перейти в его собственность и соответственно войти в состав наследства после смерти У. Согласно сведений из Московской городской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу У. не заводилось. Истец полагает, что излишне выплаченные денежные средства являются выморочным имуществом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИФНС N 28 по г. Москве в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что со стороны истца в досудебном порядке каких-либо обращений не было.
Третье лицо Московский банк Сбербанка России в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит ГУ - МРО ФСС РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты ими профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 НК РФ). Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даны разъяснения, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, У. были назначены ежемесячные страховые выплаты с 01.06.2000 года бессрочно. Ежемесячные выплаты производились путем перечисления на лицевой счет N * в *.
29.12.2007 года У. умер.
В соответствии с приказом Филиала N 19 ГУ - Московского регионального отделения ФСС РФ от 28.01.2011 г. N *, в связи со смертью У. ежемесячные страховые выплаты У. прекращены с 01.08.2010 года.
Истец указывает на то, что денежные средства, выплаченные за период с января 2008 г. по июль 2010 г. включительно в размере * рублей, являются выморочным имуществом.
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты на запрос суда, по состоянию на 31.07.2013 г. информации об открытии наследственного дела к имуществу У., дата смерти 29.12.2007 года, в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что денежные средства, перечисленные в качестве страховых выплат на счет У. после его смерти в период с января 2008 года по июль 2010 года, не могут являться выморочным имуществом, поскольку на день открытия наследства, данные денежные средства ему не принадлежали, т.е. в состав наследственной массы не входили. Таким образом, в связи со смертью, право на получение данных выплат прекращено, в связи с чем, право собственности на перечисленные денежные средства после смерти У., к последнему не перешло и не может являться выморочным имуществом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
В своей жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, поскольку считает, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете У. являются выморочным имуществом, а потому ответчики должны инициировать процедуру перехода выморочного имущества.
Однако с данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Однако, как усматривается из материалов дела, денежные средства выплачивались за период с января 2008 г. по июль 2010 г. включительно, т.е. уже после смерти У.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что денежные средства, перечисленные в качестве страховых выплат, на счет У. после его смерти, в период с января 2008 года по июль 2010 года, не могут являться выморочным имуществом, поскольку на день открытия наследства, данные денежные средства ему не принадлежали, в связи со смертью, право на получение данных выплат прекращено, в связи с чем, право собственности на перечисленные денежные средства после смерти У. к последнему не перешло.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются юридически значимыми по настоящему делу, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)