Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: В период нахождения в детских учреждениях администрация не сообщала истцу о родственниках, сестра истца не навещала, получить сведения о смерти родителей истец не мог, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
Восстановить К.А. срок для принятия наследства после смерти К.О., умершей 14 марта 1995 года.
Признать за К.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К.О., умершей 14 марта 1995 года на 1/2 доли квартиры по адресу: ***.
установила:
К.А. обратился в суд с иском к И.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что К.А. инвалид 2 группы, справка *** от 30.07.2013 года, по достижении восемнадцатилетнего возраста был переведен из детского учреждения и с 20.09.2012 года, постоянно проживает в ПНИ N 30 на основании личного заявления и путевки Департамента социальной защиты населения города Москвы от 29.08.2012 года N 12/7569. С 27.01.1999 года истец находился в учреждениях социальной защиты населения (детских домах ребенка и детских интернатах) о том, что мать истца К.О. 14.03.1995 года умерла, а отец 16.03.2012 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы признан умершим, истец узнал только в апреле 2014 года от администрации ГБУ ПНИ N 30. Также, администрацией интерната истцу было разъяснено, что в собственности родителей находилась квартира N *** расположенная по адресу: ***, в ЖСК "Октябрь". По данным справки от 27.02.2014 года членом ЖСК была К.О., также в данной справке указано, что 17.08.1990 года был полностью выплачен пай. Собственником квартиры являлась К.О. В настоящее время в квартире по адресу: ***, согласно лицевого счета N ***, зарегистрированы и проживают сестра истца И.Н. (К.Н.), и ее дочери. По данным письма N *** от 14.03.2014 года из Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умерших К.В. и К.О. не открывалось. В период нахождения в детских учреждениях администрация не сообщала истцу о родственниках, сестра истца не навещала, получить сведения о смерти родителей истец не мог, в связи с чем, пропустил срок для принятия наследства. Просил суд восстановить К.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери К.О. Признать за К.А. право на 1/2 долю квартиры N ***.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик И.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы г. Москвы по доверенности Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что К.А. инвалид 2 группы, справка МСЭ - **** от 30.07.2013 года, по достижении восемнадцатилетнего возраста был переведен из детского учреждения и с 20.09.2012 года постоянно проживает в ПНИ N 30 на основании личного заявления и путевки Департамента социальной защиты населения города Москвы от 29.08.2012 года N ***.
С 27.01.1999 года истец находился в учреждениях социальной защиты населения.
Распоряжением Главы Управы района "Коньково" от 27 января 1999 года N 035-Р, несовершеннолетний К.А. помещен в Дом ребенка N 9 г. Москвы на государственное обеспечение, за ним закреплена жилая площадь по адресу: ***.
Согласно свидетельству о рождении родителями истца являются К.В. и К.О.
К.О. умерла 14 марта 1995 года, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы N ***.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года К.В., 14 мая 1952 года, объявлен умершим, выдано свидетельство о смерти Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы N ***.
Согласно справке ЖСК "Октябрь", К.О. являлась членом ЖСК с 1990 года, занимала квартиру по адресу: ***, пай был выплачен полностью.
Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету в квартире по адресу: г. *** зарегистрированы И.Н., ее дочери К.Ю., И.Т.
Согласно выпискам из ЕГРП, сведения о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...> не зарегистрированы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не знал и не был поставлен в известность о наличии наследства, о смерти К.О., кроме того, истец в силу своего тяжелого заболевания также не мог в установленный законом срок обратиться к нотариусу за принятием наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Придя к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства суд первой инстанции с учетом требований ст. 218 ч. ч. 2 и 4 ГК РФ правомерно указал на наличие законных оснований для признания за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: ***, с учетом права на 1/2 долю квартиры другого наследника - сестры истца И.Н.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.
При этом, коллегия учитывает и то обстоятельство, что истец К.А., 16 июля 1994 года рождения, был лишен возможности самостоятельно получить сведения о смерти наследодателя и открытии наследства, реализовать свои наследственные права вследствие несовершеннолетнего возраста, а также поскольку находился на полном государственном обеспечении в ПНД N 30, на который в силу ст. 36 ГК РФ была возложена обязанность по заботе о содержании подопечного, обеспечении его уходом и лечением, а также по защите его прав и интересов.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики без удовлетворения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39880/14
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: В период нахождения в детских учреждениях администрация не сообщала истцу о родственниках, сестра истца не навещала, получить сведения о смерти родителей истец не мог, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-39880/14
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
Восстановить К.А. срок для принятия наследства после смерти К.О., умершей 14 марта 1995 года.
Признать за К.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К.О., умершей 14 марта 1995 года на 1/2 доли квартиры по адресу: ***.
установила:
К.А. обратился в суд с иском к И.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что К.А. инвалид 2 группы, справка *** от 30.07.2013 года, по достижении восемнадцатилетнего возраста был переведен из детского учреждения и с 20.09.2012 года, постоянно проживает в ПНИ N 30 на основании личного заявления и путевки Департамента социальной защиты населения города Москвы от 29.08.2012 года N 12/7569. С 27.01.1999 года истец находился в учреждениях социальной защиты населения (детских домах ребенка и детских интернатах) о том, что мать истца К.О. 14.03.1995 года умерла, а отец 16.03.2012 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы признан умершим, истец узнал только в апреле 2014 года от администрации ГБУ ПНИ N 30. Также, администрацией интерната истцу было разъяснено, что в собственности родителей находилась квартира N *** расположенная по адресу: ***, в ЖСК "Октябрь". По данным справки от 27.02.2014 года членом ЖСК была К.О., также в данной справке указано, что 17.08.1990 года был полностью выплачен пай. Собственником квартиры являлась К.О. В настоящее время в квартире по адресу: ***, согласно лицевого счета N ***, зарегистрированы и проживают сестра истца И.Н. (К.Н.), и ее дочери. По данным письма N *** от 14.03.2014 года из Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умерших К.В. и К.О. не открывалось. В период нахождения в детских учреждениях администрация не сообщала истцу о родственниках, сестра истца не навещала, получить сведения о смерти родителей истец не мог, в связи с чем, пропустил срок для принятия наследства. Просил суд восстановить К.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери К.О. Признать за К.А. право на 1/2 долю квартиры N ***.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик И.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы г. Москвы по доверенности Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что К.А. инвалид 2 группы, справка МСЭ - **** от 30.07.2013 года, по достижении восемнадцатилетнего возраста был переведен из детского учреждения и с 20.09.2012 года постоянно проживает в ПНИ N 30 на основании личного заявления и путевки Департамента социальной защиты населения города Москвы от 29.08.2012 года N ***.
С 27.01.1999 года истец находился в учреждениях социальной защиты населения.
Распоряжением Главы Управы района "Коньково" от 27 января 1999 года N 035-Р, несовершеннолетний К.А. помещен в Дом ребенка N 9 г. Москвы на государственное обеспечение, за ним закреплена жилая площадь по адресу: ***.
Согласно свидетельству о рождении родителями истца являются К.В. и К.О.
К.О. умерла 14 марта 1995 года, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы N ***.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года К.В., 14 мая 1952 года, объявлен умершим, выдано свидетельство о смерти Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы N ***.
Согласно справке ЖСК "Октябрь", К.О. являлась членом ЖСК с 1990 года, занимала квартиру по адресу: ***, пай был выплачен полностью.
Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету в квартире по адресу: г. *** зарегистрированы И.Н., ее дочери К.Ю., И.Т.
Согласно выпискам из ЕГРП, сведения о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...> не зарегистрированы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не знал и не был поставлен в известность о наличии наследства, о смерти К.О., кроме того, истец в силу своего тяжелого заболевания также не мог в установленный законом срок обратиться к нотариусу за принятием наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Придя к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства суд первой инстанции с учетом требований ст. 218 ч. ч. 2 и 4 ГК РФ правомерно указал на наличие законных оснований для признания за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: ***, с учетом права на 1/2 долю квартиры другого наследника - сестры истца И.Н.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.
При этом, коллегия учитывает и то обстоятельство, что истец К.А., 16 июля 1994 года рождения, был лишен возможности самостоятельно получить сведения о смерти наследодателя и открытии наследства, реализовать свои наследственные права вследствие несовершеннолетнего возраста, а также поскольку находился на полном государственном обеспечении в ПНД N 30, на который в силу ст. 36 ГК РФ была возложена обязанность по заботе о содержании подопечного, обеспечении его уходом и лечением, а также по защите его прав и интересов.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики без удовлетворения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)