Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что ее мать приняла наследство после смерти своего супруга, фактически вступив во владение и пользование принадлежащим ему имуществом. После смерти матери некоторые принадлежавшие ей вещи перешли к истице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соломатина Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хрипунова М.И. и Асташкиной О.Г.,
при секретаре К.Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 мая 2015 года апелляционную жалобу К.Н.Н. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу по иску К.Н.Н. к К.А.Н., Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Павлово-Посадского отдела Управления регистрации, кадастра и картографии по Московской области и СНТ "Рассвет" об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, дома и денежных вкладов в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения К.А.Н.,
установила:
К.Н.Н. обратилась в суд с иском к К.А.Н. об установлении факта принятия наследства ее матерью К.Н.Т. после смерти супруга и ее, истицы, отца К.Н.П., умершего <данные изъяты> года, установлении факта принятия наследства ею, истицей, после смерти матери К.Н.Т., умершей <данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю дома и земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Рассвет" в <данные изъяты>, а также на 1/2 долю денежного вклада.
В обоснование иска она ссылалась на те обстоятельства, что ее мать приняла наследство после смерти своего супруга фактически вступив во владение и пользование принадлежащим ему имуществом: они состояли в браке и проживали на момент смерти наследодателя совместно.
После смерти К.Н.Т. некоторые принадлежавшие ей вещи перешли к ней, К.Н.Н.
Истица и ее представитель в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.
К.А.Н. и представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области иск не признали.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СНТ "Рассвет" не согласилась с обоснованностью иска К.Н.Н.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Павлово-Посадского отдела Управления регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19.02.2015 года К.Н.Н. отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К.Н.Н. в лице своего представителя, действующей на основании доверенности, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истица, ее представитель, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства под расписку (л.д. 159), представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, а также представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Павлово-Посадского отдела Управления регистрации, кадастра и картографии по Московской области и СНТ "Рассвет" в суд не явились. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения К.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение постановлено в отсутствие истицы и ее представителя. При этом, как указал суд, они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Однако сведений о надлежащем извещении истицы и кого-либо из ее представителей в материалах дела не имеется: согласно протоколу предыдущего судебного заседания от 10.02.2015 года истица и кто-либо из ее представителей в судебном заседании отсутствовали (л.д. 131 - 131 оборот). Рассмотрение дела было отложено на 19.02.2015 года. Сведений о надлежащем извещении истицы и ее представителя в материалах дела не имеется, вывод суда о надлежащим извещении не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено, что <данные изъяты> умер К.Н.П. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Рассвет" в <данные изъяты> площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты>, и находящегося на этом участке дома. Данное имущество было приобретено наследодателем в период брака с К.Н.Т.
Наследниками по закону к имуществу К.Н.П. являлась его супруга К.Н.Т., дочь К.Н.Н. (истица по настоящему делу), сын К.А.Н. (ответчик по настоящему делу). Никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался. Достоверным является то, что фактически наследство было принято супругой умершего, проживавшей с ним на момент его смерти.
<данные изъяты> умерла К.Н.Т. наследниками по закону после смерти которой являлись К.Н.Н. и К.А.Н. В наследственную массу земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Рассвет" в <данные изъяты> площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты>, находящийся на этом участке дом и денежный вклад.
21.01.2014 года К.А.Н. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства как после смерти К.Н.П., так и после смерти К.Н.Т., указав в заявлении в качестве второго наследника К.Н.Н.
К.Н.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти своих родителей в установленный законом шестимесячный срок не обращалась в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону на спорные дом, земельный участок и денежный вклад было выдано на имя К.А.Н.
Обратившись в суд с настоящим иском, К.Н.Н. просит установить факт принятия наследства ее матерью К.Н.Т. после смерти супруга и ее, истицы, отца К.Н.П., умершего <данные изъяты> года, установить факт принятия наследства ею, истицей, после смерти матери К.Н.Т., умершей <данные изъяты> и признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю дома и земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Рассвет" в <данные изъяты>, а также на 1/2 долю денежного вклада в обоснование ссылаясь на то, что она фактически получила в пользование некоторые вещи, принадлежавшие матери и, таким образом, фактически приняла наследство.
Явившийся в судебное заседание К.А.Н. иск не признал, пояснив, что наследство после смерти родителей истица не принимала.
В силу ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как установлено в судебном заседании, наследство после смерти К.Н.П. открылось <данные изъяты> года, после смерти К.Н.Т. - <данные изъяты> года. Завещаний наследодателями составлено не было.
Наследниками пол закону к имуществу вышеуказанных лиц являлись их дети дочь К.Н.Н. и сын К.А.Н. (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2, п. п. 3 и 4 ст. 1152, ст. 1153, абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
К.Н.Н. в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ни одного из родителей не обращалась. Доказательств тому, что ею фактически принято наследство после смерти родителей, ею не представлено, хотя, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно на ней лежит бремя доказывания данного обстоятельства. Ее утверждения о том, что она фактически приняла наследство после смерти матери, получив на память принадлежавшие последней вещи, ни на чем не основаны и ничем не подтверждены.
При таких обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска К.Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
К.Н.Н. в удовлетворении иска об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, дома и денежных вкладов в порядке наследования по закону, предъявленного к К.А.Н., Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8958/2015
Требование: Об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, дома и денежных вкладов в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что ее мать приняла наследство после смерти своего супруга, фактически вступив во владение и пользование принадлежащим ему имуществом. После смерти матери некоторые принадлежавшие ей вещи перешли к истице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-8958
Судья Соломатина Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хрипунова М.И. и Асташкиной О.Г.,
при секретаре К.Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 мая 2015 года апелляционную жалобу К.Н.Н. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу по иску К.Н.Н. к К.А.Н., Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Павлово-Посадского отдела Управления регистрации, кадастра и картографии по Московской области и СНТ "Рассвет" об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, дома и денежных вкладов в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения К.А.Н.,
установила:
К.Н.Н. обратилась в суд с иском к К.А.Н. об установлении факта принятия наследства ее матерью К.Н.Т. после смерти супруга и ее, истицы, отца К.Н.П., умершего <данные изъяты> года, установлении факта принятия наследства ею, истицей, после смерти матери К.Н.Т., умершей <данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю дома и земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Рассвет" в <данные изъяты>, а также на 1/2 долю денежного вклада.
В обоснование иска она ссылалась на те обстоятельства, что ее мать приняла наследство после смерти своего супруга фактически вступив во владение и пользование принадлежащим ему имуществом: они состояли в браке и проживали на момент смерти наследодателя совместно.
После смерти К.Н.Т. некоторые принадлежавшие ей вещи перешли к ней, К.Н.Н.
Истица и ее представитель в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.
К.А.Н. и представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области иск не признали.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СНТ "Рассвет" не согласилась с обоснованностью иска К.Н.Н.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Павлово-Посадского отдела Управления регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19.02.2015 года К.Н.Н. отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К.Н.Н. в лице своего представителя, действующей на основании доверенности, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истица, ее представитель, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства под расписку (л.д. 159), представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, а также представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Павлово-Посадского отдела Управления регистрации, кадастра и картографии по Московской области и СНТ "Рассвет" в суд не явились. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения К.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение постановлено в отсутствие истицы и ее представителя. При этом, как указал суд, они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Однако сведений о надлежащем извещении истицы и кого-либо из ее представителей в материалах дела не имеется: согласно протоколу предыдущего судебного заседания от 10.02.2015 года истица и кто-либо из ее представителей в судебном заседании отсутствовали (л.д. 131 - 131 оборот). Рассмотрение дела было отложено на 19.02.2015 года. Сведений о надлежащем извещении истицы и ее представителя в материалах дела не имеется, вывод суда о надлежащим извещении не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено, что <данные изъяты> умер К.Н.П. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Рассвет" в <данные изъяты> площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты>, и находящегося на этом участке дома. Данное имущество было приобретено наследодателем в период брака с К.Н.Т.
Наследниками по закону к имуществу К.Н.П. являлась его супруга К.Н.Т., дочь К.Н.Н. (истица по настоящему делу), сын К.А.Н. (ответчик по настоящему делу). Никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался. Достоверным является то, что фактически наследство было принято супругой умершего, проживавшей с ним на момент его смерти.
<данные изъяты> умерла К.Н.Т. наследниками по закону после смерти которой являлись К.Н.Н. и К.А.Н. В наследственную массу земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Рассвет" в <данные изъяты> площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты>, находящийся на этом участке дом и денежный вклад.
21.01.2014 года К.А.Н. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства как после смерти К.Н.П., так и после смерти К.Н.Т., указав в заявлении в качестве второго наследника К.Н.Н.
К.Н.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти своих родителей в установленный законом шестимесячный срок не обращалась в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону на спорные дом, земельный участок и денежный вклад было выдано на имя К.А.Н.
Обратившись в суд с настоящим иском, К.Н.Н. просит установить факт принятия наследства ее матерью К.Н.Т. после смерти супруга и ее, истицы, отца К.Н.П., умершего <данные изъяты> года, установить факт принятия наследства ею, истицей, после смерти матери К.Н.Т., умершей <данные изъяты> и признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю дома и земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Рассвет" в <данные изъяты>, а также на 1/2 долю денежного вклада в обоснование ссылаясь на то, что она фактически получила в пользование некоторые вещи, принадлежавшие матери и, таким образом, фактически приняла наследство.
Явившийся в судебное заседание К.А.Н. иск не признал, пояснив, что наследство после смерти родителей истица не принимала.
В силу ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как установлено в судебном заседании, наследство после смерти К.Н.П. открылось <данные изъяты> года, после смерти К.Н.Т. - <данные изъяты> года. Завещаний наследодателями составлено не было.
Наследниками пол закону к имуществу вышеуказанных лиц являлись их дети дочь К.Н.Н. и сын К.А.Н. (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2, п. п. 3 и 4 ст. 1152, ст. 1153, абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
К.Н.Н. в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ни одного из родителей не обращалась. Доказательств тому, что ею фактически принято наследство после смерти родителей, ею не представлено, хотя, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно на ней лежит бремя доказывания данного обстоятельства. Ее утверждения о том, что она фактически приняла наследство после смерти матери, получив на память принадлежавшие последней вещи, ни на чем не основаны и ничем не подтверждены.
При таких обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска К.Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
К.Н.Н. в удовлетворении иска об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, дома и денежных вкладов в порядке наследования по закону, предъявленного к К.А.Н., Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)