Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павликов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
по апелляционной жалобе фио
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
установить факт принятия фио, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио, в виде домовладения инвентарный номер <.......> расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>.
Признать за фио, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио, на домовладение инвентарный номер <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей фио по доверенностям фио и фио, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - фио После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки <.......>-<.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <.......> <.......> <.......> регион; денежного вклада; домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ фио
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ей выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля, марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <.......>, и денежного вклада.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, нотариусом отказано на том основании, что в правоустанавливающих документах на указанный жилой дом имеется разночтение фамилии наследодателя.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принадлежности фио договора купли-продажи домовладения, расположенного в х. <адрес>.
Указала, что фактически вступила в управление наследственным имуществом и несет бремя его содержания, а именно продолжает им пользоваться по настоящее время на правах хозяйки.
В июне 2013 года она повторно обратилась к нотариусу нотариального округа г. Волгограда за выдачей свидетельства на спорный жилой дом. Однако, нотариусом ей вновь было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на указанное наследство ввиду того, что у наследодателя имеется сын фио, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца фио
Просила установить факт принятия ею наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования на данное наследственное имущество.
Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления стороны истца произведена замена ответчика по настоящему гражданскому делу на надлежащего ответчика - фио, ТУ Росимущества в Волгоградской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылается на нарушение судом норм процессуального права и просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 Гражданского процессуального кодекса РФ)
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако данное решение суда таковым не является.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа принятия наследства: фактическое принятие наследства или подача заявления нотариусу о принятии наследства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер фио
Наследниками первой очереди после его смерти являются истец фио - супруга, и ответчик фио - сын умершего.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио (продавец) и фио (покупатель), последний купил домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный номер N <...>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В техническом паспорте на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, правообладателем указан фио на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принадлежности фио договора купли-продажи, заключенного фио ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования фио о признании права собственности суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик фио не предпринял никаких объективных действий для принятия наследства после смерти фио
С таким выводом суда не может согласится судебная коллегия.
Как следует из наследственного дела N <...> к имуществу фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя фио, в котором указала об отсутствии других наследников.
Нотариусом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фио выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде <.......> доли <адрес>; автомобиля марки <.......>, регистрационный знак <.......> и денежного вклада в ОАО Сбербанк России.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя фио, приложив копию свидетельства о рождении, в котором в графе отец указано "фио".
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, фио было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга фио
В постановлении нотариус указал, что умерший фио и фио является одним и тем же лицом, наследство принято обоими наследниками, в связи с чем свидетельство может быть выдано обоим наследником по <.......> доли.
Кроме того, тот факт, что фио является сыном умершего, подтверждается свидетельством о рождении фио, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, также не отрицается фио
Таким образом, вывод суда об отсутствии объективных данных о наличии второго наследника не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Принимая во внимание наличие двух наследников принявших наследство, сведения о наследственном имуществе - изолированной части жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения долей фио и фио в наследственном имуществе, признав за ними право собственности на спорную изолированную часть жилого дома по <.......> доли за каждым.
Кроме того суд первой инстанции, принимая решение об установлении факта принятия наследства основывался на том, что наследник по закону - пережившая супруга, приняла часть наследства и фактически вступила во владение спорным наследственным имуществом.
Между тем такой вывод суда противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По смыслу данной нормы, принятие части наследства уже достаточно для суждения о принятии наследником любого наследственного имущества.
Как было указано ранее, фио приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Ей были выданы свидетельства о праве на наследование по закону.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований об установлении факта принятия фио наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, в чем бы оно ни заключалось.
При таких обстоятельствах решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года подлежит отмене, с принятием нового решения о признании права собственности за фио и фио на изолированную часть жилого дома по <.......> доли за каждым.
Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, признание права собственности за фио, исходя из стоимости имущества, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований об установлении факта принятия фио, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио, в виде домовладения инвентарный номер <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.
Признать за фио право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио на <.......> долю изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за фио право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио на <.......> долю изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в размере <.......> рубля <.......> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3616/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-3616/2014
Судья: Павликов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
по апелляционной жалобе фио
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
установить факт принятия фио, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио, в виде домовладения инвентарный номер <.......> расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>.
Признать за фио, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио, на домовладение инвентарный номер <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей фио по доверенностям фио и фио, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - фио После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки <.......>-<.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <.......> <.......> <.......> регион; денежного вклада; домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ фио
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ей выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля, марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <.......>, и денежного вклада.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, нотариусом отказано на том основании, что в правоустанавливающих документах на указанный жилой дом имеется разночтение фамилии наследодателя.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принадлежности фио договора купли-продажи домовладения, расположенного в х. <адрес>.
Указала, что фактически вступила в управление наследственным имуществом и несет бремя его содержания, а именно продолжает им пользоваться по настоящее время на правах хозяйки.
В июне 2013 года она повторно обратилась к нотариусу нотариального округа г. Волгограда за выдачей свидетельства на спорный жилой дом. Однако, нотариусом ей вновь было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на указанное наследство ввиду того, что у наследодателя имеется сын фио, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца фио
Просила установить факт принятия ею наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования на данное наследственное имущество.
Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления стороны истца произведена замена ответчика по настоящему гражданскому делу на надлежащего ответчика - фио, ТУ Росимущества в Волгоградской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылается на нарушение судом норм процессуального права и просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 Гражданского процессуального кодекса РФ)
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако данное решение суда таковым не является.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа принятия наследства: фактическое принятие наследства или подача заявления нотариусу о принятии наследства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер фио
Наследниками первой очереди после его смерти являются истец фио - супруга, и ответчик фио - сын умершего.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио (продавец) и фио (покупатель), последний купил домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный номер N <...>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В техническом паспорте на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, правообладателем указан фио на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принадлежности фио договора купли-продажи, заключенного фио ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования фио о признании права собственности суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик фио не предпринял никаких объективных действий для принятия наследства после смерти фио
С таким выводом суда не может согласится судебная коллегия.
Как следует из наследственного дела N <...> к имуществу фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя фио, в котором указала об отсутствии других наследников.
Нотариусом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фио выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде <.......> доли <адрес>; автомобиля марки <.......>, регистрационный знак <.......> и денежного вклада в ОАО Сбербанк России.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя фио, приложив копию свидетельства о рождении, в котором в графе отец указано "фио".
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, фио было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга фио
В постановлении нотариус указал, что умерший фио и фио является одним и тем же лицом, наследство принято обоими наследниками, в связи с чем свидетельство может быть выдано обоим наследником по <.......> доли.
Кроме того, тот факт, что фио является сыном умершего, подтверждается свидетельством о рождении фио, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, также не отрицается фио
Таким образом, вывод суда об отсутствии объективных данных о наличии второго наследника не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Принимая во внимание наличие двух наследников принявших наследство, сведения о наследственном имуществе - изолированной части жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения долей фио и фио в наследственном имуществе, признав за ними право собственности на спорную изолированную часть жилого дома по <.......> доли за каждым.
Кроме того суд первой инстанции, принимая решение об установлении факта принятия наследства основывался на том, что наследник по закону - пережившая супруга, приняла часть наследства и фактически вступила во владение спорным наследственным имуществом.
Между тем такой вывод суда противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По смыслу данной нормы, принятие части наследства уже достаточно для суждения о принятии наследником любого наследственного имущества.
Как было указано ранее, фио приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Ей были выданы свидетельства о праве на наследование по закону.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований об установлении факта принятия фио наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, в чем бы оно ни заключалось.
При таких обстоятельствах решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года подлежит отмене, с принятием нового решения о признании права собственности за фио и фио на изолированную часть жилого дома по <.......> доли за каждым.
Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, признание права собственности за фио, исходя из стоимости имущества, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований об установлении факта принятия фио, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио, в виде домовладения инвентарный номер <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.
Признать за фио право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио на <.......> долю изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за фио право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио на <.......> долю изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в размере <.......> рубля <.......> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)