Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После смерти отца истицы открылось наследство. Наследниками по закону являются истица и ее родственница, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хохлова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.
судей Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону
по апелляционной жалобе Б.О., поданной представителем по доверенности - В., на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Мироновой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о включении в состав наследственной массы земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> N (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства) и признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что она приходится дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ Щ.Е., после смерти которого открылось следующее наследство: земельный участок N в <адрес> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> доли в праве на садовый (нежилой) домик N, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>".
Вместе с тем Б.О. указала, что наследниками по закону являются она и Щ.Н., при этом последняя отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца.
Из содержания кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем спорного земельного участка является Щ.Е.
При таких обстоятельствах Б.О. просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме
Обжалуемым решением Богородского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Б.О. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.О., Щ.Н. не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд в известность не поставили, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в их отсутствие, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что на момент смерти Щ.Е. право собственности на спорный земельный участок у него не возникло.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.
ДД.ММ.ГГГГ скончался Щ.Е. (л.д. 11), истец Б.О. является дочерью Щ.Е., которая приняла наследство, открывшееся после его смерти.
Истец, обращаясь в суд с иском, утверждает, что Щ.Е. являлся законным владельцем земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок N N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, но при жизни не успел обратиться с заявлением о его приватизации.
В качестве доказательства, подтверждающего возникновение у наследодателя Щ.Е. права пользования на указанный земельный участок, она ссылается на его кадастровый паспорт (выписку из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ N, из содержания которого следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> N является Щ.Е.
Кроме того, из содержания указанной выше выписки следует, что спорный земельный участок не приватизирован, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы права, изложенные в статьях 1112, 1181 ГК РФ, ст. ст. 25, 29 ЗК РФ, и пришел к верному выводу, соответствующему фактическим обстоятельствам дела, о том, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, спорный земельный участок не может быть включен в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Щ.Е., а соответственно земельный участок не может быть приобретен в собственность в порядке наследования по закону Б.О. Данный вывод суда подтвержден исследованными доказательствами, которым судом дана правильная оценка.
В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В разделе 7 кадастрового паспорта земельного участка, поименованного "Местоположение", указано: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, так же в кадастровом паспорте указано, что этот земельный участок не приватизирован.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которая действовала на момент разрешения спора, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
4. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Таким образом, право собственности на земельные участки, составляющие территорию садоводческого товарищества и предоставленные такому товариществу, в порядке наследования, может быть признано за наследниками, при условии, что наследодатель являлся членом товарищества, земельный участок был предоставлен наследодателю в пользование, и до момента своей смерти наследодатель в порядке, установленном пунктом 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ подал заявление о приобретении земельного участка в собственность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
При разрешении указанного дела, истец должна была представить доказательства, что спорный земельный участок входит в состав СТ "Шелухово", что наследодатель был членом данного товарищества, и что спорный земельный участок был выделен наследодателю, и что последний при жизни обратился с заявлением о приобретении его в собственность.
Вопреки статье 56 ГПК РФ истец указанных доказательств не представила.
Распоряжением главы администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 775-р из фонда перераспределения совхоза "Каменский" садоводческому товариществу "Шелухово" предоставлен под коллективные сады земельный участок площадью <данные изъяты> (пашни 148,0 Га, сенокосов 1,4 Га, пастбищ 0,3 Га; леса 1 группы 7 Га, дороги 1,8 Га) в собственность за плату. Разрешено приступить к использованию отведенным участком после перечисления денежных средств, установлении границ в натуре регистрации Устава организуемого садоводческого товарищества, согласования проекта организации и застройки территории, выдачи документов на право пользования землей (л.д. 21)
Судом также установлено, что распоряжением администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в распоряжение главы администрации Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ N - пункт 1 распоряжения дополнен словами "садоводам в собственность согласно приложения N 1" В приложении к распоряжению в списках лиц, которым были переданы в собственность земельные участки на территории СТ "Шелухово" ФИО2 (участок N) не указан (л.д. 20 - 21, 38, 39 - 49), как отсутствует в данном списке и сам земельный участок N, как объект недвижимости.
Таким образом, истцом не доказано, что Щ.Е. являлся членом СТ "Щелухово", что ему выделялся в пользование земельный участок, расположенный на территории СТ "Шелухово", и что земельный участок N имеется и расположен на территории данного товарищества, а также не доказано, что наследодатель при жизни обращался с заявлением о приобретении его в собственность в порядке п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ.
Довод апелляционной жабы о том, что Щ.Е. обращался к председателю СТ "Щелухово" с заявлением о приобретение в собственность спорного земельного участка, не может быть принят во внимание, и не влечет приобретение истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, так как, пункт 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ предусматривал, что компетентным органом по рассмотрению заявления граждан, указанных в указанном пункте, по предоставлению в собственность земельных участков, являются исполнительные органы государственной власти или органом местного самоуправления, обладающие правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина.
В связи с этим, суд дал верную оценку показаниям свидетелей Б.В. и М.
Ссылка истца на ст. 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" также не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как кадастровый паспорт не является право подтверждающим документом на земельный участок.
На основании п. п. 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В силу п. п. 2, 5 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 20 указанного федерального закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Кадастровый паспорт земельного участка является выпиской из государственного кадастра недвижимости, сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указано, в приведенном выше федеральном законе с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости могут обратиться не только собственники таких объектов, но и любые иные лица, поэтому запись в кадастровом паспорте, что правообладателем является Щ.Е. никак не свидетельствует о принадлежности ему спорного земельного участка на каком-либо вещном праве.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3295/2015
Требование: О включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После смерти отца истицы открылось наследство. Наследниками по закону являются истица и ее родственница, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-3295/2015
Судья: Хохлова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.
судей Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону
по апелляционной жалобе Б.О., поданной представителем по доверенности - В., на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Мироновой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о включении в состав наследственной массы земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> N (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства) и признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что она приходится дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ Щ.Е., после смерти которого открылось следующее наследство: земельный участок N в <адрес> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> доли в праве на садовый (нежилой) домик N, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>".
Вместе с тем Б.О. указала, что наследниками по закону являются она и Щ.Н., при этом последняя отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца.
Из содержания кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем спорного земельного участка является Щ.Е.
При таких обстоятельствах Б.О. просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме
Обжалуемым решением Богородского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Б.О. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.О., Щ.Н. не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд в известность не поставили, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в их отсутствие, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что на момент смерти Щ.Е. право собственности на спорный земельный участок у него не возникло.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.
ДД.ММ.ГГГГ скончался Щ.Е. (л.д. 11), истец Б.О. является дочерью Щ.Е., которая приняла наследство, открывшееся после его смерти.
Истец, обращаясь в суд с иском, утверждает, что Щ.Е. являлся законным владельцем земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок N N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, но при жизни не успел обратиться с заявлением о его приватизации.
В качестве доказательства, подтверждающего возникновение у наследодателя Щ.Е. права пользования на указанный земельный участок, она ссылается на его кадастровый паспорт (выписку из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ N, из содержания которого следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> N является Щ.Е.
Кроме того, из содержания указанной выше выписки следует, что спорный земельный участок не приватизирован, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы права, изложенные в статьях 1112, 1181 ГК РФ, ст. ст. 25, 29 ЗК РФ, и пришел к верному выводу, соответствующему фактическим обстоятельствам дела, о том, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, спорный земельный участок не может быть включен в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Щ.Е., а соответственно земельный участок не может быть приобретен в собственность в порядке наследования по закону Б.О. Данный вывод суда подтвержден исследованными доказательствами, которым судом дана правильная оценка.
В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В разделе 7 кадастрового паспорта земельного участка, поименованного "Местоположение", указано: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, так же в кадастровом паспорте указано, что этот земельный участок не приватизирован.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которая действовала на момент разрешения спора, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
4. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Таким образом, право собственности на земельные участки, составляющие территорию садоводческого товарищества и предоставленные такому товариществу, в порядке наследования, может быть признано за наследниками, при условии, что наследодатель являлся членом товарищества, земельный участок был предоставлен наследодателю в пользование, и до момента своей смерти наследодатель в порядке, установленном пунктом 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ подал заявление о приобретении земельного участка в собственность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
При разрешении указанного дела, истец должна была представить доказательства, что спорный земельный участок входит в состав СТ "Шелухово", что наследодатель был членом данного товарищества, и что спорный земельный участок был выделен наследодателю, и что последний при жизни обратился с заявлением о приобретении его в собственность.
Вопреки статье 56 ГПК РФ истец указанных доказательств не представила.
Распоряжением главы администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 775-р из фонда перераспределения совхоза "Каменский" садоводческому товариществу "Шелухово" предоставлен под коллективные сады земельный участок площадью <данные изъяты> (пашни 148,0 Га, сенокосов 1,4 Га, пастбищ 0,3 Га; леса 1 группы 7 Га, дороги 1,8 Га) в собственность за плату. Разрешено приступить к использованию отведенным участком после перечисления денежных средств, установлении границ в натуре регистрации Устава организуемого садоводческого товарищества, согласования проекта организации и застройки территории, выдачи документов на право пользования землей (л.д. 21)
Судом также установлено, что распоряжением администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в распоряжение главы администрации Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ N - пункт 1 распоряжения дополнен словами "садоводам в собственность согласно приложения N 1" В приложении к распоряжению в списках лиц, которым были переданы в собственность земельные участки на территории СТ "Шелухово" ФИО2 (участок N) не указан (л.д. 20 - 21, 38, 39 - 49), как отсутствует в данном списке и сам земельный участок N, как объект недвижимости.
Таким образом, истцом не доказано, что Щ.Е. являлся членом СТ "Щелухово", что ему выделялся в пользование земельный участок, расположенный на территории СТ "Шелухово", и что земельный участок N имеется и расположен на территории данного товарищества, а также не доказано, что наследодатель при жизни обращался с заявлением о приобретении его в собственность в порядке п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ.
Довод апелляционной жабы о том, что Щ.Е. обращался к председателю СТ "Щелухово" с заявлением о приобретение в собственность спорного земельного участка, не может быть принят во внимание, и не влечет приобретение истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, так как, пункт 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ предусматривал, что компетентным органом по рассмотрению заявления граждан, указанных в указанном пункте, по предоставлению в собственность земельных участков, являются исполнительные органы государственной власти или органом местного самоуправления, обладающие правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина.
В связи с этим, суд дал верную оценку показаниям свидетелей Б.В. и М.
Ссылка истца на ст. 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" также не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как кадастровый паспорт не является право подтверждающим документом на земельный участок.
На основании п. п. 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В силу п. п. 2, 5 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 20 указанного федерального закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Кадастровый паспорт земельного участка является выпиской из государственного кадастра недвижимости, сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указано, в приведенном выше федеральном законе с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости могут обратиться не только собственники таких объектов, но и любые иные лица, поэтому запись в кадастровом паспорте, что правообладателем является Щ.Е. никак не свидетельствует о принадлежности ему спорного земельного участка на каком-либо вещном праве.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)