Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что она, как исполнившая солидарную с ответчиками обязанность, имеет к ним право регрессного требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т.О.А. к Т.Л.М., Т.А.В. о возмещении наследниками в порядке регресса ущерба, причиненного исполнением обязательства по договору займа, заключенного наследодателем отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Т.О.А. обратилась в суд с иском к Т.Л.М., Т.А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного исполнением обязательства по договору займа, заключенного наследодателем. В обоснование иска указала, что дата между ней и Т.В.В. заключен брак. дата в период совместного проживания ею, по устной договоренности с супругом Т.В.В., был заключен договор займа с ФИО11, по которому она получила от последнего... рублей. Деньги она передана своему мужу Т.В.В., который использовал их на семейные нужды и бизнес - ремонт дома, строительство складов и т.д. дата ее супруг Т.В.В. умер. После его смерти нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан ФИО6 открыто наследственное дело номер N.... Наследниками к имуществу наследодателя Т.В.В. являются супруга-истец, мать наследодателя Т.Л.М., сын наследодателя Т.А.В., отец Т.В.И., отказавшийся от своей доли в наследственном имуществе в пользу истца.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата с истца в пользу ФИО11 по договору займа от дата взыскано... рублей, в счет оплаты государственной пошлины взыскано... рублей.
С целью погашения денежного обязательства перед ФИО11 по договору займа от дата и исполнения вышеуказанного судебного акта, дата Т.О.А. заключила договор займа с ФИО8 на сумму... рублей. дата, занятые у ФИО8 денежные средства истец передала кредитору ФИО11, полностью исполнив перед ним денежное обязательство. Брачный договор с Т.В.В. не заключался, какие-либо соглашения по поводу принадлежности совместно нажитого имущества также не заключались. Денежные средства в размере... рублей, взятые ею в период брака с Т.В.В. по договору займа, заключенному с ФИО11 дата, и вложенные в общее движимое и недвижимое имущество, являются и совместным имуществом, и общими долгами супругов.
дата нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан ФИО6 на основании ст. 256 ГК РФ выдано свидетельство о праве собственности, которым установлено, что истцу, пережившей супруга Т.В.В., принадлежит 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе, приобретенном во время брака. Т.О.А., как переживший супруг, наследует 1/2 часть совместного с покойным имущества, нажитого в браке, и, как наследница первой очереди, при наличии 4-х наследников одной очереди, наследует 1/4 часть имущества, приходящегося на долю наследодателя Т.В.В. - вторая половина имущества, нажитого в браке. С учетом заявления отца умершего Т.В.В. - Т.В.И. об отказе от наследственной доли в ее пользу, на ее долю приходится 2/4 или 1/2 часть наследственного имущества. По 1/4 доли наследственного имущества приходится на других наследников первой очереди - Т.Л.М. и Т.А.В. ЕЕ общий долг с наследодателем Т.В.В. на момент открытия наследства составлял... рублей. Из них... рублей ею дата было передано в счет погашения задолженности ФИО11 в период рассмотрения его исковых требований в Мелеузовском районном суде. Оставшаяся задолженность в сумме... рублей являлась долгом наследодателя и должна распределяться солидарно между должниками. При этом, на нее, как на наследника, с учетом заявления Т.В.И. приходится часть долга в размере... рублей, и... рублей приходится на Т.Л.М. и Т.А.В. При рассмотрении искового заявления ФИО11 о взыскании долга по договору займа она не заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Т.Л.М. и Т.А.В., так как не знала об этом праве. Следовательно, она, как исполнившая солидарную с Т.Л.М. и Т.А.В. обязанность, имеет к ним право регрессного требования, в том числе в части взыскания с нее расходов в размере... рублей, понесенных ФИО11 в связи с оплатой государственной пошлины. Таким образом, имеет право регрессного требования к Т.Л.М. и Т.А.В. в размере... рублей по основному долгу перед ФИО11 и в размере... (2/3 от...) рублей по возмещенным ею кредитору судебным расходам.
Т.О.А. просила суд взыскать солидарно с Т.Л.М., Т.А.В. в порядке регресса по исполненному обязательству перед ФИО11 по договору займа от дата... рублей, в порядке регресса по исполнительному обязательству по возмещению ФИО11 расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины по рассматриваемому делу в размере... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.О.А. просит его отменить, ссылаясь неправильное определением судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что разрешая спор, суд не дал оценки доводам, изложенным в исковом заявлении.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО9 - ФИО10, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Т.О.А. и Т.В.В. состояли в зарегистрированном браке с дата.
дата Т.В.В. умер.
К имуществу умершего Т.В.В. заведено наследственное дело N.... Наследниками по закону после смерти Т.В.В., умершего дата, являются - сын Т.А.В., супруга Т.О.А., отец Т.В.И., мать Т.Л.М., отец Т.В.И., отказавшийся от своей доли наследства в пользу его жены - Т.О.А.
Согласно ст. 63 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N...) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.
С претензией к нотариусу в порядке ст. 63 Основ законодательства о нотариате дата обратился ФИО11.
В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период зарегистрированного брака дата Т.О.А. заключила договор займа с ФИО11, согласно которому она заняла у последнего... рублей с возвратом дата.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата с Т.О.А. в пользу ФИО11 взыскан долг по договору займа от дата в размере... рублей.
По договору займа от дата Т.О.А. получила у ФИО8... рублей до дата.
Согласно расписке от дата ФИО11 получил от Т.О.А.... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств того, что Т.В.В. был поставлен в известность о существующем долговом обязательстве по договору займа, давал согласие на заем денежных средств в размере... рублей, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку получение займа одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. В связи с чем, оснований считать, что у наследников Т.В.В. - Т.Л.М., Т.А.В. возникла долевая с Т.О.В. ответственность по возврату займа полученного последней в период брака с Т.В.В., у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изложенный в дополнении к апелляционной жалобе довод о том, что из... руб., полученных Т.О.А. у ФИО11 по договору займа от дата, были потрачены на семейные нужды... руб., поскольку остальные... руб. были использованы Т.В.В. на погашение долга по договору займа от дата на сумму... руб., заключенному между ФИО21 и Т.В.В., о чем ранее истцу не было известно, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку не опровергают правильные выводы о недоказанности истцом заявленных исковых требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Рамазанова З.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11918/2015
Требование: О возмещении наследниками в порядке регресса ущерба, причиненного исполнением обязательства по договору займа, заключенному наследодателем.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что она, как исполнившая солидарную с ответчиками обязанность, имеет к ним право регрессного требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11918/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.О.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т.О.А. к Т.Л.М., Т.А.В. о возмещении наследниками в порядке регресса ущерба, причиненного исполнением обязательства по договору займа, заключенного наследодателем отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Т.О.А. обратилась в суд с иском к Т.Л.М., Т.А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного исполнением обязательства по договору займа, заключенного наследодателем. В обоснование иска указала, что дата между ней и Т.В.В. заключен брак. дата в период совместного проживания ею, по устной договоренности с супругом Т.В.В., был заключен договор займа с ФИО11, по которому она получила от последнего... рублей. Деньги она передана своему мужу Т.В.В., который использовал их на семейные нужды и бизнес - ремонт дома, строительство складов и т.д. дата ее супруг Т.В.В. умер. После его смерти нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан ФИО6 открыто наследственное дело номер N.... Наследниками к имуществу наследодателя Т.В.В. являются супруга-истец, мать наследодателя Т.Л.М., сын наследодателя Т.А.В., отец Т.В.И., отказавшийся от своей доли в наследственном имуществе в пользу истца.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата с истца в пользу ФИО11 по договору займа от дата взыскано... рублей, в счет оплаты государственной пошлины взыскано... рублей.
С целью погашения денежного обязательства перед ФИО11 по договору займа от дата и исполнения вышеуказанного судебного акта, дата Т.О.А. заключила договор займа с ФИО8 на сумму... рублей. дата, занятые у ФИО8 денежные средства истец передала кредитору ФИО11, полностью исполнив перед ним денежное обязательство. Брачный договор с Т.В.В. не заключался, какие-либо соглашения по поводу принадлежности совместно нажитого имущества также не заключались. Денежные средства в размере... рублей, взятые ею в период брака с Т.В.В. по договору займа, заключенному с ФИО11 дата, и вложенные в общее движимое и недвижимое имущество, являются и совместным имуществом, и общими долгами супругов.
дата нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан ФИО6 на основании ст. 256 ГК РФ выдано свидетельство о праве собственности, которым установлено, что истцу, пережившей супруга Т.В.В., принадлежит 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе, приобретенном во время брака. Т.О.А., как переживший супруг, наследует 1/2 часть совместного с покойным имущества, нажитого в браке, и, как наследница первой очереди, при наличии 4-х наследников одной очереди, наследует 1/4 часть имущества, приходящегося на долю наследодателя Т.В.В. - вторая половина имущества, нажитого в браке. С учетом заявления отца умершего Т.В.В. - Т.В.И. об отказе от наследственной доли в ее пользу, на ее долю приходится 2/4 или 1/2 часть наследственного имущества. По 1/4 доли наследственного имущества приходится на других наследников первой очереди - Т.Л.М. и Т.А.В. ЕЕ общий долг с наследодателем Т.В.В. на момент открытия наследства составлял... рублей. Из них... рублей ею дата было передано в счет погашения задолженности ФИО11 в период рассмотрения его исковых требований в Мелеузовском районном суде. Оставшаяся задолженность в сумме... рублей являлась долгом наследодателя и должна распределяться солидарно между должниками. При этом, на нее, как на наследника, с учетом заявления Т.В.И. приходится часть долга в размере... рублей, и... рублей приходится на Т.Л.М. и Т.А.В. При рассмотрении искового заявления ФИО11 о взыскании долга по договору займа она не заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Т.Л.М. и Т.А.В., так как не знала об этом праве. Следовательно, она, как исполнившая солидарную с Т.Л.М. и Т.А.В. обязанность, имеет к ним право регрессного требования, в том числе в части взыскания с нее расходов в размере... рублей, понесенных ФИО11 в связи с оплатой государственной пошлины. Таким образом, имеет право регрессного требования к Т.Л.М. и Т.А.В. в размере... рублей по основному долгу перед ФИО11 и в размере... (2/3 от...) рублей по возмещенным ею кредитору судебным расходам.
Т.О.А. просила суд взыскать солидарно с Т.Л.М., Т.А.В. в порядке регресса по исполненному обязательству перед ФИО11 по договору займа от дата... рублей, в порядке регресса по исполнительному обязательству по возмещению ФИО11 расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины по рассматриваемому делу в размере... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.О.А. просит его отменить, ссылаясь неправильное определением судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что разрешая спор, суд не дал оценки доводам, изложенным в исковом заявлении.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО9 - ФИО10, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Т.О.А. и Т.В.В. состояли в зарегистрированном браке с дата.
дата Т.В.В. умер.
К имуществу умершего Т.В.В. заведено наследственное дело N.... Наследниками по закону после смерти Т.В.В., умершего дата, являются - сын Т.А.В., супруга Т.О.А., отец Т.В.И., мать Т.Л.М., отец Т.В.И., отказавшийся от своей доли наследства в пользу его жены - Т.О.А.
Согласно ст. 63 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N...) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.
С претензией к нотариусу в порядке ст. 63 Основ законодательства о нотариате дата обратился ФИО11.
В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период зарегистрированного брака дата Т.О.А. заключила договор займа с ФИО11, согласно которому она заняла у последнего... рублей с возвратом дата.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата с Т.О.А. в пользу ФИО11 взыскан долг по договору займа от дата в размере... рублей.
По договору займа от дата Т.О.А. получила у ФИО8... рублей до дата.
Согласно расписке от дата ФИО11 получил от Т.О.А.... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств того, что Т.В.В. был поставлен в известность о существующем долговом обязательстве по договору займа, давал согласие на заем денежных средств в размере... рублей, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку получение займа одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. В связи с чем, оснований считать, что у наследников Т.В.В. - Т.Л.М., Т.А.В. возникла долевая с Т.О.В. ответственность по возврату займа полученного последней в период брака с Т.В.В., у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изложенный в дополнении к апелляционной жалобе довод о том, что из... руб., полученных Т.О.А. у ФИО11 по договору займа от дата, были потрачены на семейные нужды... руб., поскольку остальные... руб. были использованы Т.В.В. на погашение долга по договору займа от дата на сумму... руб., заключенному между ФИО21 и Т.В.В., о чем ранее истцу не было известно, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку не опровергают правильные выводы о недоказанности истцом заявленных исковых требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Рамазанова З.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)