Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдулгапуров К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гасановой Д.Г.
судей - Магамедова Ш.М. и Гомленко Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу И. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении ее заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения представителя заявителя И. А.А.Г. (доверенность в деле), просившей определение суда отменить, выступление А.М., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
установила:
При рассмотрении гражданского дела по иску И. к А.М. о признании завещания и свидетельства о праве на наследование недействительными в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в целях обеспечения иска был наложен арест на 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, указав, что основания для наложения ареста на указанный дом в настоящее время отпали.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе И. просит определение суда отменить и удовлетворить ее заявление.
В обоснование жалобы указала, что судом нарушен материальный закон. Обеспечительные меры, которые она просила отменить, были наложены определением суда 17.06.2010 г. по ее заявлению при рассмотрении гражданского дела по ее иску к А.М. о признании завещания недействительным.
Рассмотрение данного дела завершено еще в 2011 г.
По смыслу ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.
Ссылка суда на то, что А.А. <дата> обратился в суд с иском к И. III. о выделе доли, не является основанием для отказа в удовлетворении ее заявления. В рамках данного дела, в случае если судом оно будет принято к производству, А.А. вправе обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Статьей 139 ГПК РФ определено, что меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора. На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как видно из судебных постановлений, требования И. удовлетворены, за ней признано право на обязательную долю в наследственном имуществе - 1/24 доли домовладения по <адрес> г. Махачкалы. Однако зарегистрировать свое право на указанную долю имущества И. не может в связи с наличием ареста, наложенного на домовладение по ее ходатайству до рассмотрения дела в суде. Таким образом, принятая обеспечительная мера является препятствием для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем она подлежит отмене.
Ссылка суда первой инстанции на поступившее исковое заявление А.М. о выделе доли в спорном домовладении в натуре и выплате компенсации является несостоятельным, поскольку данное исковое заявление не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда по иску И. При необходимости суд первой инстанции может принять обеспечительные меры по заявлению А.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. По делу постановить новое решение об удовлетворении заявления И.: обеспечение иска по гражданскому делу по иску И. к А.М. о признании завещания и свидетельства о праве на наследование недействительными, принятое определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> г., отменить, снять арест с домовладения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ПО ДЕЛУ N 33-940/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-940/2014
Судья Абдулгапуров К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гасановой Д.Г.
судей - Магамедова Ш.М. и Гомленко Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу И. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении ее заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения представителя заявителя И. А.А.Г. (доверенность в деле), просившей определение суда отменить, выступление А.М., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
установила:
При рассмотрении гражданского дела по иску И. к А.М. о признании завещания и свидетельства о праве на наследование недействительными в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в целях обеспечения иска был наложен арест на 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, указав, что основания для наложения ареста на указанный дом в настоящее время отпали.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе И. просит определение суда отменить и удовлетворить ее заявление.
В обоснование жалобы указала, что судом нарушен материальный закон. Обеспечительные меры, которые она просила отменить, были наложены определением суда 17.06.2010 г. по ее заявлению при рассмотрении гражданского дела по ее иску к А.М. о признании завещания недействительным.
Рассмотрение данного дела завершено еще в 2011 г.
По смыслу ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.
Ссылка суда на то, что А.А. <дата> обратился в суд с иском к И. III. о выделе доли, не является основанием для отказа в удовлетворении ее заявления. В рамках данного дела, в случае если судом оно будет принято к производству, А.А. вправе обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Статьей 139 ГПК РФ определено, что меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора. На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как видно из судебных постановлений, требования И. удовлетворены, за ней признано право на обязательную долю в наследственном имуществе - 1/24 доли домовладения по <адрес> г. Махачкалы. Однако зарегистрировать свое право на указанную долю имущества И. не может в связи с наличием ареста, наложенного на домовладение по ее ходатайству до рассмотрения дела в суде. Таким образом, принятая обеспечительная мера является препятствием для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем она подлежит отмене.
Ссылка суда первой инстанции на поступившее исковое заявление А.М. о выделе доли в спорном домовладении в натуре и выплате компенсации является несостоятельным, поскольку данное исковое заявление не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда по иску И. При необходимости суд первой инстанции может принять обеспечительные меры по заявлению А.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. По делу постановить новое решение об удовлетворении заявления И.: обеспечение иска по гражданскому делу по иску И. к А.М. о признании завещания и свидетельства о праве на наследование недействительными, принятое определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> г., отменить, снять арест с домовладения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)