Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе А.В.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований А.В. к Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А.В. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества по Волгоградской области) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - А. Истец является наследником ее имущества по закону.
При жизни наследодатель владела земельным участком N <...>, расположенным по адресу: <адрес>
Указала, что данное имущество принадлежало А. на основании постановления администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...>, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам.
В связи с отсутствием в данном свидетельстве даты выдачи документа нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на этот земельный участок.
Сославшись на указанные обстоятельства, просила суд включить в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования на данный объект недвижимости.
Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.
В апелляционной жалобе А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, указав на то, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу.
До начала судебного заседания апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда от А.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для ее рассмотрения, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Учитывая, что А.В. до вынесения судебной коллегией апелляционного определения поданная на решение суда апелляционная жалоба отозвана, отказ от жалобы заявлен уполномоченным лицом, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, обстоятельств, свидетельствующих о том, что такой отказ заявителя носит недобровольный либо неосознанный характер, не имеется, судебная коллегия считает необходимым принять отказ А.В. от апелляционной жалобы, и апелляционное производство по ее жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
принять отказ А.В. от апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное производство по апелляционной жалобе А.В. - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4997/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4997/2014
Судья: Лавров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе А.В.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований А.В. к Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А.В. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества по Волгоградской области) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - А. Истец является наследником ее имущества по закону.
При жизни наследодатель владела земельным участком N <...>, расположенным по адресу: <адрес>
Указала, что данное имущество принадлежало А. на основании постановления администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...>, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам.
В связи с отсутствием в данном свидетельстве даты выдачи документа нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на этот земельный участок.
Сославшись на указанные обстоятельства, просила суд включить в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования на данный объект недвижимости.
Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.
В апелляционной жалобе А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, указав на то, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу.
До начала судебного заседания апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда от А.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для ее рассмотрения, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Учитывая, что А.В. до вынесения судебной коллегией апелляционного определения поданная на решение суда апелляционная жалоба отозвана, отказ от жалобы заявлен уполномоченным лицом, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, обстоятельств, свидетельствующих о том, что такой отказ заявителя носит недобровольный либо неосознанный характер, не имеется, судебная коллегия считает необходимым принять отказ А.В. от апелляционной жалобы, и апелляционное производство по ее жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
принять отказ А.В. от апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное производство по апелляционной жалобе А.В. - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)