Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 13 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,
при участии:
от уполномоченного органа: Татьянкин А.Е. по доверенности от 14.10.2014,
от иных лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-10550/2014(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2014 года (судья: Городов А.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтрелКомЛес", 658220, г. Рубцовск, ул. Строительная, д. 1 (ОГРН 1072209000049, ИНН 2239003734), по упрощенной процедуре как отсутствующего должника,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю 05.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтрелКомЛес по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2014 года производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтрелКомЛес", г. Рубцовск (ИНН 2239003734, ОГРН 1072209000049), по упрощенной процедуре как отсутствующего должника прекращено.
ФНС России не согласилась с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Признать ООО "СтрелКомЛес" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование заявитель жалобы указывает на отчуждение должником 10.02.2012 транспортных средств ООО "Сибирь ресурс", учредителем и директором которого являлся Мартынов Николай Анатольевич, который в период с 2007 по 2011 года также являлся учредителем и директором ООО "СтрелКомЛес". На балансе ООО "СтрелКомЛес" находился также трактор, который был продан в период проведения выездной налоговой проверки 26.07.2012 Мартыновой Наталье Яковлевне. В результате оспаривания сделок возможно финансирование процедуры банкротства, в случае недостаточности имущества должника инспекцией будут выделены из федерального бюджета денежные средства на финансирование упрощенной процедуры банкротства ООО "СтрелКомЛес" как отсутствующего должника в размере, запрошенном арбитражным управляющим, по факту произведенных расходов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что общество с ограниченной ответственностью "СтрелКомЛес" состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю с 17.01.2007, основным видом деятельности общества является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
Единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "СтрелКомЛес" согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.07.2014 является Телегин Виктор Алексеевич.
По состоянию на 24.07.2014 общая сумма задолженности по обязательным платежам составляет 12 019 472,54 руб. Данная задолженность подтверждается решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств (ст. 46 Налогового кодекса РФ) и решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст. 47 Налогового кодекса РФ).
Последняя бухгалтерская отчетность должником сдавалась в 2012 году. В последующие периоды бухгалтерская отчетность должником не сдавалась.
Предприятие имеет открытый расчетный счет в отделении N 8644 Сбербанка России, операции по счетам в настоящий момент приостановлены в связи с неоплатой задолженности по обязательным платежам.
Документов, подтверждающих наличие транспортных средств, технических средств, недвижимого имущества в собственности общества с ограниченной ответственностью "СтрелКомЛес", в материалы дела не представлено.
Руководитель и учредитель должника умер. В право наследования доли в уставном капитале общества никто не вступил.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество, необходимое и достаточное для возмещения судебных расходов, в деле о банкротстве, уполномоченный орган не представил доказательства вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств, полученных в результате оспаривания сделок, в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, иных расходов, а также по исполнению налоговых обязательств.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддерживает вывод суд первой инстанции исходя из того, что заявитель не представил доказательств наличия условий, при которых в отношении должника по заявлению уполномоченного органа может быть применена упрощенная процедура банкротства, в том числе наличие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" даны разъяснения о том, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Аналогичные разъяснения содержатся также и в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
С учетом вышеизложенных разъяснений налоговым органом должна быть обоснована целесообразность применения процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, а именно: возможность погашения судебных расходов за счет имущества должника и полного или частичного погашения задолженности либо вероятность обнаружения имущества должника с целью обращения взыскания на него.
Указывая на возможность погашения расходов на банкротство ООО "СтрелКомЛес" в случае признания недействительными сделок по продаже транспортных средств, заявитель в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" должен представить доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок.
В данном случае уполномоченный орган сослался только на возможность оспаривания сделок должника, но не доказал наличия оснований для признания их недействительными и вероятность поступления имущества в конкурсную массу для финансирования расходов по делу о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии у должника имущества и вероятности его обнаружения в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "СтрелКомЛес". Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СтрелКомЛес".
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Несмотря на то, что согласно статье 230 Закона о банкротстве основанием возбуждения дела о банкротстве является установление заведомой невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве, введение в отношении должника процедуры банкротства по правилам статьи 228 названного Закона предполагает выявление в ходе ее проведения имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов. Установление фактов отсутствия у должника какого-либо имущества и вероятности его обнаружения указывает не только на невозможность достижения указанной цели конкурсного производства, но и влечет безосновательное расходование средств заявителя на погашение судебных расходов по делу о банкротстве.
Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника или поступления имущества вследствие признания недействительными сделок, совершенных должником, уполномоченный орган в материалы дела не представил.
Уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "СтрелКомЛес" несостоятельным (банкротом).
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2014 года по делу N А03-14045/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2014 N 07АП-10550/2014(1) ПО ДЕЛУ N А03-14045/2014
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А03-14045/2014
резолютивная часть объявлена 13 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,
при участии:
от уполномоченного органа: Татьянкин А.Е. по доверенности от 14.10.2014,
от иных лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-10550/2014(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2014 года (судья: Городов А.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтрелКомЛес", 658220, г. Рубцовск, ул. Строительная, д. 1 (ОГРН 1072209000049, ИНН 2239003734), по упрощенной процедуре как отсутствующего должника,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю 05.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтрелКомЛес по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2014 года производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтрелКомЛес", г. Рубцовск (ИНН 2239003734, ОГРН 1072209000049), по упрощенной процедуре как отсутствующего должника прекращено.
ФНС России не согласилась с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Признать ООО "СтрелКомЛес" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование заявитель жалобы указывает на отчуждение должником 10.02.2012 транспортных средств ООО "Сибирь ресурс", учредителем и директором которого являлся Мартынов Николай Анатольевич, который в период с 2007 по 2011 года также являлся учредителем и директором ООО "СтрелКомЛес". На балансе ООО "СтрелКомЛес" находился также трактор, который был продан в период проведения выездной налоговой проверки 26.07.2012 Мартыновой Наталье Яковлевне. В результате оспаривания сделок возможно финансирование процедуры банкротства, в случае недостаточности имущества должника инспекцией будут выделены из федерального бюджета денежные средства на финансирование упрощенной процедуры банкротства ООО "СтрелКомЛес" как отсутствующего должника в размере, запрошенном арбитражным управляющим, по факту произведенных расходов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что общество с ограниченной ответственностью "СтрелКомЛес" состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю с 17.01.2007, основным видом деятельности общества является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
Единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "СтрелКомЛес" согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.07.2014 является Телегин Виктор Алексеевич.
По состоянию на 24.07.2014 общая сумма задолженности по обязательным платежам составляет 12 019 472,54 руб. Данная задолженность подтверждается решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств (ст. 46 Налогового кодекса РФ) и решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст. 47 Налогового кодекса РФ).
Последняя бухгалтерская отчетность должником сдавалась в 2012 году. В последующие периоды бухгалтерская отчетность должником не сдавалась.
Предприятие имеет открытый расчетный счет в отделении N 8644 Сбербанка России, операции по счетам в настоящий момент приостановлены в связи с неоплатой задолженности по обязательным платежам.
Документов, подтверждающих наличие транспортных средств, технических средств, недвижимого имущества в собственности общества с ограниченной ответственностью "СтрелКомЛес", в материалы дела не представлено.
Руководитель и учредитель должника умер. В право наследования доли в уставном капитале общества никто не вступил.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество, необходимое и достаточное для возмещения судебных расходов, в деле о банкротстве, уполномоченный орган не представил доказательства вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств, полученных в результате оспаривания сделок, в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, иных расходов, а также по исполнению налоговых обязательств.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддерживает вывод суд первой инстанции исходя из того, что заявитель не представил доказательств наличия условий, при которых в отношении должника по заявлению уполномоченного органа может быть применена упрощенная процедура банкротства, в том числе наличие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" даны разъяснения о том, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Аналогичные разъяснения содержатся также и в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
С учетом вышеизложенных разъяснений налоговым органом должна быть обоснована целесообразность применения процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, а именно: возможность погашения судебных расходов за счет имущества должника и полного или частичного погашения задолженности либо вероятность обнаружения имущества должника с целью обращения взыскания на него.
Указывая на возможность погашения расходов на банкротство ООО "СтрелКомЛес" в случае признания недействительными сделок по продаже транспортных средств, заявитель в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" должен представить доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок.
В данном случае уполномоченный орган сослался только на возможность оспаривания сделок должника, но не доказал наличия оснований для признания их недействительными и вероятность поступления имущества в конкурсную массу для финансирования расходов по делу о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии у должника имущества и вероятности его обнаружения в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "СтрелКомЛес". Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СтрелКомЛес".
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Несмотря на то, что согласно статье 230 Закона о банкротстве основанием возбуждения дела о банкротстве является установление заведомой невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве, введение в отношении должника процедуры банкротства по правилам статьи 228 названного Закона предполагает выявление в ходе ее проведения имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов. Установление фактов отсутствия у должника какого-либо имущества и вероятности его обнаружения указывает не только на невозможность достижения указанной цели конкурсного производства, но и влечет безосновательное расходование средств заявителя на погашение судебных расходов по делу о банкротстве.
Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника или поступления имущества вследствие признания недействительными сделок, совершенных должником, уполномоченный орган в материалы дела не представил.
Уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "СтрелКомЛес" несостоятельным (банкротом).
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2014 года по делу N А03-14045/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)