Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н.,
Свистун Т.К.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
в иске А.Д. к Х. (Я.) об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества, отказать полностью.
Взыскать с А.Д. в доход государства государственную пошлину в размере....
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А.Д. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Я. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что истец является сыном умершего А.С. У его отца была родная сестра С, которая с дата состояла в зарегистрированном браке с Я. При жизни, в период брака Я и его тетя Я нажили совместное имущество: жилой дом, земельный участок, движимое и иное недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, в том числе автомобиль марки..., государственный регистрационный знак N.... В период с дата г. истец совместно проживал с Я, с которыми также вел общее домашнее хозяйство и его признавали как члена семьи. В дата он поступил в техникум, после окончания которого вернулся в дом Я, затем был призван в ряды Вооруженных Сил. С дата истец и Я за счет совместных сил и средств, стали достраивать жилой дом по ул. адрес. В это время он жил вместе с Я-ными, они вели общее хозяйства и в последующем, работая на Крайнем Севере, он ежегодно приезжал к ним, проявлял заботу и внимание, обеспечивал их необходимыми вещами, помогал деньгами для содержания дома и хозяйства. Также он возвел на земельном участке две бани, сруб, большой сарай. Я. умерла дата, после смерти которой открылось наследство и он как единственный племянник, наследник второй очереди умершей тети, после ее смерти продолжал содержать наследственное имущество, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Я умер дата, поскольку, истцу не было известно о том, что имеется ограниченный срок для обращения к нотариусу и Я., являющаяся сестрой Я., стала претендовать на наследственное имущество в дата он узнал о нарушении своих наследственных прав и просил восстановить срок для принятия наследства в виде 1/3 доли в наследственном имуществе в виде: жилого дома с хозяйственными постройками: 2 бани, сарая, сруба, 2 металлических гаража и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, открывшегося после смерти Я., признать истца наследником, принявшим 1/3 долю наследства и включить данное имущество в состав наследственного имущества, признать за ним право собственности на указанную 1/3 долю наследства по закону.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что судом нарушены требования процессуального и материального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно положению абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из материалов дела следует, что истец А.Д. являлся племянником Я
Согласно справке о заключении брака, Я и Я состояли в зарегистрированном браке с дата, о чем имеется актовая запись N..., после регистрации брака жене присвоена фамилия Я
Как следует из договора от дата Я приобрел недостроенное домовладение, находящееся по адресу: адрес, он же являлся собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
Я умерла дата, а поскольку на момент смерти Я., она состоял в браке с Я., то в силу п. 1 ст. 1142 ГК Я является наследником первой очереди.
Таким образом, после смерти Я. - Я наследовал 1/2 долю домовладения и земельного участка по адресу: адрес и вступил в наследство, как наследник первой очереди, после смерти супруги.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.
Таким образом, часть домовладения и земельного участка по адресу: адрес, были приняты в наследство Я после смерти супруги.
В связи с тем, что истец А.Д. на дату открытия наследства не являлся наследником по закону, поскольку таковым являлся Я.., а был лишь наследником второй очереди, оснований для восстановления срока для принятия наследства по правилам ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, признания истца наследником после смерти тети и признания права собственности на наследственное имущество не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые были исследованы и рассмотрены судом, им была дана надлежащая оценка в решении суда.
Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, поскольку истец участвовал в предварительном судебном заседании дата, следовательно, имел возможность представить доказательства в обоснование своих требований либо совершить иные действия, направленные на выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Доводы жалобы о не направлении судом истцу определения о подготовке дела не влияют на существо постановленного решения и не являются основанием для его отмены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д., без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6929/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6929/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н.,
Свистун Т.К.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
в иске А.Д. к Х. (Я.) об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества, отказать полностью.
Взыскать с А.Д. в доход государства государственную пошлину в размере....
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А.Д. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Я. о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что истец является сыном умершего А.С. У его отца была родная сестра С, которая с дата состояла в зарегистрированном браке с Я. При жизни, в период брака Я и его тетя Я нажили совместное имущество: жилой дом, земельный участок, движимое и иное недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, в том числе автомобиль марки..., государственный регистрационный знак N.... В период с дата г. истец совместно проживал с Я, с которыми также вел общее домашнее хозяйство и его признавали как члена семьи. В дата он поступил в техникум, после окончания которого вернулся в дом Я, затем был призван в ряды Вооруженных Сил. С дата истец и Я за счет совместных сил и средств, стали достраивать жилой дом по ул. адрес. В это время он жил вместе с Я-ными, они вели общее хозяйства и в последующем, работая на Крайнем Севере, он ежегодно приезжал к ним, проявлял заботу и внимание, обеспечивал их необходимыми вещами, помогал деньгами для содержания дома и хозяйства. Также он возвел на земельном участке две бани, сруб, большой сарай. Я. умерла дата, после смерти которой открылось наследство и он как единственный племянник, наследник второй очереди умершей тети, после ее смерти продолжал содержать наследственное имущество, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Я умер дата, поскольку, истцу не было известно о том, что имеется ограниченный срок для обращения к нотариусу и Я., являющаяся сестрой Я., стала претендовать на наследственное имущество в дата он узнал о нарушении своих наследственных прав и просил восстановить срок для принятия наследства в виде 1/3 доли в наследственном имуществе в виде: жилого дома с хозяйственными постройками: 2 бани, сарая, сруба, 2 металлических гаража и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, открывшегося после смерти Я., признать истца наследником, принявшим 1/3 долю наследства и включить данное имущество в состав наследственного имущества, признать за ним право собственности на указанную 1/3 долю наследства по закону.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что судом нарушены требования процессуального и материального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно положению абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из материалов дела следует, что истец А.Д. являлся племянником Я
Согласно справке о заключении брака, Я и Я состояли в зарегистрированном браке с дата, о чем имеется актовая запись N..., после регистрации брака жене присвоена фамилия Я
Как следует из договора от дата Я приобрел недостроенное домовладение, находящееся по адресу: адрес, он же являлся собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
Я умерла дата, а поскольку на момент смерти Я., она состоял в браке с Я., то в силу п. 1 ст. 1142 ГК Я является наследником первой очереди.
Таким образом, после смерти Я. - Я наследовал 1/2 долю домовладения и земельного участка по адресу: адрес и вступил в наследство, как наследник первой очереди, после смерти супруги.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.
Таким образом, часть домовладения и земельного участка по адресу: адрес, были приняты в наследство Я после смерти супруги.
В связи с тем, что истец А.Д. на дату открытия наследства не являлся наследником по закону, поскольку таковым являлся Я.., а был лишь наследником второй очереди, оснований для восстановления срока для принятия наследства по правилам ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, признания истца наследником после смерти тети и признания права собственности на наследственное имущество не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые были исследованы и рассмотрены судом, им была дана надлежащая оценка в решении суда.
Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, поскольку истец участвовал в предварительном судебном заседании дата, следовательно, имел возможность представить доказательства в обоснование своих требований либо совершить иные действия, направленные на выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Доводы жалобы о не направлении судом истцу определения о подготовке дела не влияют на существо постановленного решения и не являются основанием для его отмены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д., без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)