Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крутоус Е.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А. и Беляева Р.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в судебном заседании от 07 мая 2014 г. апелляционную жалобу Ю.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 г. по делу по иску Д.Л. к Администрации Серпуховского района об установлении юридических фактов и признании права собственности,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Д.Л. - Д.В., Ю.В.,
Д.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Серпуховского района об установлении юридического факта владения и пользования Д.А., умершей 19 марта 2013 г., на праве собственности частью N 2 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признании за Д.Л. права собственности на часть N 2 жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти Д.А.
В обоснование требований истица указывала, что ее мать Д.А. при жизни проживала по адресу: <...> и имела в собственности два земельных участка с кадастровыми номерами 50:32:00:40128:142, 50:32:00:40128:143 и 2/3 доли указанного жилого дома. Решением Серпуховского городского суда от 21 февраля 2011 г. жилой дом был разделен между собственниками Д.А. и Ю.К. по фактическому пользованию. Д.А. были выделены в собственность помещения в части N 2 жилого дома.
Д.А. умерла 19 марта 2013 г., однако право собственности за ней на спорную часть дома N 2 было зарегистрировано 03 апреля 2013 г., т.е. уже после смерти. Поскольку право собственности Д.А. на выделенную ей по решению суда часть жилого дома на день ее смерти зарегистрировано не было, нотариусом было отказано истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную часть жилого дома.
Представитель Д.Л. Д.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ранее в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение по данному делу оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Ю.К., Ю.В., Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Ю.В. просит об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно завещанию от 16 июня 2006 г. Д.А. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе земельный участок со всей принадлежащей ей долей жилого дома, находящиеся по адресу: <...>, завещала Д.Л. (л.д. 43).
Решением Серпуховского городского суда от 21 февраля 2011 г. указанный выше жилой дом разделен между Д.А. и Ю.К. по фактическому пользованию. Ю.К. на ее 1/3 долю в праве собственности выделена часть указанного дома, расположенная с правой задней стороны дома по фасаду, состоящая из помещений: в лит. А N 5 - 7,3 кв. м, N 4 - 19,6 кв. м; в лит. А3 - N 2 - 12,1 кв. м, N 3 - 11,9 кв. м. Из надворных построек выделены Г6 - сарай, Г и Г5 - навесы, Г2 - гараж, Г4 - сарай. Д.А. на ее 2/3 доли выделена в собственность часть дома, расположенная с левой и фасадной стороны дома, состоящая из помещений: в лит. А - N 3 - 20,0 кв. м, N 4 - 21,4 кв. м; в лит. А4 - N 2 - 10,4 кв. м; в лит. А2 - N 5 - 15,5 кв. м с площадью под лестницей; в лит. А5 - N 6 - 2,9 кв. м, N 7 - 5,8 кв. м, N 8 - 7,3 кв. м; в лит. а6 - N 9 - 2,0 кв. м; в лит. а1 - N 1 - 11,8 кв. м; в мансарде под лит. А6 - N 13 - 4,5 кв. м, N 10 - 22,6 кв. м, N 11 - 5,6 кв. м, N 12 - 19,3 кв. м. Из надворных построек выделены Г9 - уборная, Г8 - душ, Г10 - сарай, Г11 и Г7 - навесы, Г1 - гараж (л.д. 26).
Из технического паспорта части N 2 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составленного по состоянию на 26 декабря 2012 г., усматривается, что она состоит из: лит. А, пристроек лит. А2, лит. А4 и лит. А5, мансарды лит. А6, пристройки лит. а1, веранды лит. а6; служебных построек лит. Г7 и Г11 - навесы, лит. Г1 - гараж, лит. Г10 - сарай, лит. Г8 - душ (л.д. 27 - 36).
15 марта 2013 г. Д.А. были сданы документы на государственную регистрацию части N 2 жилого дома, о чем свидетельствует расписка в получении документов (л.д. 40).
19 марта 2013 г. Д.А. умерла (л.д. 44).
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 16 июля 2013 г. государственная регистрации права собственности Д.А. на часть N 2 жилого дома произведена 03 апреля 2013 г. (л.д. 42).
Постановлением нотариуса Ж. от 22 ноября 2013 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Д.Л. на спорную часть N 2 жилого дома, принадлежащую умершей 19 марта 2013 г. Д.А., отказано (л.д. 46).
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 218, 264, 265, 1152 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что при жизни Д.А. владела на праве собственности спорной частью N 2 жилого дома, однако регистрация ее права собственности на указанную часть жилого дома была произведена уже после ее смерти. Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, иным способом реализовать свои наследственные права она не может.
В апелляционной жалобе Ю.К. ссылался на то, что признанием за истицей права собственности на помещение N 11 площадью 5,6 кв. м в мансарде лит. А6 (на втором этаже) нарушается его право собственности на частично располагающееся под помещением истицы помещение N 5 площадью 7,3 кв. м в помещении лит. А(на первом этаже). Однако, решением Серпуховского городского суда от 21 февраля 2011 г. раздел вышеуказанного дома между правопредшественниками сторон был произведен именно таким образом, возражений со стороны Ю.К. не имелось, ее представители признали иск Д.А. (л.д. 95 - 96).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда о разделе дома и не являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9896
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-9896
Судья: Крутоус Е.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А. и Беляева Р.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в судебном заседании от 07 мая 2014 г. апелляционную жалобу Ю.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 г. по делу по иску Д.Л. к Администрации Серпуховского района об установлении юридических фактов и признании права собственности,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Д.Л. - Д.В., Ю.В.,
установила:
Д.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Серпуховского района об установлении юридического факта владения и пользования Д.А., умершей 19 марта 2013 г., на праве собственности частью N 2 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признании за Д.Л. права собственности на часть N 2 жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти Д.А.
В обоснование требований истица указывала, что ее мать Д.А. при жизни проживала по адресу: <...> и имела в собственности два земельных участка с кадастровыми номерами 50:32:00:40128:142, 50:32:00:40128:143 и 2/3 доли указанного жилого дома. Решением Серпуховского городского суда от 21 февраля 2011 г. жилой дом был разделен между собственниками Д.А. и Ю.К. по фактическому пользованию. Д.А. были выделены в собственность помещения в части N 2 жилого дома.
Д.А. умерла 19 марта 2013 г., однако право собственности за ней на спорную часть дома N 2 было зарегистрировано 03 апреля 2013 г., т.е. уже после смерти. Поскольку право собственности Д.А. на выделенную ей по решению суда часть жилого дома на день ее смерти зарегистрировано не было, нотариусом было отказано истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную часть жилого дома.
Представитель Д.Л. Д.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ранее в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение по данному делу оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Ю.К., Ю.В., Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Ю.В. просит об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно завещанию от 16 июня 2006 г. Д.А. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе земельный участок со всей принадлежащей ей долей жилого дома, находящиеся по адресу: <...>, завещала Д.Л. (л.д. 43).
Решением Серпуховского городского суда от 21 февраля 2011 г. указанный выше жилой дом разделен между Д.А. и Ю.К. по фактическому пользованию. Ю.К. на ее 1/3 долю в праве собственности выделена часть указанного дома, расположенная с правой задней стороны дома по фасаду, состоящая из помещений: в лит. А N 5 - 7,3 кв. м, N 4 - 19,6 кв. м; в лит. А3 - N 2 - 12,1 кв. м, N 3 - 11,9 кв. м. Из надворных построек выделены Г6 - сарай, Г и Г5 - навесы, Г2 - гараж, Г4 - сарай. Д.А. на ее 2/3 доли выделена в собственность часть дома, расположенная с левой и фасадной стороны дома, состоящая из помещений: в лит. А - N 3 - 20,0 кв. м, N 4 - 21,4 кв. м; в лит. А4 - N 2 - 10,4 кв. м; в лит. А2 - N 5 - 15,5 кв. м с площадью под лестницей; в лит. А5 - N 6 - 2,9 кв. м, N 7 - 5,8 кв. м, N 8 - 7,3 кв. м; в лит. а6 - N 9 - 2,0 кв. м; в лит. а1 - N 1 - 11,8 кв. м; в мансарде под лит. А6 - N 13 - 4,5 кв. м, N 10 - 22,6 кв. м, N 11 - 5,6 кв. м, N 12 - 19,3 кв. м. Из надворных построек выделены Г9 - уборная, Г8 - душ, Г10 - сарай, Г11 и Г7 - навесы, Г1 - гараж (л.д. 26).
Из технического паспорта части N 2 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составленного по состоянию на 26 декабря 2012 г., усматривается, что она состоит из: лит. А, пристроек лит. А2, лит. А4 и лит. А5, мансарды лит. А6, пристройки лит. а1, веранды лит. а6; служебных построек лит. Г7 и Г11 - навесы, лит. Г1 - гараж, лит. Г10 - сарай, лит. Г8 - душ (л.д. 27 - 36).
15 марта 2013 г. Д.А. были сданы документы на государственную регистрацию части N 2 жилого дома, о чем свидетельствует расписка в получении документов (л.д. 40).
19 марта 2013 г. Д.А. умерла (л.д. 44).
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 16 июля 2013 г. государственная регистрации права собственности Д.А. на часть N 2 жилого дома произведена 03 апреля 2013 г. (л.д. 42).
Постановлением нотариуса Ж. от 22 ноября 2013 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Д.Л. на спорную часть N 2 жилого дома, принадлежащую умершей 19 марта 2013 г. Д.А., отказано (л.д. 46).
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 218, 264, 265, 1152 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что при жизни Д.А. владела на праве собственности спорной частью N 2 жилого дома, однако регистрация ее права собственности на указанную часть жилого дома была произведена уже после ее смерти. Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, иным способом реализовать свои наследственные права она не может.
В апелляционной жалобе Ю.К. ссылался на то, что признанием за истицей права собственности на помещение N 11 площадью 5,6 кв. м в мансарде лит. А6 (на втором этаже) нарушается его право собственности на частично располагающееся под помещением истицы помещение N 5 площадью 7,3 кв. м в помещении лит. А(на первом этаже). Однако, решением Серпуховского городского суда от 21 февраля 2011 г. раздел вышеуказанного дома между правопредшественниками сторон был произведен именно таким образом, возражений со стороны Ю.К. не имелось, ее представители признали иск Д.А. (л.д. 95 - 96).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда о разделе дома и не являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)