Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником по завещанию и по закону. После смерти отца истец фактически принял наследство, но нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коробков Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Быстровой М.Г.,
при секретаре: Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Ш.С. к администрации Анашенского сельсовета Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, признании его принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество,
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Б.В.,
на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.С. удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ш.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> умершего <дата> года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 38,6 кв. м, инвентарный N
Признать Ш.С. принявшим наследство, оставшееся после смерти Ш.А., <дата> года рождения, уроженца с<адрес>, умершего <дата> года, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 38,6 кв. м, инвентарный N
Признать за Ш.С., <дата> года рождения, уроженцем дер. <адрес> края, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 38,6 кв. м, инвентарный N
В удовлетворении требования Б.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратился в суд с требованиями к Администрации Анашенского сельсовета Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, признании его принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество.
Требования мотивированы тем, что он является наследником по завещанию и по закону своего отца Ш.А., умершего <дата> года. На момент смерти отец являлся владельцем жилого дома по адресу: <адрес> Дом был приобретен отцом по договору купли-продажи <дата> года, указанный договор зарегистрирован в Анашенском сельском совете, но зарегистрировать право собственности отец не успел. На момент смерти отца, он проживал с ним вместе, ухаживал за ним. Согласно завещанию, оставленному отцом и удостоверенным в связи с отсутствием в сельском поселении нотариуса заместителем главы Анашенской сельской администрации, указанный дом отец завещал истцу и его брату Ш.Л. в равных долях, Ш.Л. отказался от наследства в пользу истца. После смерти отца истец фактически принял наследство, следит за домом, ремонтирует его, кроме дома, также он фактически принял наследство в виде 5-ти пчелосемей, однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
В связи с чем Ш.С. просил включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ш.А., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать его принявшим данное наследство и признать на него право собственности.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Б.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что вывод суда о фактическом принятии истцом наследства основан только на показаниях свидетелей, в нарушение требований ст. 1154 ГК РФ суд не принял во внимание, что Ш.С. в течение 8 лет не заявлял о наследственных правах и о своем праве собственности на дом. Она длительное время проживает в доме, несет расходы по содержанию имущества в связи с чем полагает, что ее требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Б.В., представителя Б.В. - Ч., Ш.С. судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от <дата> Ш.А. приобрел в собственность жилой дом по адресу <адрес>.
17 декабря 2002 года Ш.А. в присутствии заместителя главы Анашенского сельсовета С. составлено завещание, в котором Ш.А. указал, что завещает свой дом, расположенный по адресу: <адрес> в равной доле сыновьям: Ш.С. и Ш.Л.
<дата> года Ш.А. умер.
По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: <адрес>, отсутствуют.
В судебном заседании так же было установлено, что Ш.А. при жизни не зарегистрировал право собственности на указанный дом в установленном законом порядке.
Согласно справке Анашенского сельсовета N от 28 февраля 2013 года, на момент смерти Ш.А., действительно совместно с ним по адресу: <адрес>, проживал его сын - Ш.С., который ухаживал за отцом с мая 2004 до момента смерти.
Из показаний свидетелей Т., В.В.С., В.В.И., Ш.О. следует, что к Ш.А. при жизни неоднократно приезжал сын Ш.С., также неоднократно приезжал и после смерти отца, присматривал за домом. С согласия Ш.С. в доме поселилась Б.В., которая сделала в доме текущий ремонт, подремонтировала забор, дом покрасила, побелила.
Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства - независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ш.С., исходя из того, что при жизни Ш.А. владел недвижимым имуществом на законном основании, надлежащее оформление права собственности не было произведено в связи со смертью, в связи с чем спорная квартира подлежит включению в наследственную массу и соответственно подлежит наследованию в установленном законом порядке.
Ш.С., после смерти наследодателя вступил во владение и в управление наследственным имуществом - жилым домом, оставшимся после смерти отца, расположенным по адресу: пос. <адрес> а также принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Ш.Л. от принятия наследства после смерти Ш.А. отказался.
Поскольку судом первой инстанции верно установлено, что Ш.С. после смерти наследодателя вступил во владение домом, распорядился вещами, находящимися в нем, принял меры к сохранности имущества и распорядился им, разрешив проживание в доме Б.В., то есть совершил действия, направленные на вступление в наследство, то суд верно, учитывая наличие завещания, удовлетворил верно обоснованно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении и оснований для переоценки правильных вводов суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе Б.В., судебная коллегия не усматривает.
Доводы Б.В. о том, что она с разрешения наследников, с 2006 года проживает в спорном жилом доме, несет расходы по содержанию имущества правового значения для разрешения требований Ш.С. о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признания права собственности в порядке наследования не имеют.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения в части удовлетворения исковых требований Ш.С. являться не могут.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о признании права собственности на жилой дом подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.
Из приведенных норм гражданско-процессуального законодательства следует, что третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть признаны только те лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, поскольку считают, что спорное право принадлежит не истцу и (или) ответчику, а им, тогда как в данном случае Б.В. не представила оформленное в соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ исковое заявление с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества, заявив указанные требования в устной форме.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям. Поскольку требования о признании права собственности на жилой дом Б.В. в установленном гражданско-процессуальным законодательством не заявлены, основания для рассмотрения требований по существу не имеется, что не лишает заявителя права обратиться в суд с самостоятельным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении требования Б.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - отменить.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2013 N 33-10228/2013, А-35
Требование: О включении имущества в наследственную массу, признании истца принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником по завещанию и по закону. После смерти отца истец фактически принял наследство, но нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N 33-10228/2013, А-35
Судья Коробков Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Быстровой М.Г.,
при секретаре: Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Ш.С. к администрации Анашенского сельсовета Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, признании его принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество,
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Б.В.,
на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.С. удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ш.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> умершего <дата> года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 38,6 кв. м, инвентарный N
Признать Ш.С. принявшим наследство, оставшееся после смерти Ш.А., <дата> года рождения, уроженца с<адрес>, умершего <дата> года, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 38,6 кв. м, инвентарный N
Признать за Ш.С., <дата> года рождения, уроженцем дер. <адрес> края, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 38,6 кв. м, инвентарный N
В удовлетворении требования Б.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратился в суд с требованиями к Администрации Анашенского сельсовета Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, признании его принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество.
Требования мотивированы тем, что он является наследником по завещанию и по закону своего отца Ш.А., умершего <дата> года. На момент смерти отец являлся владельцем жилого дома по адресу: <адрес> Дом был приобретен отцом по договору купли-продажи <дата> года, указанный договор зарегистрирован в Анашенском сельском совете, но зарегистрировать право собственности отец не успел. На момент смерти отца, он проживал с ним вместе, ухаживал за ним. Согласно завещанию, оставленному отцом и удостоверенным в связи с отсутствием в сельском поселении нотариуса заместителем главы Анашенской сельской администрации, указанный дом отец завещал истцу и его брату Ш.Л. в равных долях, Ш.Л. отказался от наследства в пользу истца. После смерти отца истец фактически принял наследство, следит за домом, ремонтирует его, кроме дома, также он фактически принял наследство в виде 5-ти пчелосемей, однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
В связи с чем Ш.С. просил включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ш.А., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать его принявшим данное наследство и признать на него право собственности.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Б.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что вывод суда о фактическом принятии истцом наследства основан только на показаниях свидетелей, в нарушение требований ст. 1154 ГК РФ суд не принял во внимание, что Ш.С. в течение 8 лет не заявлял о наследственных правах и о своем праве собственности на дом. Она длительное время проживает в доме, несет расходы по содержанию имущества в связи с чем полагает, что ее требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Б.В., представителя Б.В. - Ч., Ш.С. судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от <дата> Ш.А. приобрел в собственность жилой дом по адресу <адрес>.
17 декабря 2002 года Ш.А. в присутствии заместителя главы Анашенского сельсовета С. составлено завещание, в котором Ш.А. указал, что завещает свой дом, расположенный по адресу: <адрес> в равной доле сыновьям: Ш.С. и Ш.Л.
<дата> года Ш.А. умер.
По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: <адрес>, отсутствуют.
В судебном заседании так же было установлено, что Ш.А. при жизни не зарегистрировал право собственности на указанный дом в установленном законом порядке.
Согласно справке Анашенского сельсовета N от 28 февраля 2013 года, на момент смерти Ш.А., действительно совместно с ним по адресу: <адрес>, проживал его сын - Ш.С., который ухаживал за отцом с мая 2004 до момента смерти.
Из показаний свидетелей Т., В.В.С., В.В.И., Ш.О. следует, что к Ш.А. при жизни неоднократно приезжал сын Ш.С., также неоднократно приезжал и после смерти отца, присматривал за домом. С согласия Ш.С. в доме поселилась Б.В., которая сделала в доме текущий ремонт, подремонтировала забор, дом покрасила, побелила.
Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства - независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ш.С., исходя из того, что при жизни Ш.А. владел недвижимым имуществом на законном основании, надлежащее оформление права собственности не было произведено в связи со смертью, в связи с чем спорная квартира подлежит включению в наследственную массу и соответственно подлежит наследованию в установленном законом порядке.
Ш.С., после смерти наследодателя вступил во владение и в управление наследственным имуществом - жилым домом, оставшимся после смерти отца, расположенным по адресу: пос. <адрес> а также принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Ш.Л. от принятия наследства после смерти Ш.А. отказался.
Поскольку судом первой инстанции верно установлено, что Ш.С. после смерти наследодателя вступил во владение домом, распорядился вещами, находящимися в нем, принял меры к сохранности имущества и распорядился им, разрешив проживание в доме Б.В., то есть совершил действия, направленные на вступление в наследство, то суд верно, учитывая наличие завещания, удовлетворил верно обоснованно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении и оснований для переоценки правильных вводов суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе Б.В., судебная коллегия не усматривает.
Доводы Б.В. о том, что она с разрешения наследников, с 2006 года проживает в спорном жилом доме, несет расходы по содержанию имущества правового значения для разрешения требований Ш.С. о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признания права собственности в порядке наследования не имеют.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения в части удовлетворения исковых требований Ш.С. являться не могут.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о признании права собственности на жилой дом подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.
Из приведенных норм гражданско-процессуального законодательства следует, что третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть признаны только те лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, поскольку считают, что спорное право принадлежит не истцу и (или) ответчику, а им, тогда как в данном случае Б.В. не представила оформленное в соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ исковое заявление с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества, заявив указанные требования в устной форме.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям. Поскольку требования о признании права собственности на жилой дом Б.В. в установленном гражданско-процессуальным законодательством не заявлены, основания для рассмотрения требований по существу не имеется, что не лишает заявителя права обратиться в суд с самостоятельным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении требования Б.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - отменить.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)