Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зеленцова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.Л.Е. - Г.С. на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.С.Ю. удовлетворить.
Обязать Г.Л.Е. передать П.С.Ю. ключи от запорных устройств жилого помещения по адресу: Ульяновская область, р.п. Николаевка, ул.Г***, дом ***, кв. ***, освободить жилое помещение по указанному адресу от принадлежащего Г.Л.Е. имущества.
Оставить без удовлетворения встречный иск Г.Л.Е. к П.С.Ю., У. о признании недействительным договора отчуждения квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру.
Взыскать с Г.Л.Е. в пользу П.С.Ю. в возмещение судебных расходов 3.900 (тритысячи девятьсот) рублей, во взыскании остальных сумм отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А. по делу, судебная коллегия
установила:
П.С.Ю. обратился в суд с иском к Г.Л.Е. об освобождении принадлежащей ему квартиры по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул.Г***, ***, обязании передать ключи от запорных устройств входной двери.
Требования мотивировал тем, что после смерти бабушки П***. и отца ***.И. он вступил в права наследования по закону на указанную квартиру, получив 12.04.2013 г.соответствующее свидетельство. 26.04.2013 г. он зарегистрировал право собственности на данную квартиру.
Ответчица Г.Л.Е. ранее сожительствовала с его отцом ***.И. После смерти отца ключи от наследственной квартиры остались у нее, в добровольном порядке Г.Л.Е. освободить квартиру отказалась, ссылаясь на то, что в квартире находятся ее вещи.
В настоящее время он(истец) лишен возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой.
Г.Л.Е. предъявлен встречный иск к П.С.Ю., У. о признании недействительным договора отчуждения квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п.Н***, ул.Г***, ***, заключенного между П***. и К***., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2013 г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2013 г., выданное нотариусом нотариального округа Николаевский район Ульяновской области П.С.Ю., признании за нею права собственности на квартиру по указанному выше адресу.
В обоснование встречного иска указала, что она 17 лет проживала вместе с ***.И. в гражданском браке. Спорная квартира была оформлена на мать умершего П.С.Ю. - П***., но квартира была куплена на ее средства, она оплачивала коммунальные услуги, страховала квартиру.
П*** умерла ***.2012 г. Ее сын ***.И. в наследство не вступал. После смерти ***.И. в наследство вступил его сын П.С.Ю. Права представления у П.С.Ю. нет, т.к. совместного проживания с наследодателем не было.
Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Л.Е. - Г.С., не соглашаясь с решением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд обязал ее передать ключи от входной двери спорной квартиры, вместе с тем доказательств нахождения у нее ключей добыто не было.
Кроме того, вывод суда том, что она (Г.Л.Е.) могла действовать при передаче денег за спорную квартиру по поручению покупателя, основан на предположениях. Пояснения Р*** свидетельствуют о недействительности сделки.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Нечаева Н.В., действующая в защиту интересов П.С.Ю., просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Л.Е. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции было установлено, что 03.09.1999 года между К*** К*** Н***(продавцом) и П*** (покупателем) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул.Г***, ***.
Переход права собственности на квартиру к П***. был зарегистрирован 04.10.1999 г. в Новоспасском филиале УОГУП БТИ.
П*** умерла ***.2012 года, после ее смерти в права наследования вступил внук П.С.Ю., которому было выдано 12.04.2013 года свидетельство о праве на наследство по закону *** N ***,наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Н***, ул.Г***, ***.
26.04.2013 года П.С.Ю. зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права 73 АА 575591.
Оспаривая сделку купли-продажи спорной квартиры и переход права собственности на нее к П.С.Ю., Г.Л.Е. ссылалась на недействительность сделки по тем основаниям, что фактически квартира приобреталась на ее денежные средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих приобретение квартиры на собственные средства, Г.Л.Е. представлено не было.
Из содержания договора от 03.09.1999 г. купли-продажи спорной квартиры следует, что расходы по приобретению квартиры несет полностью покупатель П***.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Каких-либо иных оснований для признания сделки недействительной Г.Л.Е. названо не было, в связи с чем, суд обоснованно оставил ее требования о признании недействительным договора отчуждения квартиры по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Н***, ул. Г***, ***, и вытекающие последующие требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2013 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2013 г., признании за нею права собственности на квартиру по указанному выше адресу без удовлетворения.
Судом правомерно был применен к требованиям Г.Л.Е. срок исковой давности, о применении которого заявил в суде представитель П.С.Ю. - Нечаева Н.В.
В статье 181 ГК РФ сказано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что Г.Л.Е. с момента заключения договора купли-продажи квартиры (03.09.1999 г.) было известно о содержании сделки, о регистрации права собственности на квартиру за П***
В течение длительного времени никаких прав на квартиру она не заявляла, судебных споров не инициировала.
Суд правильно не усмотрел оснований для восстановления срока исковой давности Г.Е. для оспаривания сделки, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска ею представлено не было.
Поскольку, спорная квартира в установленном законом порядке перешла по праву наследования в собственность к П.С.Ю., то у суда не имелось оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону *** N *** от 12.04.2013 г.
По указанным основаниям требования Г.Л.Е. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности П.С.Ю. на спорную квартиру также правомерно судом были оставлены без удовлетворения.
Решение суда в части возложения на Г.Л.Е. обязанности передать П.С.Ю. ключи от запорных устройств жилого помещения по адресу: Ульяновская область, р.п.Н***, ул.Г***, ***, освободить жилое помещение по указанному адресу от принадлежащего ответчице имущества соответствует требованиям ст. 304 ГК РФ, где сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.
Распределение между сторонами судебных расходов судом произведено в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Л.Е. - Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4587/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-4587/2013
Судья: Зеленцова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.Л.Е. - Г.С. на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.С.Ю. удовлетворить.
Обязать Г.Л.Е. передать П.С.Ю. ключи от запорных устройств жилого помещения по адресу: Ульяновская область, р.п. Николаевка, ул.Г***, дом ***, кв. ***, освободить жилое помещение по указанному адресу от принадлежащего Г.Л.Е. имущества.
Оставить без удовлетворения встречный иск Г.Л.Е. к П.С.Ю., У. о признании недействительным договора отчуждения квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру.
Взыскать с Г.Л.Е. в пользу П.С.Ю. в возмещение судебных расходов 3.900 (тритысячи девятьсот) рублей, во взыскании остальных сумм отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А. по делу, судебная коллегия
установила:
П.С.Ю. обратился в суд с иском к Г.Л.Е. об освобождении принадлежащей ему квартиры по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул.Г***, ***, обязании передать ключи от запорных устройств входной двери.
Требования мотивировал тем, что после смерти бабушки П***. и отца ***.И. он вступил в права наследования по закону на указанную квартиру, получив 12.04.2013 г.соответствующее свидетельство. 26.04.2013 г. он зарегистрировал право собственности на данную квартиру.
Ответчица Г.Л.Е. ранее сожительствовала с его отцом ***.И. После смерти отца ключи от наследственной квартиры остались у нее, в добровольном порядке Г.Л.Е. освободить квартиру отказалась, ссылаясь на то, что в квартире находятся ее вещи.
В настоящее время он(истец) лишен возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой.
Г.Л.Е. предъявлен встречный иск к П.С.Ю., У. о признании недействительным договора отчуждения квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п.Н***, ул.Г***, ***, заключенного между П***. и К***., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2013 г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2013 г., выданное нотариусом нотариального округа Николаевский район Ульяновской области П.С.Ю., признании за нею права собственности на квартиру по указанному выше адресу.
В обоснование встречного иска указала, что она 17 лет проживала вместе с ***.И. в гражданском браке. Спорная квартира была оформлена на мать умершего П.С.Ю. - П***., но квартира была куплена на ее средства, она оплачивала коммунальные услуги, страховала квартиру.
П*** умерла ***.2012 г. Ее сын ***.И. в наследство не вступал. После смерти ***.И. в наследство вступил его сын П.С.Ю. Права представления у П.С.Ю. нет, т.к. совместного проживания с наследодателем не было.
Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Л.Е. - Г.С., не соглашаясь с решением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд обязал ее передать ключи от входной двери спорной квартиры, вместе с тем доказательств нахождения у нее ключей добыто не было.
Кроме того, вывод суда том, что она (Г.Л.Е.) могла действовать при передаче денег за спорную квартиру по поручению покупателя, основан на предположениях. Пояснения Р*** свидетельствуют о недействительности сделки.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Нечаева Н.В., действующая в защиту интересов П.С.Ю., просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Л.Е. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции было установлено, что 03.09.1999 года между К*** К*** Н***(продавцом) и П*** (покупателем) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул.Г***, ***.
Переход права собственности на квартиру к П***. был зарегистрирован 04.10.1999 г. в Новоспасском филиале УОГУП БТИ.
П*** умерла ***.2012 года, после ее смерти в права наследования вступил внук П.С.Ю., которому было выдано 12.04.2013 года свидетельство о праве на наследство по закону *** N ***,наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Н***, ул.Г***, ***.
26.04.2013 года П.С.Ю. зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права 73 АА 575591.
Оспаривая сделку купли-продажи спорной квартиры и переход права собственности на нее к П.С.Ю., Г.Л.Е. ссылалась на недействительность сделки по тем основаниям, что фактически квартира приобреталась на ее денежные средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих приобретение квартиры на собственные средства, Г.Л.Е. представлено не было.
Из содержания договора от 03.09.1999 г. купли-продажи спорной квартиры следует, что расходы по приобретению квартиры несет полностью покупатель П***.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Каких-либо иных оснований для признания сделки недействительной Г.Л.Е. названо не было, в связи с чем, суд обоснованно оставил ее требования о признании недействительным договора отчуждения квартиры по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Н***, ул. Г***, ***, и вытекающие последующие требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2013 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2013 г., признании за нею права собственности на квартиру по указанному выше адресу без удовлетворения.
Судом правомерно был применен к требованиям Г.Л.Е. срок исковой давности, о применении которого заявил в суде представитель П.С.Ю. - Нечаева Н.В.
В статье 181 ГК РФ сказано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что Г.Л.Е. с момента заключения договора купли-продажи квартиры (03.09.1999 г.) было известно о содержании сделки, о регистрации права собственности на квартиру за П***
В течение длительного времени никаких прав на квартиру она не заявляла, судебных споров не инициировала.
Суд правильно не усмотрел оснований для восстановления срока исковой давности Г.Е. для оспаривания сделки, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска ею представлено не было.
Поскольку, спорная квартира в установленном законом порядке перешла по праву наследования в собственность к П.С.Ю., то у суда не имелось оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону *** N *** от 12.04.2013 г.
По указанным основаниям требования Г.Л.Е. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности П.С.Ю. на спорную квартиру также правомерно судом были оставлены без удовлетворения.
Решение суда в части возложения на Г.Л.Е. обязанности передать П.С.Ю. ключи от запорных устройств жилого помещения по адресу: Ульяновская область, р.п.Н***, ул.Г***, ***, освободить жилое помещение по указанному адресу от принадлежащего ответчице имущества соответствует требованиям ст. 304 ГК РФ, где сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.
Распределение между сторонами судебных расходов судом произведено в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Л.Е. - Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)