Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему отказано в признании права собственности на земельный участок незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Черкуновой Л.В., Гороховика А.С.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. о признании права собственности на земельный участок площадью 871,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя П. - К., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 871,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим. Он является собственником жилого дома общей площадью 41 кв. м, расположенном на спорном участке. ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации при Ставропольском горкоммунотделе выдало регистрационное удостоверение, из которого следует, что домовладение за N по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 и записано в реестровую книгу под N с площадью земельного участка 871,9 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации при Тольяттинском Горкомхозе выдало ФИО1 справку для представления в нотариальную контору на предмет оформления продажи, в том, что в <адрес> домовладение N (старый номер <адрес>), зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО1, кроме того указано, что общая площадь земельного участка составляет 871,9 кв. м. Согласно договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 деревянный дом со службами и сооружениями при нем, находящиеся по вышеуказанному адресу на земельном участке мерою в 871,9 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> со службами и сооружениями. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N, площадью 880+/-10 кв. м сведения о его правах не установлены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мэрию г.о. Тольятти о предоставлении данного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого следует, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ он имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, однако правового основания для предоставления ему бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.06.2014 г. ему отказано в признании права собственности на земельный участок, так как не представлено доказательств его обращения в регистрационную службу с вопросом о регистрации права на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по причине непредставления правоустанавливающего документа. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 871,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указал, что имеются все основания для признания за ним право собственности на испрашиваемый земельный участок.
В суде апелляционной инстанции представитель П. - К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, иск - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Из материалов дела следует, что П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ранее указанный жилой дом принадлежал ФИО1. Из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 на основании справки исполнительного комитета Федоровского поселкового Совета депутатов зарегистрировано по праву личной собственности и записано в реестровую книгу под N домовладение за N по <адрес> с площадью земельного участка 871,9 кв. м.
Согласно архивной справке мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ N исполнительного комитета Тольяттинского городского совета депутатов трудящихся улица <данные изъяты> переименована в улицу имени <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации при Тольяттинском Горкомхозе выдало ФИО1 справку для представления в нотариальную контору на предмет оформления продажи в том, что в <адрес> домовладение N (старый номер: <адрес>), зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданкой ФИО1 Указано, что общая площадь земельного участка составляет 871,9 кв. м.
Согласно договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 жилой деревянный дом, с общеполезной площадью в 26,2 кв. м, жилой -14,6 кв. м со службами и сооружениями при нем, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке мерою в 871,9 кв. м.
ФИО2 произведена регистрация договора купли-продажи в бюро инвентаризации по месту нахождения дома.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г, наследнику П. на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> со службами и сооружениями, полезной площадью 26,2 кв. м, жилой площадью 14,6 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, межевому плану, площадь участка 880 +/- 10 кв. м категория: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приквартирным участком.
Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мэрия г.о. Тольятти в ответ на заявление истца сообщило П., что согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в случае, если земельный участок был предоставлен какому-либо гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 29.10.2001 г.) в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение (либо вид права не указан) для индивидуального жилищного строительства, а право собственности на жилой дом, расположенный на данном участке, перешло в порядке наследования или по иным основаниям, то гражданин имеет право зарегистрировать право собственности на этот земельный участок. Принятие органами местного самоуправления решения о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с чем, правовых оснований для предоставления истцу в собственность испрашиваемого участка не имеется.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2014 года по иску П. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на спорный земельный участок, отказано, поскольку истец не обращался с вопросом о регистрации права в регистрационную службу.
ДД.ММ.ГГГГ П. отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку не представлены правоустанавливающие документы о предоставлении ФИО2 или любому прежнему собственнику земельного участка.
Разрешая спор и отказывая П. в признании права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств обращения в органы местного самоуправления (мэрию г.о. Тольятти) с соответствующим заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, стороной истца не представлено.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме, и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.
Учитывая имеющиеся в материалах дела данные о земельном участке, судебная коллегия считает установленным факт пользования ФИО1 с 1958 года, а затем П. земельным участком при доме.
При таких обстоятельствах, поскольку право на приобретение земельного участка в собственность имелось у гражданина, которому земельный участок был предоставлен изначально, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на дом после смерти наследодателя, в том же объеме.
В рассматриваемом споре такое право перешло к П., а потому его требования о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными.
Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2014 года подлежит отмене, а заявленные П. исковые требования - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым признать за П. право собственности на земельный участок, площадью 871,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приквартирным участком.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1888/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему отказано в признании права собственности на земельный участок незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1888/2015
Судья: Казакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Черкуновой Л.В., Гороховика А.С.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. о признании права собственности на земельный участок площадью 871,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя П. - К., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 871,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим. Он является собственником жилого дома общей площадью 41 кв. м, расположенном на спорном участке. ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации при Ставропольском горкоммунотделе выдало регистрационное удостоверение, из которого следует, что домовладение за N по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 и записано в реестровую книгу под N с площадью земельного участка 871,9 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации при Тольяттинском Горкомхозе выдало ФИО1 справку для представления в нотариальную контору на предмет оформления продажи, в том, что в <адрес> домовладение N (старый номер <адрес>), зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО1, кроме того указано, что общая площадь земельного участка составляет 871,9 кв. м. Согласно договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 деревянный дом со службами и сооружениями при нем, находящиеся по вышеуказанному адресу на земельном участке мерою в 871,9 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> со службами и сооружениями. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N, площадью 880+/-10 кв. м сведения о его правах не установлены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мэрию г.о. Тольятти о предоставлении данного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого следует, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ он имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, однако правового основания для предоставления ему бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.06.2014 г. ему отказано в признании права собственности на земельный участок, так как не представлено доказательств его обращения в регистрационную службу с вопросом о регистрации права на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по причине непредставления правоустанавливающего документа. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 871,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указал, что имеются все основания для признания за ним право собственности на испрашиваемый земельный участок.
В суде апелляционной инстанции представитель П. - К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, иск - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Из материалов дела следует, что П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ранее указанный жилой дом принадлежал ФИО1. Из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 на основании справки исполнительного комитета Федоровского поселкового Совета депутатов зарегистрировано по праву личной собственности и записано в реестровую книгу под N домовладение за N по <адрес> с площадью земельного участка 871,9 кв. м.
Согласно архивной справке мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ N исполнительного комитета Тольяттинского городского совета депутатов трудящихся улица <данные изъяты> переименована в улицу имени <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации при Тольяттинском Горкомхозе выдало ФИО1 справку для представления в нотариальную контору на предмет оформления продажи в том, что в <адрес> домовладение N (старый номер: <адрес>), зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданкой ФИО1 Указано, что общая площадь земельного участка составляет 871,9 кв. м.
Согласно договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 жилой деревянный дом, с общеполезной площадью в 26,2 кв. м, жилой -14,6 кв. м со службами и сооружениями при нем, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке мерою в 871,9 кв. м.
ФИО2 произведена регистрация договора купли-продажи в бюро инвентаризации по месту нахождения дома.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г, наследнику П. на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> со службами и сооружениями, полезной площадью 26,2 кв. м, жилой площадью 14,6 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, межевому плану, площадь участка 880 +/- 10 кв. м категория: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приквартирным участком.
Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мэрия г.о. Тольятти в ответ на заявление истца сообщило П., что согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в случае, если земельный участок был предоставлен какому-либо гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 29.10.2001 г.) в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение (либо вид права не указан) для индивидуального жилищного строительства, а право собственности на жилой дом, расположенный на данном участке, перешло в порядке наследования или по иным основаниям, то гражданин имеет право зарегистрировать право собственности на этот земельный участок. Принятие органами местного самоуправления решения о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с чем, правовых оснований для предоставления истцу в собственность испрашиваемого участка не имеется.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2014 года по иску П. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на спорный земельный участок, отказано, поскольку истец не обращался с вопросом о регистрации права в регистрационную службу.
ДД.ММ.ГГГГ П. отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку не представлены правоустанавливающие документы о предоставлении ФИО2 или любому прежнему собственнику земельного участка.
Разрешая спор и отказывая П. в признании права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств обращения в органы местного самоуправления (мэрию г.о. Тольятти) с соответствующим заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, стороной истца не представлено.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме, и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.
Учитывая имеющиеся в материалах дела данные о земельном участке, судебная коллегия считает установленным факт пользования ФИО1 с 1958 года, а затем П. земельным участком при доме.
При таких обстоятельствах, поскольку право на приобретение земельного участка в собственность имелось у гражданина, которому земельный участок был предоставлен изначально, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на дом после смерти наследодателя, в том же объеме.
В рассматриваемом споре такое право перешло к П., а потому его требования о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными.
Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2014 года подлежит отмене, а заявленные П. исковые требования - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым признать за П. право собственности на земельный участок, площадью 871,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приквартирным участком.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)