Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Требование: О признании права собственности на дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вергасова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.Д.
судей: Плаксиной Е.Е. и Макурина В.М.
при секретаре: Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Ю.Е., Т.Г. к Администрации г. Красноярска о включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
по иску Б.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Ю.Е. о признании права собственности на жилые помещения,
по апелляционной жалобе Б.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю.Е., Т.Г. к Администрации г. Красноярска о включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти С.В.С. имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Признать за Ю.Е. право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (Литера А) общей площадью 31,2 кв. м.
Признать за Т.Г. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования обязательной доли к имуществу С.В.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (Литера А) общей площадью 31,2 кв. м.
Исковые требования Б.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Ю.Е. о признании права собственности на жилые помещения - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Б.Н. в пользу Ю.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849,20 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Ю.Е. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умерла мать истца С.В.С. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома <данные изъяты>. При жизни 22.08.2006 г. С.В.С. составила завещание в пользу истца. Жилой дом <данные изъяты> принадлежал наследодателю С.В.С. на основании договора дарения от 25.06.1987 г. После смерти матери Ю.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус свидетельство о праве на наследство по завещанию выдать отказалась, ссылаясь на то, что на договоре дарения отсутствует отметка БТИ, свидетельствующая о его регистрации в органах технической инвентаризации. Ю.Е. просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти С.В.С. жилой дом <данные изъяты>, общей площадью 31,2 кв. м и признать за ней право собственности на указанный дом в порядке наследования.
Впоследствии Ю.Е. и Т.Г. предъявили иск к администрации г. Красноярска и, поскольку наследниками С.В.С. также являются ее дочери Т.Г. и Р., Т.Г. является нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследствен, просят признать право собственности за Ю.Е. на 5/6 долей, а за Т.Г. на 1/6 долю в указанном доме в порядке наследования.
Б.Н. предъявила в суде иск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска и Ю.Е. о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что на земельном участке <данные изъяты> расположены два жилых дома. Первый жилой дом (Лит. А), состоящий из одной комнаты, построен в 1953 году и принадлежал на праве собственности С.А. На основании договора дарения от 25.06.1987 г. дом подарен С.В.С. (Т.В.С.), которая домом никогда не пользовалась и в доме остались проживать С.А. и ее внучка - Б.Н. При жизни С.В.С. 22.06.2006 г. завещала дом <данные изъяты> своей дочери Ю.Е., которая также в этом доме никогда не проживала. На земельном участке находилась баня, в результате реконструкции это нежилое помещение стало жилым домом (Лит. А1), обозначенным как строение N 1 <данные изъяты>. Право собственности на второй жилой дом С.А. при жизни оформить не успела. Б.Н. просит признать за ней право собственности на жилые помещения N <данные изъяты> и N <данные изъяты> строение N 1 <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель Ю.Е. и Т.Г. - Г. (<данные изъяты> представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Третье лицо Р. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ю.Е., Т.Г., Б.Н., С.В.С., представители администрации г. Красноярска, Управления федеральной государственной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя Б.Н. - Ш. (доверенность от 01.11.2012 г.), поддержавшей доводы жалобы; представителя Ю.Е. и Т.Г. - Т.М. (доверенности от 11.10.2011 г. и от 12.01.2012 г.), возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Статьей 167 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Указанные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не выполнены.
Из дела видно, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Р. (т. 1 л.д. 227), при этом данные об ее извещении о рассмотрении дела 22.04.2013 года в деле отсутствуют.
Исходя из положений п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции, разрешил спор в отсутствие третьего лица Р., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому решение подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе и дополнительно представленные доказательства, полагает, что требования Ю.Е. и Т.Г. подлежат удовлетворению, а Б.Н. в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из положений ст. ст. 1111, 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что 13.05.1957 г. С.В.С. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок по ул. Базайская в г. Красноярске (л.д. 198 т. 1). Как следует из регистрационного удостоверения, выданного 17.08.1965 г. С.С. (л.д. 200 т. 1), свидетельства о праве на наследство от 27.05.1968 г. (л.д. 201 т. 1) собственником домовладения <данные изъяты> являлась С.А.
25.06.1987 г. между С.А. и Т.В.С. (С.В.С.) заключен нотариально удостоверенный договор дарения, согласно которому С.А. подарила Т.В.С. (С.В.С.) бревенчатый жилой дом, общей площадью 31,3 кв. м с надворными постройками, находящийся <данные изъяты> (т. 1 л.д. 202).
В соответствии со ст. 257 ГК РСФСР, действующего на момент заключения договора дарения, договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
До введения в действие ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодательством была предусмотрена необходимость регистрации договоров купли-продажи (дарения) в органе БТИ (Постановление Совета Министров СССР от 10.02.1985 г. N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", Инструкция о порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденная приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 г. N 380).
Как следует из справки Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, по состоянию на 31.12.1998 г. жилой дом, расположенный по адресу: <...> зарегистрирован на праве собственности за Т.В.С. (С.В.С.) на основании договора дарения от 25.06.1987 г., удостоверенного нотариусом 2-й КГНК (л.д. 10 т. 1).
Таким образом, поскольку договор дарения от 25.06.1987 г. нотариально удостоверен, зарегистрирован в органе БТИ, С.В.С. (Т.В.С.) приняла указанный жилой дом в дар, к ней перешло право собственности на этот жилой дом.
Материалами дела также установлено, что С.В.С. умерла 06.10.2010 г.
Наследниками С.В.С. являются ее дочери: Ю.Е., Р. и Т.Г.
Согласно завещанию, составленному С.В.С. 22.08.2006 г., принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <данные изъяты> завещан Ю.Е. (л.д. 103, т. 1).
08.02.2011 г. Ю.Е. обратилась к нотариусу Уссурийского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти С.В.С., и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что имеется наследник на обязательную долю - Т.Г. (т. 1 л.д. 101).
Из дела видно, что Т.Г., <данные изъяты> года рождения ко дню смерти наследодателя С.В.С. являлась нетрудоспособной и, исходя из положений ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в размере 1/6 от жилого дома (<...> от причитавшейся ей в случае наследования по закону 1/3 доли от наследственного имущества).
Как следует из технического паспорта жилого здания (л.д. 192 - 197 т. 1) жилой дом по ул. Базайская, 207 (Лит. А) имеет общую площадь 31,0 кв. м.
При таких обстоятельствах, поскольку после смерти С.В.С. открылось наследство в виде указанного выше жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ю.Е. и Т.Г. и признании за Ю.Е. права собственности в порядке наследования по завещанию на 5/6 долей, а за Т.Г. права собственности в порядке наследования обязательной доли на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 31,0 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (Лит. А).
Исковые требования Б.Н. о признании права собственности на указанный жилой дом, а также жилой дом, обозначенный как строение N 1, удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Материалами дела установлено, что Б.Н. знала, что С.В.С. является собственником жилого дома <данные изъяты> на основании договора дарения, но не выяснила ее отношение к этому имуществу. Поэтому такой обязательный признак как добросовестность давностного владения, который имеется в виду в статье 234 ГК РФ, отсутствует.
Кроме того, из дела видно, что на земельном участке <данные изъяты> расположен жилой дом общей площадью 30,3 кв. м, обозначенный в техническом паспорте как строение N 1 (Лит. А1) (л.д. 186 - 191 т. 1), который является самовольной постройкой.
В силу п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, по смыслу закона требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено судом только в том случае, если строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся у него в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении.
Исходя из положений ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Единство земельных участков им находящихся на них зданий, строений, сооружений, закреплялось и Земельным кодексом РСФСР.
Как было указано выше, земельный участок по <данные изъяты> на основании договора от 13.05.1957 г. предоставлен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома С.С.
Таким образом, поскольку Б.Н. земельный участок для строительства жилого дома не предоставлялся, при переходе права собственности на основное строение - жилой дом, обозначенный в техническом паспорта Лит. А, к собственникам перешло и право на земельный участок, Б.Н. правообладателем земельного участка по <данные изъяты> не является, основания для признания за ней права собственности на самовольную постройку отсутствуют.
То обстоятельство, что Б.Н. и члены ее семьи длительное время проживают по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства, не порождает у Б.Н. права собственности на жилой дом и на самовольную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ю.Е. и Т.Г. к администрации г. Красноярска удовлетворить.
Признать за Ю.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/6 долей жилого дома, общей площадью 31,0 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (Лит. А).
Признать за Т.Г. право собственности в порядке наследования обязательной доли на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 31,0 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (Лит. А).
Б.Н. в иске к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Ю.Е. о признании права собственности на жилые помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8047/2013, А-35
Требование: О включении имущества в состав наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Требование: О признании права собственности на дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-8047/2013, А-35
Судья Вергасова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.Д.
судей: Плаксиной Е.Е. и Макурина В.М.
при секретаре: Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Ю.Е., Т.Г. к Администрации г. Красноярска о включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
по иску Б.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Ю.Е. о признании права собственности на жилые помещения,
по апелляционной жалобе Б.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю.Е., Т.Г. к Администрации г. Красноярска о включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти С.В.С. имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Признать за Ю.Е. право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (Литера А) общей площадью 31,2 кв. м.
Признать за Т.Г. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования обязательной доли к имуществу С.В.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (Литера А) общей площадью 31,2 кв. м.
Исковые требования Б.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Ю.Е. о признании права собственности на жилые помещения - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Б.Н. в пользу Ю.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849,20 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Ю.Е. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умерла мать истца С.В.С. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома <данные изъяты>. При жизни 22.08.2006 г. С.В.С. составила завещание в пользу истца. Жилой дом <данные изъяты> принадлежал наследодателю С.В.С. на основании договора дарения от 25.06.1987 г. После смерти матери Ю.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус свидетельство о праве на наследство по завещанию выдать отказалась, ссылаясь на то, что на договоре дарения отсутствует отметка БТИ, свидетельствующая о его регистрации в органах технической инвентаризации. Ю.Е. просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти С.В.С. жилой дом <данные изъяты>, общей площадью 31,2 кв. м и признать за ней право собственности на указанный дом в порядке наследования.
Впоследствии Ю.Е. и Т.Г. предъявили иск к администрации г. Красноярска и, поскольку наследниками С.В.С. также являются ее дочери Т.Г. и Р., Т.Г. является нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследствен, просят признать право собственности за Ю.Е. на 5/6 долей, а за Т.Г. на 1/6 долю в указанном доме в порядке наследования.
Б.Н. предъявила в суде иск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска и Ю.Е. о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что на земельном участке <данные изъяты> расположены два жилых дома. Первый жилой дом (Лит. А), состоящий из одной комнаты, построен в 1953 году и принадлежал на праве собственности С.А. На основании договора дарения от 25.06.1987 г. дом подарен С.В.С. (Т.В.С.), которая домом никогда не пользовалась и в доме остались проживать С.А. и ее внучка - Б.Н. При жизни С.В.С. 22.06.2006 г. завещала дом <данные изъяты> своей дочери Ю.Е., которая также в этом доме никогда не проживала. На земельном участке находилась баня, в результате реконструкции это нежилое помещение стало жилым домом (Лит. А1), обозначенным как строение N 1 <данные изъяты>. Право собственности на второй жилой дом С.А. при жизни оформить не успела. Б.Н. просит признать за ней право собственности на жилые помещения N <данные изъяты> и N <данные изъяты> строение N 1 <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель Ю.Е. и Т.Г. - Г. (<данные изъяты> представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Третье лицо Р. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ю.Е., Т.Г., Б.Н., С.В.С., представители администрации г. Красноярска, Управления федеральной государственной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя Б.Н. - Ш. (доверенность от 01.11.2012 г.), поддержавшей доводы жалобы; представителя Ю.Е. и Т.Г. - Т.М. (доверенности от 11.10.2011 г. и от 12.01.2012 г.), возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Статьей 167 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Указанные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не выполнены.
Из дела видно, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Р. (т. 1 л.д. 227), при этом данные об ее извещении о рассмотрении дела 22.04.2013 года в деле отсутствуют.
Исходя из положений п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции, разрешил спор в отсутствие третьего лица Р., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому решение подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе и дополнительно представленные доказательства, полагает, что требования Ю.Е. и Т.Г. подлежат удовлетворению, а Б.Н. в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из положений ст. ст. 1111, 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что 13.05.1957 г. С.В.С. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок по ул. Базайская в г. Красноярске (л.д. 198 т. 1). Как следует из регистрационного удостоверения, выданного 17.08.1965 г. С.С. (л.д. 200 т. 1), свидетельства о праве на наследство от 27.05.1968 г. (л.д. 201 т. 1) собственником домовладения <данные изъяты> являлась С.А.
25.06.1987 г. между С.А. и Т.В.С. (С.В.С.) заключен нотариально удостоверенный договор дарения, согласно которому С.А. подарила Т.В.С. (С.В.С.) бревенчатый жилой дом, общей площадью 31,3 кв. м с надворными постройками, находящийся <данные изъяты> (т. 1 л.д. 202).
В соответствии со ст. 257 ГК РСФСР, действующего на момент заключения договора дарения, договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
До введения в действие ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодательством была предусмотрена необходимость регистрации договоров купли-продажи (дарения) в органе БТИ (Постановление Совета Министров СССР от 10.02.1985 г. N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", Инструкция о порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденная приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 г. N 380).
Как следует из справки Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, по состоянию на 31.12.1998 г. жилой дом, расположенный по адресу: <...> зарегистрирован на праве собственности за Т.В.С. (С.В.С.) на основании договора дарения от 25.06.1987 г., удостоверенного нотариусом 2-й КГНК (л.д. 10 т. 1).
Таким образом, поскольку договор дарения от 25.06.1987 г. нотариально удостоверен, зарегистрирован в органе БТИ, С.В.С. (Т.В.С.) приняла указанный жилой дом в дар, к ней перешло право собственности на этот жилой дом.
Материалами дела также установлено, что С.В.С. умерла 06.10.2010 г.
Наследниками С.В.С. являются ее дочери: Ю.Е., Р. и Т.Г.
Согласно завещанию, составленному С.В.С. 22.08.2006 г., принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <данные изъяты> завещан Ю.Е. (л.д. 103, т. 1).
08.02.2011 г. Ю.Е. обратилась к нотариусу Уссурийского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти С.В.С., и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что имеется наследник на обязательную долю - Т.Г. (т. 1 л.д. 101).
Из дела видно, что Т.Г., <данные изъяты> года рождения ко дню смерти наследодателя С.В.С. являлась нетрудоспособной и, исходя из положений ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в размере 1/6 от жилого дома (<...> от причитавшейся ей в случае наследования по закону 1/3 доли от наследственного имущества).
Как следует из технического паспорта жилого здания (л.д. 192 - 197 т. 1) жилой дом по ул. Базайская, 207 (Лит. А) имеет общую площадь 31,0 кв. м.
При таких обстоятельствах, поскольку после смерти С.В.С. открылось наследство в виде указанного выше жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ю.Е. и Т.Г. и признании за Ю.Е. права собственности в порядке наследования по завещанию на 5/6 долей, а за Т.Г. права собственности в порядке наследования обязательной доли на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 31,0 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (Лит. А).
Исковые требования Б.Н. о признании права собственности на указанный жилой дом, а также жилой дом, обозначенный как строение N 1, удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Материалами дела установлено, что Б.Н. знала, что С.В.С. является собственником жилого дома <данные изъяты> на основании договора дарения, но не выяснила ее отношение к этому имуществу. Поэтому такой обязательный признак как добросовестность давностного владения, который имеется в виду в статье 234 ГК РФ, отсутствует.
Кроме того, из дела видно, что на земельном участке <данные изъяты> расположен жилой дом общей площадью 30,3 кв. м, обозначенный в техническом паспорте как строение N 1 (Лит. А1) (л.д. 186 - 191 т. 1), который является самовольной постройкой.
В силу п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, по смыслу закона требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено судом только в том случае, если строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся у него в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении.
Исходя из положений ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Единство земельных участков им находящихся на них зданий, строений, сооружений, закреплялось и Земельным кодексом РСФСР.
Как было указано выше, земельный участок по <данные изъяты> на основании договора от 13.05.1957 г. предоставлен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома С.С.
Таким образом, поскольку Б.Н. земельный участок для строительства жилого дома не предоставлялся, при переходе права собственности на основное строение - жилой дом, обозначенный в техническом паспорта Лит. А, к собственникам перешло и право на земельный участок, Б.Н. правообладателем земельного участка по <данные изъяты> не является, основания для признания за ней права собственности на самовольную постройку отсутствуют.
То обстоятельство, что Б.Н. и члены ее семьи длительное время проживают по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства, не порождает у Б.Н. права собственности на жилой дом и на самовольную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ю.Е. и Т.Г. к администрации г. Красноярска удовлетворить.
Признать за Ю.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/6 долей жилого дома, общей площадью 31,0 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (Лит. А).
Признать за Т.Г. право собственности в порядке наследования обязательной доли на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 31,0 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (Лит. А).
Б.Н. в иске к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Ю.Е. о признании права собственности на жилые помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)