Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2015 года в городе Хабаровске частную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июня 2015 года о возвращении искового заявления акционерного общества "Альфа-Банк" к неопределенному кругу наследников о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с исковым заявлением к неопределенному кругу наследников ФИО1 о взыскании денежных средств, без указания ответчиков, их адресов.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июня 2015 года данное исковое заявление было возвращено истцу, поскольку оно не подсудно районному истцу.
В частной жалобе АО "Альфа-Банк" просит отменить определение судьи, указав, что споры по долгам наследодателя подсудны районным судам.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвратив заявление АО "Альфа-Банк", судья исходил из цены иска <данные изъяты>, что, по его мнению, свидетельствовало о подсудности дела мировому судье в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.
Пленум Верховного суда РФ в п. 2 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
При таком положении определение судьи нельзя признать правильным. Оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а заявление - принятию и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июня 2015 года о возвращении искового заявления акционерного общества "Альфа-Банк" к неопределенному кругу наследников о взыскании денежных средств - отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6109/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление к неопределенному кругу наследников о взыскании денежных средств в связи с неподсудностью районному суду.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-6109/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2015 года в городе Хабаровске частную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июня 2015 года о возвращении искового заявления акционерного общества "Альфа-Банк" к неопределенному кругу наследников о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с исковым заявлением к неопределенному кругу наследников ФИО1 о взыскании денежных средств, без указания ответчиков, их адресов.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июня 2015 года данное исковое заявление было возвращено истцу, поскольку оно не подсудно районному истцу.
В частной жалобе АО "Альфа-Банк" просит отменить определение судьи, указав, что споры по долгам наследодателя подсудны районным судам.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвратив заявление АО "Альфа-Банк", судья исходил из цены иска <данные изъяты>, что, по его мнению, свидетельствовало о подсудности дела мировому судье в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.
Пленум Верховного суда РФ в п. 2 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
При таком положении определение судьи нельзя признать правильным. Оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а заявление - принятию и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июня 2015 года о возвращении искового заявления акционерного общества "Альфа-Банк" к неопределенному кругу наследников о взыскании денежных средств - отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)