Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И. и
судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.
с участием прокурора М.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к Р., В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Установить факт принятия В. наследства после смерти матери Ф.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N *, выданное нотариусом г. Москвы Н. о переходе в собственность по наследству городу Москве выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: *.
Признать за В. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: *.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве и аннулирования записи о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за городом Москвой,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Р. и В. жилое помещение - отдельную однокомнатную квартиру по адресу: и выселить Р. и В. из вышеуказанной квартиры.
В обоснование заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы указывает, что собственником однокомнатной квартиры по адресу: * на основании договора передачи от 12.03.1992 г. являлась Ф., которая умерла 18.05.2010 г. Собственником вышеуказанного жилого помещения после ее смерти является г. Москва на основании свидетельства о собственности от 12.08.2011 г. Р. и В. занимают вышеуказанное жилое помещение без законных оснований.
В обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просит установить факт принятия им наследства после смерти матери Ф.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N *, выданное нотариусом г. Москвы Н. о переходе в собственность по наследству городу Москве выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: *, признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру.
В обоснование заявленных требований В. указывает, что собственником квартиры по адресу: * являлась его мать Ф., умершая 18.05.2010 г. До смерти матери они проживали вместе по указанному адресу, он осуществлял за ней опеку, так как она не могла самостоятельно передвигаться и была прикована к кровати, похороны матери он осуществил за свой счет. Он фактически принял наследство после смерти матери, к нотариусу не обращался, так как в связи с безграмотностью полагал, что все процедуры по переоформлению квартиры произойдут автоматически. Кроме того, после смерти матери здоровье его резко ухудшилось. Нотариус Н. в нарушение закона выдала свидетельство о праве на наследство по закону N *, признав имущество выморочным и осуществила передачу прав в собственность г. Москвы. Указанная квартира является для него единственным жильем.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 103).
В. и его представитель по доверенности Б. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании 26.02.2013 г., - Б., который иск не признал, не возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что Р. извещена о слушании дела, но не смогла явиться в судебное заседание.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В., В. и его представителя по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенную по адресу: *.
В спорной квартире с * г. по * г. была постоянно зарегистрирована Ф., выписана в связи со смертью (л.д. 10 - 11).
Согласно расширенной выписки из домовой книги в спорной квартире были также зарегистрированы В., * года рождения, с * г., В., * года рождения, с * г. и Л., * года рождения, с * г., которые * г. выбыли по адресу: * (л.д. 106).
Ф. являлась собственником спорной квартиры на основании договора передачи N * от * г. (л.д. 6).
Ф. является матерью В.,* года рождения (л.д. 72 - 73).
Ф. умерла * г. (л.д. 71).
В материалах дела имеется завещание от 30.03.1999 г., заверенное нотариусом г. Москвы П., зарегистрированное в реестре за N *, согласно которому Ф. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г* - В., * года рождения (л.д. 128).
29.07.2011 г. нотариусом г. Москвы Н. выдано свидетельство N * о праве на наследство по закону, из которого следует, что имущество Ф, умершей 18.05.2010 г., является выморочным и переходит в собственности по наследству городу Москве (л.д. 5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2011 г. собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Н. 29.07.2011 г., является город Москва (л.д. 4).
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета, открытого на спорную квартиру, следует, что после смерти Ф. производились разовые оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 125 - 126).
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетелей Т., У., Ж., С., представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и удовлетворении встречного иска, поскольку В. после смерти матери фактически принял наследство, а именно проживает в спорной квартире, делал в ней ремонт, производил оплату жилищно-коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В. не представил доказательств уважительности пропуска им шестимесячного срока для вступления в права наследования квартирой со ссылкой на положения ст. 1155 ГК РФ, предусматривающей, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, судебная коллегия считает несостоятельными.
Положения указанной статьи не распространяются на наследников, которые фактически приняли наследство.
Поскольку судом установлено, что В. фактически проживает в спорной квартире, т.е. вступил во владение или управление наследственным имуществом; производил частично за свой счет оплату коммунальных услуг, т.е. расходов на содержание наследственного имущества, он считается фактическим принявшим наследство, в связи с чем восстановления срока для принятии наследства не требуется.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что единственным способом принятия наследства считается обращение к нотариусу с заявлением об открытии наследства в установленные законом сроки, то они противоречат положениям ст. 1153 ГК РФ, предусматривающей два самостоятельных способа принятия наследства:
1) путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153);
2) путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153).
Те обстоятельства, что В. не зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, а платежи за коммунальные услуги были произведены им после установленного законом шестимесячного срока, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку факт проживания его в квартире после смерти матери подтвержден представленными доказательствами, объяснениями ответчиков, показаниями свидетелей и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда не опровергнут. Исходя из положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, предусматривающей, что пока не доказано иное, наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, именно на Департамент возложена обязанность представить доказательства в опровержение доводов В. о фактическом принятии наследства.
Таким образом, бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22858
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 11-22858
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И. и
судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.
с участием прокурора М.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к Р., В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Установить факт принятия В. наследства после смерти матери Ф.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N *, выданное нотариусом г. Москвы Н. о переходе в собственность по наследству городу Москве выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: *.
Признать за В. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: *.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве и аннулирования записи о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за городом Москвой,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Р. и В. жилое помещение - отдельную однокомнатную квартиру по адресу: и выселить Р. и В. из вышеуказанной квартиры.
В обоснование заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы указывает, что собственником однокомнатной квартиры по адресу: * на основании договора передачи от 12.03.1992 г. являлась Ф., которая умерла 18.05.2010 г. Собственником вышеуказанного жилого помещения после ее смерти является г. Москва на основании свидетельства о собственности от 12.08.2011 г. Р. и В. занимают вышеуказанное жилое помещение без законных оснований.
В обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просит установить факт принятия им наследства после смерти матери Ф.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N *, выданное нотариусом г. Москвы Н. о переходе в собственность по наследству городу Москве выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: *, признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру.
В обоснование заявленных требований В. указывает, что собственником квартиры по адресу: * являлась его мать Ф., умершая 18.05.2010 г. До смерти матери они проживали вместе по указанному адресу, он осуществлял за ней опеку, так как она не могла самостоятельно передвигаться и была прикована к кровати, похороны матери он осуществил за свой счет. Он фактически принял наследство после смерти матери, к нотариусу не обращался, так как в связи с безграмотностью полагал, что все процедуры по переоформлению квартиры произойдут автоматически. Кроме того, после смерти матери здоровье его резко ухудшилось. Нотариус Н. в нарушение закона выдала свидетельство о праве на наследство по закону N *, признав имущество выморочным и осуществила передачу прав в собственность г. Москвы. Указанная квартира является для него единственным жильем.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 103).
В. и его представитель по доверенности Б. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании 26.02.2013 г., - Б., который иск не признал, не возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что Р. извещена о слушании дела, но не смогла явиться в судебное заседание.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В., В. и его представителя по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенную по адресу: *.
В спорной квартире с * г. по * г. была постоянно зарегистрирована Ф., выписана в связи со смертью (л.д. 10 - 11).
Согласно расширенной выписки из домовой книги в спорной квартире были также зарегистрированы В., * года рождения, с * г., В., * года рождения, с * г. и Л., * года рождения, с * г., которые * г. выбыли по адресу: * (л.д. 106).
Ф. являлась собственником спорной квартиры на основании договора передачи N * от * г. (л.д. 6).
Ф. является матерью В.,* года рождения (л.д. 72 - 73).
Ф. умерла * г. (л.д. 71).
В материалах дела имеется завещание от 30.03.1999 г., заверенное нотариусом г. Москвы П., зарегистрированное в реестре за N *, согласно которому Ф. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г* - В., * года рождения (л.д. 128).
29.07.2011 г. нотариусом г. Москвы Н. выдано свидетельство N * о праве на наследство по закону, из которого следует, что имущество Ф, умершей 18.05.2010 г., является выморочным и переходит в собственности по наследству городу Москве (л.д. 5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2011 г. собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Н. 29.07.2011 г., является город Москва (л.д. 4).
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета, открытого на спорную квартиру, следует, что после смерти Ф. производились разовые оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 125 - 126).
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетелей Т., У., Ж., С., представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и удовлетворении встречного иска, поскольку В. после смерти матери фактически принял наследство, а именно проживает в спорной квартире, делал в ней ремонт, производил оплату жилищно-коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В. не представил доказательств уважительности пропуска им шестимесячного срока для вступления в права наследования квартирой со ссылкой на положения ст. 1155 ГК РФ, предусматривающей, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, судебная коллегия считает несостоятельными.
Положения указанной статьи не распространяются на наследников, которые фактически приняли наследство.
Поскольку судом установлено, что В. фактически проживает в спорной квартире, т.е. вступил во владение или управление наследственным имуществом; производил частично за свой счет оплату коммунальных услуг, т.е. расходов на содержание наследственного имущества, он считается фактическим принявшим наследство, в связи с чем восстановления срока для принятии наследства не требуется.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что единственным способом принятия наследства считается обращение к нотариусу с заявлением об открытии наследства в установленные законом сроки, то они противоречат положениям ст. 1153 ГК РФ, предусматривающей два самостоятельных способа принятия наследства:
1) путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153);
2) путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153).
Те обстоятельства, что В. не зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, а платежи за коммунальные услуги были произведены им после установленного законом шестимесячного срока, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку факт проживания его в квартире после смерти матери подтвержден представленными доказательствами, объяснениями ответчиков, показаниями свидетелей и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда не опровергнут. Исходя из положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, предусматривающей, что пока не доказано иное, наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, именно на Департамент возложена обязанность представить доказательства в опровержение доводов В. о фактическом принятии наследства.
Таким образом, бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)