Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумейко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года, которым удовлетворены исковые требования И.Е. к А.С., А.И. о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственного имущества, частично удовлетворены исковые требования А.С. к И.Е., А.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя А.И. - Щ., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя И.Е. - С. и представителя А.С. - К. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И.Е. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к А.С., А.И., после уточнения исковых требований просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца А.П., признать за ней право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определив доли в наследственном имуществе ее, истца, и ответчиков. В обоснование иска указала, что названный земельный участок принадлежал при жизни ее отцу <ФИО1>, умершему <...>. Она, истец, и ответчики являются наследниками <ФИО1> по закону первой очереди. О смерти отца ей стало известно в <...> в <...> она узнала о наличии у него наследственного имущества, в <...> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срока.
А.С. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к И.Е., А.И., указывая, что приходится сыном умершему <ФИО1>, о смерти отца узнал в <...>. Просил суд также восстановить ему срок для принятия наследства после смерти <ФИО1>, признать за ним право собственности на спорный земельный участок.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года:
И.Е. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца <ФИО1>, умершего <...> года, И.Е. признана принявшей наследство.
Признано за И.Е. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок площадью <...> м, кадастровый номер N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
А.С. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца <ФИО1>, умершего <...> года, А.С. признан принявшим наследство.
Признано за А.С. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок площадью <...> м, кадастровый номер N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
в остальной части иска - отказано.
Возвращена И.Е. из бюджета государственная пошлина в сумме <...>
Взыскана с А.С. в бюджет государственная пошлина в сумме <...>.
В апелляционной жалобе А.И. просит указанное решение отменить как необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее о дне слушания дела и на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истцов уважительных причин для пропуска установленного законом срока принятия наследства после смерти отца.
В возражениях на апелляционную жалобу И.Е. просит решение по настоящему делу оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку довод о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания содержался в апелляционной жалобе А.И. и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то 27 марта 2014 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель истца И.Е. - С. в суде апелляционной инстанции заявленный иск поддержала, пояснила, что в первоначальном иске истец ошибочно указала на то, что о смерти отца ей стало известно в <...>, в действительности она узнала об этом <...>, а о наличии наследственного имущества - в конце <...>, после чего <...> обратилась с заявлением об оформлении наследственных прав к нотариусу.
Представитель истца А.П. - К. в суде апелляционной инстанции иск и факты, изложенные в нем, поддержал.
Представитель ответчика А.И. - Щ. в суде апелляционной инстанции предъявленные И.Е. и А.П. требования не признал, полагал, что у истцов уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти А.П. не имеется.
Представитель третьего лица по делу - администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и третье лицо по делу - нотариус нотариального округа С.-Петербурга И.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок в настоящем споре возложено на истцов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, <ФИО1> на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 19, 36).
<...> <ФИО1> умер (копия свидетельства о смерти л.д. 14, 39).
<...> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество <ФИО1> обратилась дочь наследодателя, истец по настоящему делу И.Е. (л.д. 40).
Постановлением нотариуса нотариального округа С.-Петербурга И.Л. от <...> И.Е., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано по мотиву пропуска наследником установленного законом шестимесячного срока (л.д. 47).
<...> с аналогичным заявлением к нотариусу обратился другой наследник <ФИО1> по закону (дочь), ответчик по настоящему делу А.И. (л.д. 41).
Как следует из обстоятельств, изложенных в исковых заявлениях, и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела, при жизни наследодателя (отца) истцы И.Е. и А.С. отношений с ним длительный период не поддерживали.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от указанных лиц обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, И.Е. и А.С. не представлено.
Напротив, изложенные в исках факты - длительное необщение с отцом на момент открытия наследства, отсутствие информации о наследственном имуществе, указывают на то, что причины пропуска срока для принятия наследства, на которые ссылаются истцы, нельзя признать уважительными.
И.Е. и А.С. должны были проявлять интерес к судьбе отца и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Оценивая объяснения истца И.Е., судебная коллегия учитывает, что на протяжении судебного разбирательства данный истец ссылалась на то, что о смерти отца ей стало известно в <...>.
В свою очередь, обращаясь с иском в суд, истец утверждала, что узнала о смерти наследодателя в <...>, представив в подтверждение своих доводов копию свидетельства о смерти отца, выданную <...> (л.д. 5, 14).
С учетом приведенных несоответствий в объяснениях истца и изложенных в иске обстоятельствах, имеющих значение для дела, не имеется оснований доверять доводам И.Е. о том, что она узнала об открытии наследства в <...>. В этой связи судебная коллегия исходит из обстоятельств, изложенных истцом в обоснование заявленных требований в первоначальном иске, который в отношении данных фактов изменению при уточнении стороной требований не подвергался (л.д. 59).
Таким образом, обращение И.Е. в суд (<...>) с требованием о восстановлении срока принятия наследства последовало по истечении шести месяцев после того, как ей стало известно о смерти наследодателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить И.Е. и А.С. срок принятия наследства.
С учетом изложенного, истцы не могут быть признаны принявшими наследство после смерти <ФИО1>, следовательно, не имеется оснований для раздела наследственного имущества, оставшегося после его смерти, в виде признания за ними права собственности на соответствующую долю спорного земельного участка.
При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением по делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, нового решения об отказе И.Е. и А.С. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.
И.Е. в иске к А.С., А.И. о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственного имущества отказать.
А.С. в иске к И.Е., А.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 N 33-1504/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. N 33-1504/2014
Судья Шумейко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года, которым удовлетворены исковые требования И.Е. к А.С., А.И. о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственного имущества, частично удовлетворены исковые требования А.С. к И.Е., А.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя А.И. - Щ., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя И.Е. - С. и представителя А.С. - К. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И.Е. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к А.С., А.И., после уточнения исковых требований просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца А.П., признать за ней право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определив доли в наследственном имуществе ее, истца, и ответчиков. В обоснование иска указала, что названный земельный участок принадлежал при жизни ее отцу <ФИО1>, умершему <...>. Она, истец, и ответчики являются наследниками <ФИО1> по закону первой очереди. О смерти отца ей стало известно в <...> в <...> она узнала о наличии у него наследственного имущества, в <...> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срока.
А.С. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к И.Е., А.И., указывая, что приходится сыном умершему <ФИО1>, о смерти отца узнал в <...>. Просил суд также восстановить ему срок для принятия наследства после смерти <ФИО1>, признать за ним право собственности на спорный земельный участок.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года:
И.Е. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца <ФИО1>, умершего <...> года, И.Е. признана принявшей наследство.
Признано за И.Е. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок площадью <...> м, кадастровый номер N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
А.С. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца <ФИО1>, умершего <...> года, А.С. признан принявшим наследство.
Признано за А.С. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок площадью <...> м, кадастровый номер N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
в остальной части иска - отказано.
Возвращена И.Е. из бюджета государственная пошлина в сумме <...>
Взыскана с А.С. в бюджет государственная пошлина в сумме <...>.
В апелляционной жалобе А.И. просит указанное решение отменить как необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее о дне слушания дела и на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истцов уважительных причин для пропуска установленного законом срока принятия наследства после смерти отца.
В возражениях на апелляционную жалобу И.Е. просит решение по настоящему делу оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку довод о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания содержался в апелляционной жалобе А.И. и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то 27 марта 2014 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель истца И.Е. - С. в суде апелляционной инстанции заявленный иск поддержала, пояснила, что в первоначальном иске истец ошибочно указала на то, что о смерти отца ей стало известно в <...>, в действительности она узнала об этом <...>, а о наличии наследственного имущества - в конце <...>, после чего <...> обратилась с заявлением об оформлении наследственных прав к нотариусу.
Представитель истца А.П. - К. в суде апелляционной инстанции иск и факты, изложенные в нем, поддержал.
Представитель ответчика А.И. - Щ. в суде апелляционной инстанции предъявленные И.Е. и А.П. требования не признал, полагал, что у истцов уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти А.П. не имеется.
Представитель третьего лица по делу - администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и третье лицо по делу - нотариус нотариального округа С.-Петербурга И.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок в настоящем споре возложено на истцов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, <ФИО1> на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 19, 36).
<...> <ФИО1> умер (копия свидетельства о смерти л.д. 14, 39).
<...> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество <ФИО1> обратилась дочь наследодателя, истец по настоящему делу И.Е. (л.д. 40).
Постановлением нотариуса нотариального округа С.-Петербурга И.Л. от <...> И.Е., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано по мотиву пропуска наследником установленного законом шестимесячного срока (л.д. 47).
<...> с аналогичным заявлением к нотариусу обратился другой наследник <ФИО1> по закону (дочь), ответчик по настоящему делу А.И. (л.д. 41).
Как следует из обстоятельств, изложенных в исковых заявлениях, и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела, при жизни наследодателя (отца) истцы И.Е. и А.С. отношений с ним длительный период не поддерживали.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от указанных лиц обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, И.Е. и А.С. не представлено.
Напротив, изложенные в исках факты - длительное необщение с отцом на момент открытия наследства, отсутствие информации о наследственном имуществе, указывают на то, что причины пропуска срока для принятия наследства, на которые ссылаются истцы, нельзя признать уважительными.
И.Е. и А.С. должны были проявлять интерес к судьбе отца и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Оценивая объяснения истца И.Е., судебная коллегия учитывает, что на протяжении судебного разбирательства данный истец ссылалась на то, что о смерти отца ей стало известно в <...>.
В свою очередь, обращаясь с иском в суд, истец утверждала, что узнала о смерти наследодателя в <...>, представив в подтверждение своих доводов копию свидетельства о смерти отца, выданную <...> (л.д. 5, 14).
С учетом приведенных несоответствий в объяснениях истца и изложенных в иске обстоятельствах, имеющих значение для дела, не имеется оснований доверять доводам И.Е. о том, что она узнала об открытии наследства в <...>. В этой связи судебная коллегия исходит из обстоятельств, изложенных истцом в обоснование заявленных требований в первоначальном иске, который в отношении данных фактов изменению при уточнении стороной требований не подвергался (л.д. 59).
Таким образом, обращение И.Е. в суд (<...>) с требованием о восстановлении срока принятия наследства последовало по истечении шести месяцев после того, как ей стало известно о смерти наследодателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить И.Е. и А.С. срок принятия наследства.
С учетом изложенного, истцы не могут быть признаны принявшими наследство после смерти <ФИО1>, следовательно, не имеется оснований для раздела наследственного имущества, оставшегося после его смерти, в виде признания за ними права собственности на соответствующую долю спорного земельного участка.
При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением по делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, нового решения об отказе И.Е. и А.С. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.
И.Е. в иске к А.С., А.И. о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственного имущества отказать.
А.С. в иске к И.Е., А.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)