Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что при оформлении наследства истец обратился к нотариусу, но в связи с истечением шестимесячного срока на подачу заявления нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы,
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:
признать за К.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу *** в порядке наследования после смерти ее матери Н.А.
Решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности за К.Е. на квартиру, расположенную по адресу ***,
К.Е. обратилась в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу ***, мотивируя их тем, что является дочерью Н.А., умершей *** г., которой принадлежала на праве собственности квартира по адресу ***. Согласно завещанию Н.А., ее единственным наследником является истец К.Е., которая в течение шести месяцев со дня смерти матери вступила в права наследования, оплачивая содержание данного жилого помещения, владея принадлежавшими наследодателю вещами в виде предметов домашней обстановки и обихода. При оформлении наследства истец обратился к нотариусу города Москвы *** В.И., но в связи с истечением шестимесячного срока на подачу заявления, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано. По мнению истца, данное обстоятельство не препятствует признанию за ней права собственности на квартиру по адресу ***, в порядке наследования после смерти Н.А.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому, он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Истец К.Е., ее представитель - К.Р. в суд явились, возражали против доводов жалобы.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-го лица Московская городская нотариальная палата в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Н.А. является матерью К.Е. (л.д. 8 - 9).
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу ***, принадлежавшая на праве собственности Н.А. (л.д. 11).
Также судом первой инстанции, при разрешении гражданского дела установлено, что *** г. после смерти Н.А. открылось наследство, в состав которого вошла принадлежавшая ей спорная квартира (л.д. 10).
При этом, согласно завещанию от *** г., составленного Н.А., ее единственным наследником является истец К.Е. (л.д. 12).
В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что из материалов дела, следует, что истец фактически приняла наследство после смерти Н.А., проживая в спорной квартире и оплачивая ее содержание, владея принадлежавшими наследодателю вещами в виде предметов домашней обстановки и обихода (л.д. 15 - 24).
При этом, суд исходил из того, что возражения ответчика о том, что истцом не заявлялось требование о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, существенного значения не имеют, поскольку в рассматриваемом случае, истец срок на принятие наследства не пропустил, осуществив фактическое принятие наследства в установленный законом срок после смерти наследодателя.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции счел возможным признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу ***.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела, заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру, истец указывала на то, что она фактически приняла наследство после смерти матери. Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно письменных материалов дела, истец является единственным наследником умершей *** г. Н.А. Согласно объяснений истца, данных ею в апелляционной инстанции, она фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку на момент смерти наследодателя, они проживали вместе, истец ухаживала за матерью, которая болела раком, хоронила ее. После ее смерти в течение шести месяцев и в последующее время, она оплачивала квартплату и коммунальные платежи за принадлежащую Н.А. квартиру. Указанные объяснения также подтверждаются письменными документами, квитанциями об оплате, подлинники которых обозревались в судебном заседании апелляционной инстанции, представленным по запросу апелляционной инстанции лицевым счетом на квартиру, объяснениями свидетеля *** В.В., допрошенной судебной коллегией. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что К.Е. фактически приняла наследство после смерти матери и на основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ признал за ней право собственности на квартиру. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства, ею не заявлялось требований о восстановлении указанного срока, установлении факта принятия наследства, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержит данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4627/15
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что при оформлении наследства истец обратился к нотариусу, но в связи с истечением шестимесячного срока на подачу заявления нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-4627/15
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы,
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:
признать за К.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу *** в порядке наследования после смерти ее матери Н.А.
Решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности за К.Е. на квартиру, расположенную по адресу ***,
установила:
К.Е. обратилась в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу ***, мотивируя их тем, что является дочерью Н.А., умершей *** г., которой принадлежала на праве собственности квартира по адресу ***. Согласно завещанию Н.А., ее единственным наследником является истец К.Е., которая в течение шести месяцев со дня смерти матери вступила в права наследования, оплачивая содержание данного жилого помещения, владея принадлежавшими наследодателю вещами в виде предметов домашней обстановки и обихода. При оформлении наследства истец обратился к нотариусу города Москвы *** В.И., но в связи с истечением шестимесячного срока на подачу заявления, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано. По мнению истца, данное обстоятельство не препятствует признанию за ней права собственности на квартиру по адресу ***, в порядке наследования после смерти Н.А.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому, он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Истец К.Е., ее представитель - К.Р. в суд явились, возражали против доводов жалобы.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-го лица Московская городская нотариальная палата в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Н.А. является матерью К.Е. (л.д. 8 - 9).
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу ***, принадлежавшая на праве собственности Н.А. (л.д. 11).
Также судом первой инстанции, при разрешении гражданского дела установлено, что *** г. после смерти Н.А. открылось наследство, в состав которого вошла принадлежавшая ей спорная квартира (л.д. 10).
При этом, согласно завещанию от *** г., составленного Н.А., ее единственным наследником является истец К.Е. (л.д. 12).
В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что из материалов дела, следует, что истец фактически приняла наследство после смерти Н.А., проживая в спорной квартире и оплачивая ее содержание, владея принадлежавшими наследодателю вещами в виде предметов домашней обстановки и обихода (л.д. 15 - 24).
При этом, суд исходил из того, что возражения ответчика о том, что истцом не заявлялось требование о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, существенного значения не имеют, поскольку в рассматриваемом случае, истец срок на принятие наследства не пропустил, осуществив фактическое принятие наследства в установленный законом срок после смерти наследодателя.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции счел возможным признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу ***.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела, заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру, истец указывала на то, что она фактически приняла наследство после смерти матери. Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно письменных материалов дела, истец является единственным наследником умершей *** г. Н.А. Согласно объяснений истца, данных ею в апелляционной инстанции, она фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку на момент смерти наследодателя, они проживали вместе, истец ухаживала за матерью, которая болела раком, хоронила ее. После ее смерти в течение шести месяцев и в последующее время, она оплачивала квартплату и коммунальные платежи за принадлежащую Н.А. квартиру. Указанные объяснения также подтверждаются письменными документами, квитанциями об оплате, подлинники которых обозревались в судебном заседании апелляционной инстанции, представленным по запросу апелляционной инстанции лицевым счетом на квартиру, объяснениями свидетеля *** В.В., допрошенной судебной коллегией. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что К.Е. фактически приняла наследство после смерти матери и на основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ признал за ней право собственности на квартиру. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства, ею не заявлялось требований о восстановлении указанного срока, установлении факта принятия наследства, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержит данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)