Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его отказ от доли наследства является незаконным, поскольку ответчик обманул его по поводу того, что он не является внуком наследодателя, и в случае неоформления им данного заявления угрожал тем, что привлечет его к уголовной ответственности за мошенничество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Нестерова А.А.
судья: Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А. и Комиссаровой Л.К., при секретаре судебного заседания Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению С.А. к С.Г. о признании отказа от наследства недействительным, поступившее по апелляционной жалобе истца С.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
отказать С.А. в удовлетворении искового требования к С.Г. о признании отказа от причитающегося С.А. наследства по закону, оставшегося после смерти бабушки ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, в пользу ее сына С.Г. недействительным.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.Г. о признании отказа от причитающегося ему по закону наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО 1, в пользу ее сына С.Г. недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО 1. Истец под влиянием заблуждения, угроз и обмана со стороны С.Г. 13 сентября 2013 года написал заявление на имя нотариуса нотариального округа по г. Чебоксары Ш. об отказе от причитающегося ему по закону наследства, оставшегося после смерти ФИО 1. С.Г. утверждал, что отец истца ФИО 2 не являлся сыном ФИО 1, в связи с чем истец не имеет права на наследство ФИО 1 Ответчик угрожал истцу, что в случае, если тот не напишет отказ от наследства, то он привлечет его к уголовной ответственности за мошенничество.
В судебном заседании истец С.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик С.Г. и его представитель К. не признали исковые требования, ссылаясь на их необоснованность.
Третье лицо нотариус г. Чебоксары Ш. в судебном заседании не присутствовала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом С.А. на предмет отмены.
Оспаривая решение суда, истец указывает, что он отказался от наследства, будучи обманутым ответчиком, который убедил его в том, что истец не является внуком умершей ФИО 1, так как отец истца ФИО 2 не являлся сыном ФИО 1 Отказываясь от наследства, он не знал о составе наследственного имущества. Кроме того, ответчик угрожал привлечением его к уголовной ответственности за мошенничество.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца С.А., поддержавшего свою апелляционную жалобу, возражения ответчика С.Г. и его представителя К., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом установлено, что в производстве нотариуса г. Чебоксары Ш. находится наследственное дело N <данные изъяты>, открывшееся после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истец С.А., являясь наследником ФИО 1 по закону, 13 сентября 2013 года на имя нотариуса оформил заявление об отказе от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО 1, в пользу ее сына С.Г.
При этом в заявлении об отказе от наследства С.А. указал, что ему нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ данный отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно, в соответствии со ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части причитающегося ему наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.
Обращаясь в суд с настоящим иском, С.А. ссылался на то, что его отказ от доли наследства является незаконным, поскольку С.Г. обманул его по поводу того, что он не является внуком наследодателя ФИО 1, и в случае не оформления им данного заявления угрожал тем, что привлечет его к уголовной ответственности за мошенничество.
Таким образом, заявление об отказе от доли наследства по закону оспаривается истцом по двум основаниям: по мотивам угрозы со стороны ответчика (оспоримая сделка - ч. 1 ст. 179 ГК) и обмана со стороны ответчика (оспоримая сделка - ч. 2 ст. 179 ГК),
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания отказа от наследства недействительным по мотиву непредставления истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им заявление об отказе от наследства от 13 сентября 2013 года оформлено под влиянием обмана и под влиянием угрозы со стороны ответчика С.Г.
Заявленные С.А. доводы для признания отказа от наследства недействительным - то, что он, по его утверждению, был обманут С.Г. относительно наличия родства с наследодателем ФИО 1 и под действием угроз со стороны С.Г. был вынужден отказаться от наследства, являются несостоятельными.
Так, отказ от наследства совершается наследником, следовательно, С.О., совершая отказ от наследства, знал, что он является наследником.
Истец добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти бабушки в пользу ответчика, данный отказ был удостоверен в установленном законом порядке, при этом истцу были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах указанная жалоба судебной коллегией оставляется в без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3609/2014
Требование: О признании отказа от наследства недействительным.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его отказ от доли наследства является незаконным, поскольку ответчик обманул его по поводу того, что он не является внуком наследодателя, и в случае неоформления им данного заявления угрожал тем, что привлечет его к уголовной ответственности за мошенничество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-3609/2014
Докладчик: Нестерова А.А.
судья: Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А. и Комиссаровой Л.К., при секретаре судебного заседания Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению С.А. к С.Г. о признании отказа от наследства недействительным, поступившее по апелляционной жалобе истца С.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
отказать С.А. в удовлетворении искового требования к С.Г. о признании отказа от причитающегося С.А. наследства по закону, оставшегося после смерти бабушки ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, в пользу ее сына С.Г. недействительным.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к С.Г. о признании отказа от причитающегося ему по закону наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО 1, в пользу ее сына С.Г. недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО 1. Истец под влиянием заблуждения, угроз и обмана со стороны С.Г. 13 сентября 2013 года написал заявление на имя нотариуса нотариального округа по г. Чебоксары Ш. об отказе от причитающегося ему по закону наследства, оставшегося после смерти ФИО 1. С.Г. утверждал, что отец истца ФИО 2 не являлся сыном ФИО 1, в связи с чем истец не имеет права на наследство ФИО 1 Ответчик угрожал истцу, что в случае, если тот не напишет отказ от наследства, то он привлечет его к уголовной ответственности за мошенничество.
В судебном заседании истец С.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик С.Г. и его представитель К. не признали исковые требования, ссылаясь на их необоснованность.
Третье лицо нотариус г. Чебоксары Ш. в судебном заседании не присутствовала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом С.А. на предмет отмены.
Оспаривая решение суда, истец указывает, что он отказался от наследства, будучи обманутым ответчиком, который убедил его в том, что истец не является внуком умершей ФИО 1, так как отец истца ФИО 2 не являлся сыном ФИО 1 Отказываясь от наследства, он не знал о составе наследственного имущества. Кроме того, ответчик угрожал привлечением его к уголовной ответственности за мошенничество.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца С.А., поддержавшего свою апелляционную жалобу, возражения ответчика С.Г. и его представителя К., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом установлено, что в производстве нотариуса г. Чебоксары Ш. находится наследственное дело N <данные изъяты>, открывшееся после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истец С.А., являясь наследником ФИО 1 по закону, 13 сентября 2013 года на имя нотариуса оформил заявление об отказе от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО 1, в пользу ее сына С.Г.
При этом в заявлении об отказе от наследства С.А. указал, что ему нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ данный отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно, в соответствии со ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части причитающегося ему наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.
Обращаясь в суд с настоящим иском, С.А. ссылался на то, что его отказ от доли наследства является незаконным, поскольку С.Г. обманул его по поводу того, что он не является внуком наследодателя ФИО 1, и в случае не оформления им данного заявления угрожал тем, что привлечет его к уголовной ответственности за мошенничество.
Таким образом, заявление об отказе от доли наследства по закону оспаривается истцом по двум основаниям: по мотивам угрозы со стороны ответчика (оспоримая сделка - ч. 1 ст. 179 ГК) и обмана со стороны ответчика (оспоримая сделка - ч. 2 ст. 179 ГК),
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания отказа от наследства недействительным по мотиву непредставления истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им заявление об отказе от наследства от 13 сентября 2013 года оформлено под влиянием обмана и под влиянием угрозы со стороны ответчика С.Г.
Заявленные С.А. доводы для признания отказа от наследства недействительным - то, что он, по его утверждению, был обманут С.Г. относительно наличия родства с наследодателем ФИО 1 и под действием угроз со стороны С.Г. был вынужден отказаться от наследства, являются несостоятельными.
Так, отказ от наследства совершается наследником, следовательно, С.О., совершая отказ от наследства, знал, что он является наследником.
Истец добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти бабушки в пользу ответчика, данный отказ был удостоверен в установленном законом порядке, при этом истцу были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах указанная жалоба судебной коллегией оставляется в без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)