Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что воля наследодателя вызывает сомнение, так как ранее наследодатель составил завещание в пользу истца, неоднократно изменяя его, в том числе на оспариваемое, при этом спорная квартира в 1995 году наследодателю не принадлежала, была оформлена на его имя путем обмана, в то время как приобретена за счет средств истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шефер Д.Я.
19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Б.Н.М. к Б.О. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю имущества, взыскании суммы
по апелляционной жалобе Б.Н.М.
на решение Шушенского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.Н.М. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Б.О. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ее сестра М.А.М., умерла <дата>., распорядившись завещанием от <дата> всем своим имуществом, в том числе и квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу своей дочери Б.О., однако, такая воля наследодателя вызывает сомнение, поскольку ранее М.А.М. составила завещание в пользу истицы, неоднократно изменяя его, в том числе на оспариваемое; к тому же спорная квартира в 1995 г. наследодателю не принадлежала, оформлена на ее имя путем обмана, в то время как приобретена за счет средств истца. Также ответчик получила <дата> от истца 100000 руб., приняв обязательство возвратить по первому требованию, не исполнившая. По изложенным основаниям просила признать недействительным завещание М.А.М. от <дата> г., признать за собой право собственности на 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу, взыскать долг в размере 100000 руб. и проценты за пользование в размере 24062,50 руб.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит отменить Б.Н.М., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, и на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, отвергнув представленную истцом видеозапись от 16.01.2013 г., на которой зафиксирована Б.О., обещавшая выплатить истцу деньги в случае снятия ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Кроме того, суд не установил имеющие для дела обстоятельства недостойности наследника, обременения права собственности на спорную квартиру правом проживания в ней истца, считая, что она имеет право на обязательную долю, как нетрудоспособная и проживавшая совместно с наследодателем. Допущены судом процессуальные нарушения, выразившееся в несвоевременном истребовании по ее ходатайству всех завещаний наследодателя, изготовлении решения в окончательной форме в 8-дневный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.О. просит оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. т. 2 л.д. 5 - 10), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Исходя из положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Статьей 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, либо другими лицами в установленных законом случаях. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом; при написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующими спорное правоотношение, дав надлежащую процессуальную оценку представленным сторонами спора доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Б.Н.М.
Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, на основании которых судом установлено, что <дата> умерла М.А.М. которая приходится родной сестрой истцу и матерью ответчику Б.О.
М.А.М. составляла следующие завещания в надлежащей нотариальной форме, в соответствие с которыми распоряжалась всем принадлежащим ей на день смерти имуществом, в том числе принадлежавшей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> квартирой по адресу: <адрес>:
<дата> - в пользу истца Б.Н.М., <дата> - в пользу внука Б. с правом пожизненного пользования указанной квартирой Б.Н.М.; от <дата> - в пользу сестры Б.Н.М.; от <дата> в пользу Б.О. с правом пожизненного проживания в ней Б.Н.М.; от 23.11.2009 г. в пользу внука Б., с правом пожизненного пользования и проживания в ней Б.Н.М., от <дата> - в пользу дочери Б.О. с возложением на нее обязанности предоставить Б.Н.М. право пользования и проживания в спорной квартире.
Последнее завещание от <дата> г., отменяющее предшествующие, совершено в надлежащей форме, удостоверено уполномоченным нотариусом Шушенского нотариального округа <адрес> К., текст завещания был записан со слов завещателя нотариусом, полностью прочитан М.А.М. лично и собственноручно ею подписан в присутствии нотариуса.
Установив, что оспариваемое завещание соответствует требованиям закона о форме и обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для признания его недействительным (ничтожным или оспоримым) истцом в обоснование иска не указано, суд правильно отказал в удовлетворении иска о признании его недействительным и признании за истцом права собственности на 1\\2 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.
Доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции о том, что истец имеет право на обязательную долю, как нетрудоспособная, и проживавшая совместно а наследодателем, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку истец не предъявляла требований о праве на обязательную долю наследства, и с такими требованиями может обратиться в суд в общем порядке.
Соглашается судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с долга 100000 руб. и процентов за пользование им в размере 24062,50 руб., поскольку вопреки требованиям ч. 2 ст. 161 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения), согласно которой сделка между гражданами на сумму свыше десяти минимальных размеров труда подлежали совершению в письменной форме, и ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказать обстоятельства передачи ответчику денег в сумме 100000 руб. на условиях возврата, истец письменных доказательств не представила.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно и полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела, а иные доводы о необоснованности решения сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, и не являются основанием к его отмене.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шушенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 33-282/2015
Требование: О признании завещания недействительным, признании права собственности на долю имущества, взыскании суммы.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что воля наследодателя вызывает сомнение, так как ранее наследодатель составил завещание в пользу истца, неоднократно изменяя его, в том числе на оспариваемое, при этом спорная квартира в 1995 году наследодателю не принадлежала, была оформлена на его имя путем обмана, в то время как приобретена за счет средств истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 33-282/2015
Судья Шефер Д.Я.
19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Б.Н.М. к Б.О. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю имущества, взыскании суммы
по апелляционной жалобе Б.Н.М.
на решение Шушенского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.Н.М. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Б.О. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ее сестра М.А.М., умерла <дата>., распорядившись завещанием от <дата> всем своим имуществом, в том числе и квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу своей дочери Б.О., однако, такая воля наследодателя вызывает сомнение, поскольку ранее М.А.М. составила завещание в пользу истицы, неоднократно изменяя его, в том числе на оспариваемое; к тому же спорная квартира в 1995 г. наследодателю не принадлежала, оформлена на ее имя путем обмана, в то время как приобретена за счет средств истца. Также ответчик получила <дата> от истца 100000 руб., приняв обязательство возвратить по первому требованию, не исполнившая. По изложенным основаниям просила признать недействительным завещание М.А.М. от <дата> г., признать за собой право собственности на 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу, взыскать долг в размере 100000 руб. и проценты за пользование в размере 24062,50 руб.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит отменить Б.Н.М., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, и на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, отвергнув представленную истцом видеозапись от 16.01.2013 г., на которой зафиксирована Б.О., обещавшая выплатить истцу деньги в случае снятия ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Кроме того, суд не установил имеющие для дела обстоятельства недостойности наследника, обременения права собственности на спорную квартиру правом проживания в ней истца, считая, что она имеет право на обязательную долю, как нетрудоспособная и проживавшая совместно с наследодателем. Допущены судом процессуальные нарушения, выразившееся в несвоевременном истребовании по ее ходатайству всех завещаний наследодателя, изготовлении решения в окончательной форме в 8-дневный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.О. просит оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. т. 2 л.д. 5 - 10), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Исходя из положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Статьей 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, либо другими лицами в установленных законом случаях. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом; при написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующими спорное правоотношение, дав надлежащую процессуальную оценку представленным сторонами спора доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Б.Н.М.
Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, на основании которых судом установлено, что <дата> умерла М.А.М. которая приходится родной сестрой истцу и матерью ответчику Б.О.
М.А.М. составляла следующие завещания в надлежащей нотариальной форме, в соответствие с которыми распоряжалась всем принадлежащим ей на день смерти имуществом, в том числе принадлежавшей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> квартирой по адресу: <адрес>:
<дата> - в пользу истца Б.Н.М., <дата> - в пользу внука Б. с правом пожизненного пользования указанной квартирой Б.Н.М.; от <дата> - в пользу сестры Б.Н.М.; от <дата> в пользу Б.О. с правом пожизненного проживания в ней Б.Н.М.; от 23.11.2009 г. в пользу внука Б., с правом пожизненного пользования и проживания в ней Б.Н.М., от <дата> - в пользу дочери Б.О. с возложением на нее обязанности предоставить Б.Н.М. право пользования и проживания в спорной квартире.
Последнее завещание от <дата> г., отменяющее предшествующие, совершено в надлежащей форме, удостоверено уполномоченным нотариусом Шушенского нотариального округа <адрес> К., текст завещания был записан со слов завещателя нотариусом, полностью прочитан М.А.М. лично и собственноручно ею подписан в присутствии нотариуса.
Установив, что оспариваемое завещание соответствует требованиям закона о форме и обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для признания его недействительным (ничтожным или оспоримым) истцом в обоснование иска не указано, суд правильно отказал в удовлетворении иска о признании его недействительным и признании за истцом права собственности на 1\\2 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.
Доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции о том, что истец имеет право на обязательную долю, как нетрудоспособная, и проживавшая совместно а наследодателем, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку истец не предъявляла требований о праве на обязательную долю наследства, и с такими требованиями может обратиться в суд в общем порядке.
Соглашается судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с долга 100000 руб. и процентов за пользование им в размере 24062,50 руб., поскольку вопреки требованиям ч. 2 ст. 161 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения), согласно которой сделка между гражданами на сумму свыше десяти минимальных размеров труда подлежали совершению в письменной форме, и ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказать обстоятельства передачи ответчику денег в сумме 100000 руб. на условиях возврата, истец письменных доказательств не представила.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно и полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела, а иные доводы о необоснованности решения сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, и не являются основанием к его отмене.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шушенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)