Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что фактически принял открывшееся наследство, использует земельный участок для ведения огородничества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Бирского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.И. к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
К.И. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - администрация МР Бирский район РБ) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что его деду К. на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер - N... площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для посадки овощей без права застройки, адрес.
Дата К. умер, не воспользовавшись правом бесплатной приватизации данного участка.
По утверждению истца, на момент смерти деда находился в армии, однако по прохождении военной службы фактически принял открывшееся наследство, высадил на участке лук и картофель, до настоящего времени использует данный участок для ведения огородничества.
Также указал, что иные лица на наследственное имущество не претендуют.
Просил суд признать за ним право собственности на данное имущество в порядке наследования, установить, что решение суда является основанием для регистрации его права собственности на приведенный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что право постоянно пользования наследодателя спорным участком было оформлено надлежащим образом, однако К., к моменту смерти достигший... лет, в силу возраста и состояния здоровья не имел возможности в дата обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский Суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В частности, из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наследодатель К. в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не обращался.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата умер дед истца К., не оставив завещания (л.д. 13).
Наследственные права после смерти К. никем своевременно оформлены не были, наследственное дело заведено только дата на основании заявления его внука К.И. о принятии наследства по всем основаниям и выдаче Свидетельства о праве на наследство (л.д. 23 - 26, 39 - 42).
В материалы дела также представлено Распоряжение главы администрации г. Бирска РБ N... от дата, которым разработанные под сады участки адрес площадью... закреплены в долгосрочное пользование за их владельцами под посадку овощей без права застройки (л.д. 27).
На основании данного распоряжения деду истца К. дата был выдан Государственный Акт на право владения, постоянного пользования землей N... (л.д. 43).
В соответствии с данным Государственным Актом К. предоставлено в постоянное пользование... земли (адрес) для посадки овощей без права застройки (л.д. 8 - 11).
Дата указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для посадки овощей без права застройки, адрес - адрес, сведения о правах - правообладатель К. вид права - постоянное (бессрочное) пользование, особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 16).
Постановлением главы администрации МР Бирский район РБ N... от дата адрес данного участка изменен на адрес под которым приведенный объект значится в настоящее время (л.д. 14).
До настоящего времени сведения о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. 22).
Разрешая спор, суд исходил из того, что право собственности К. на данный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на предоставленный ему на праве постоянного пользования земельный участок суду не представлено, факт отсутствия такого обращения истцом подтвержден (л.д. 20).
При указанных обстоятельствах, когда наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, и который на момент смерти ему не принадлежал, суд пришел в верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании за К.И. права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. не обратился в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность в силу возраста и состояния здоровья, не могут быть приняты во внимание, по следующим основанием.
Так, в качестве необходимого условия приобретения наследником права собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю до введения в действие ЗК РФ для ведения огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования, законодатель называет прижизненное обращение наследодателя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган.
Положений о том, что при разрешении споров данной категории каким-либо образом учитываются причины необращения наследодателя с таким заявлением, действующее законодательство не содержит.
С учетом изложенного, ссылка истца на возраст и состояние наследодателя правового значения для разрешения спора не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Бирского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Справка: судья О.А. Коровина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12237/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что фактически принял открывшееся наследство, использует земельный участок для ведения огородничества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12237/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Бирского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.И. к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - администрация МР Бирский район РБ) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что его деду К. на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер - N... площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для посадки овощей без права застройки, адрес.
Дата К. умер, не воспользовавшись правом бесплатной приватизации данного участка.
По утверждению истца, на момент смерти деда находился в армии, однако по прохождении военной службы фактически принял открывшееся наследство, высадил на участке лук и картофель, до настоящего времени использует данный участок для ведения огородничества.
Также указал, что иные лица на наследственное имущество не претендуют.
Просил суд признать за ним право собственности на данное имущество в порядке наследования, установить, что решение суда является основанием для регистрации его права собственности на приведенный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что право постоянно пользования наследодателя спорным участком было оформлено надлежащим образом, однако К., к моменту смерти достигший... лет, в силу возраста и состояния здоровья не имел возможности в дата обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский Суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В частности, из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наследодатель К. в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не обращался.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата умер дед истца К., не оставив завещания (л.д. 13).
Наследственные права после смерти К. никем своевременно оформлены не были, наследственное дело заведено только дата на основании заявления его внука К.И. о принятии наследства по всем основаниям и выдаче Свидетельства о праве на наследство (л.д. 23 - 26, 39 - 42).
В материалы дела также представлено Распоряжение главы администрации г. Бирска РБ N... от дата, которым разработанные под сады участки адрес площадью... закреплены в долгосрочное пользование за их владельцами под посадку овощей без права застройки (л.д. 27).
На основании данного распоряжения деду истца К. дата был выдан Государственный Акт на право владения, постоянного пользования землей N... (л.д. 43).
В соответствии с данным Государственным Актом К. предоставлено в постоянное пользование... земли (адрес) для посадки овощей без права застройки (л.д. 8 - 11).
Дата указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для посадки овощей без права застройки, адрес - адрес, сведения о правах - правообладатель К. вид права - постоянное (бессрочное) пользование, особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 16).
Постановлением главы администрации МР Бирский район РБ N... от дата адрес данного участка изменен на адрес под которым приведенный объект значится в настоящее время (л.д. 14).
До настоящего времени сведения о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют (л.д. 22).
Разрешая спор, суд исходил из того, что право собственности К. на данный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на предоставленный ему на праве постоянного пользования земельный участок суду не представлено, факт отсутствия такого обращения истцом подтвержден (л.д. 20).
При указанных обстоятельствах, когда наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, и который на момент смерти ему не принадлежал, суд пришел в верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании за К.И. права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. не обратился в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность в силу возраста и состояния здоровья, не могут быть приняты во внимание, по следующим основанием.
Так, в качестве необходимого условия приобретения наследником права собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю до введения в действие ЗК РФ для ведения огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования, законодатель называет прижизненное обращение наследодателя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган.
Положений о том, что при разрешении споров данной категории каким-либо образом учитываются причины необращения наследодателя с таким заявлением, действующее законодательство не содержит.
С учетом изложенного, ссылка истца на возраст и состояние наследодателя правового значения для разрешения спора не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья О.А. Коровина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)