Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришина В.Г.
08 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,
при секретаре К.И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Б.Н., Б.А., Б.П.А. Б.Е., Б.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, и выселении,
по апелляционной жалобе ответчицы Б.Н.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю. к Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещении, и выселении - удовлетворить.
Признать Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д. утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: г<адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Выселить Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> Александровича, Б.Е., Б.Д. из жилого дома, расположенного по адресу: <...>
Взыскать в пользу Ю. с Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д. в солидарном порядке судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 800 рублей, всего 2300 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещении, выселении.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.09.2013 года за Ю. в порядке наследования признано право собственности на 5/6 долей в жилом доме по адресу: <адрес> за Т.Г. признано право собственности на 1/6 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>. В принадлежащем истице жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают без достаточных оснований ответчики, которые препятствуют истице в пользовании жилым домом и земельным участком, не впускают ее в жилые помещения и на территорию земельного участка, отказываются передать домовую книгу, препятствуют проведению работ по межеванию земельного участка, на котором находится дом и прилегающие строения, что препятствует оформлению прав истицы на земельный участок. Членами семьи Ю. ответчики не являются, совместно с ней не проживают и не проживали, общее хозяйство не ведут, добровольно освободить занимаемые ими жилые помещения отказываются. Кроме того, Ю. как собственник земельного участка по адресу: <адрес> зарегистрировала право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с присвоенным адресом: <адрес>, который был образован путем реконструкции нежилого строения - времянки, 1974 года постройки и в настоящее время занят ответчиками, которые проживают в указанных двух домах. При этом Ю. не давала своего согласия на вселение ответчиков на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем они не приобрели право пользования указанным жилым домом.
С учетом уточнений истица просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> и не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> выселить их из указанных жилых помещений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Ю., ответчик Б.А., представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Б.Н., ее представителя К.И.И., Б.П.А., ответчиков Б.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Ю. - Т.М., согласной с решением суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим в части отмене, по следующим основаниям.
Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Ю.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 13.05.1957 года С.В.С. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок по ул. Базайская в г. Красноярске.
Как следует из регистрационного удостоверения, выданного 17.08.1965 года С.С., свидетельства о праве на наследство от 27.05.1968 года, собственником домовладения по <...> являлась С.А.
25.06.1987 года между С.А. и Т. (С.) заключен нотариально удостоверенный договор дарения, согласно которому С.А. подарила Т. (С.) бревенчатый жилой дом, общей площадью 31,3 кв.м с надворными постройками, находящийся в <адрес>
Как следует из справки Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, по состоянию на 31.12.1998 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Т. (С.) на основании договора дарения от 25.06.1987 г., удостоверенного нотариусом 2-й КГНК.
С.В. умерла 06.10.2010 года.
Наследниками С.В.С. являются ее дочери. Ю., Р. и Т.Г.
Согласно составленному С.В.С. завещанию ото 22.08.2006 года, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, завещан Ю.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.04.2013 года исковые требования Ю., Т.Г. к администрации г. Красноярска о включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворены, за Ю. признано право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литера А) общей площадью 31,2 кв.м; за Т.Г. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования обязательной доли к имуществу С.В. на вышеуказанный жилой дом. Встречные исковые требований Б.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Ю. о признании права собственности на жилые помещения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.09.2013 года, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ю. Т.Г. к администрации г. Красноярска удовлетворены. За Ю. признано право собственности в поряди наследования по завещанию на 5/6 долей жилого дома, общей площадью 31,0 кв. и расположенного по адресу: <...> (Лит.А); за Т.Г. право собственности в порядке наследования обязательной доли на 1/6 долю вышеуказанного жилого дома, В удовлетворении встречных исковых требований Б.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Ю. о признании права собственности на жилые помещения - отказано.
В настоящее время в спорном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете Б.Н. и члены ее семьи - бывший муж Б.А., сыновья Б.П.А., Б.Е., Б.Д., которые ранее являлись членами семьи бывшего собственника С.А. в связи с чем пользовались указанным жилым помещением.
Судом также установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возведено самовольное строение, которому присвоен адрес: г. Красноярск, <адрес> право собственности на который было зарегистрировано за Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Красноярскому краю 11.10.2013 года, в котором также проживают Б.Н., ее сыновья - Б.П.А., Б.Е., Б.Д. и бывший муж Б.А.
Удовлетворяя исковые требования Ю. в части признания Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д.не приобретшими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> и их выселения из спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку собственник указанного жилого строения - Ю. своего согласия на вселение и проживание ответчикам не давала, их проживание в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> является незаконным, в связи с чем они не приобрели право пользования данным жилым помещением и подлежат выселению из него.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Б.Н. повторяют доводы, которыми были мотивированы возражения на исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Б.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.М.ПАРАМЗИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 33-3117/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 33-3117/2014
Судья: Гришина В.Г.
08 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,
при секретаре К.И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Б.Н., Б.А., Б.П.А. Б.Е., Б.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, и выселении,
по апелляционной жалобе ответчицы Б.Н.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю. к Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещении, и выселении - удовлетворить.
Признать Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д. утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: г<адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Выселить Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> Александровича, Б.Е., Б.Д. из жилого дома, расположенного по адресу: <...>
Взыскать в пользу Ю. с Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д. в солидарном порядке судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 800 рублей, всего 2300 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещении, выселении.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.09.2013 года за Ю. в порядке наследования признано право собственности на 5/6 долей в жилом доме по адресу: <адрес> за Т.Г. признано право собственности на 1/6 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>. В принадлежащем истице жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают без достаточных оснований ответчики, которые препятствуют истице в пользовании жилым домом и земельным участком, не впускают ее в жилые помещения и на территорию земельного участка, отказываются передать домовую книгу, препятствуют проведению работ по межеванию земельного участка, на котором находится дом и прилегающие строения, что препятствует оформлению прав истицы на земельный участок. Членами семьи Ю. ответчики не являются, совместно с ней не проживают и не проживали, общее хозяйство не ведут, добровольно освободить занимаемые ими жилые помещения отказываются. Кроме того, Ю. как собственник земельного участка по адресу: <адрес> зарегистрировала право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с присвоенным адресом: <адрес>, который был образован путем реконструкции нежилого строения - времянки, 1974 года постройки и в настоящее время занят ответчиками, которые проживают в указанных двух домах. При этом Ю. не давала своего согласия на вселение ответчиков на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем они не приобрели право пользования указанным жилым домом.
С учетом уточнений истица просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> и не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> выселить их из указанных жилых помещений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Ю., ответчик Б.А., представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Б.Н., ее представителя К.И.И., Б.П.А., ответчиков Б.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Ю. - Т.М., согласной с решением суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим в части отмене, по следующим основаниям.
Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Ю.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 13.05.1957 года С.В.С. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок по ул. Базайская в г. Красноярске.
Как следует из регистрационного удостоверения, выданного 17.08.1965 года С.С., свидетельства о праве на наследство от 27.05.1968 года, собственником домовладения по <...> являлась С.А.
25.06.1987 года между С.А. и Т. (С.) заключен нотариально удостоверенный договор дарения, согласно которому С.А. подарила Т. (С.) бревенчатый жилой дом, общей площадью 31,3 кв.м с надворными постройками, находящийся в <адрес>
Как следует из справки Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, по состоянию на 31.12.1998 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Т. (С.) на основании договора дарения от 25.06.1987 г., удостоверенного нотариусом 2-й КГНК.
С.В. умерла 06.10.2010 года.
Наследниками С.В.С. являются ее дочери. Ю., Р. и Т.Г.
Согласно составленному С.В.С. завещанию ото 22.08.2006 года, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, завещан Ю.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.04.2013 года исковые требования Ю., Т.Г. к администрации г. Красноярска о включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворены, за Ю. признано право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литера А) общей площадью 31,2 кв.м; за Т.Г. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования обязательной доли к имуществу С.В. на вышеуказанный жилой дом. Встречные исковые требований Б.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Ю. о признании права собственности на жилые помещения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.09.2013 года, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ю. Т.Г. к администрации г. Красноярска удовлетворены. За Ю. признано право собственности в поряди наследования по завещанию на 5/6 долей жилого дома, общей площадью 31,0 кв. и расположенного по адресу: <...> (Лит.А); за Т.Г. право собственности в порядке наследования обязательной доли на 1/6 долю вышеуказанного жилого дома, В удовлетворении встречных исковых требований Б.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Ю. о признании права собственности на жилые помещения - отказано.
В настоящее время в спорном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете Б.Н. и члены ее семьи - бывший муж Б.А., сыновья Б.П.А., Б.Е., Б.Д., которые ранее являлись членами семьи бывшего собственника С.А. в связи с чем пользовались указанным жилым помещением.
Судом также установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возведено самовольное строение, которому присвоен адрес: г. Красноярск, <адрес> право собственности на который было зарегистрировано за Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Красноярскому краю 11.10.2013 года, в котором также проживают Б.Н., ее сыновья - Б.П.А., Б.Е., Б.Д. и бывший муж Б.А.
Удовлетворяя исковые требования Ю. в части признания Б.Н., Б.А., Б.П.А., Б.Е., Б.Д.не приобретшими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> и их выселения из спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку собственник указанного жилого строения - Ю. своего согласия на вселение и проживание ответчикам не давала, их проживание в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> является незаконным, в связи с чем они не приобрели право пользования данным жилым помещением и подлежат выселению из него.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Б.Н. повторяют доводы, которыми были мотивированы возражения на исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Б.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.М.ПАРАМЗИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)