Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ратникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года апелляционную жалобу Д.В.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-3261/15 по иску Д.В.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца, представителя МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу - Б.С.В., судебная коллегия
установила:
Д.В.Н. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Д.М.М., умершей <дата>, ссылаясь на то, что у последней имелся денежный вклад в отделении ОАО Сберегательный банк России в г. <...> Азербайджана, он в <дата> обратился к нотариусу о принятии наследства, где ему было сообщено, что оформить наследство могут только через 6 месяцев после смерти, при этом не было разъяснено о необходимости написать соответствующее заявление. По истечении 6 месяцев истцу нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства в связи с пропуском установленного срока. Истец также указывал, что в период до <дата> он не обращался за принятием наследства, поскольку разыскивал правопреемника банка в Азербайджане.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, истец является сыном Д.М.М., которая умерла <дата>. Д.М.М. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
На имя Д.М.М. в Сберегательной кассе N <...> в г. <...> Азербайджанской ССР <дата> был открыт счет N <...>, остаток на <дата> составил <...> руб.
При рассмотрении спора, судом установлено, что наследственное дело после умершей Д.М.М. нотариусом не заводилось.
<дата>, нотариусом Г.Ю.М., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ф.А.В., отказано в совершении нотариального действия по обращению Д.В.Н. с заявлением о принятии наследства и регистрации наследственного дела по причине пропуска срока для принятия наследства и непредставления документов, подтверждающих фактическое принятие наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ч. 1 ГК РФ установлено, что в случае пропуска установленного законом срока для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец знал об открытии наследства, и пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению за принятием наследства, истцом не представлено.
Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка истца на юридическую неграмотность не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 33-11971/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3261/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 33-11971/2015
Судья: Ратникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года апелляционную жалобу Д.В.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-3261/15 по иску Д.В.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца, представителя МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу - Б.С.В., судебная коллегия
установила:
Д.В.Н. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Д.М.М., умершей <дата>, ссылаясь на то, что у последней имелся денежный вклад в отделении ОАО Сберегательный банк России в г. <...> Азербайджана, он в <дата> обратился к нотариусу о принятии наследства, где ему было сообщено, что оформить наследство могут только через 6 месяцев после смерти, при этом не было разъяснено о необходимости написать соответствующее заявление. По истечении 6 месяцев истцу нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства в связи с пропуском установленного срока. Истец также указывал, что в период до <дата> он не обращался за принятием наследства, поскольку разыскивал правопреемника банка в Азербайджане.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, истец является сыном Д.М.М., которая умерла <дата>. Д.М.М. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
На имя Д.М.М. в Сберегательной кассе N <...> в г. <...> Азербайджанской ССР <дата> был открыт счет N <...>, остаток на <дата> составил <...> руб.
При рассмотрении спора, судом установлено, что наследственное дело после умершей Д.М.М. нотариусом не заводилось.
<дата>, нотариусом Г.Ю.М., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ф.А.В., отказано в совершении нотариального действия по обращению Д.В.Н. с заявлением о принятии наследства и регистрации наследственного дела по причине пропуска срока для принятия наследства и непредставления документов, подтверждающих фактическое принятие наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ч. 1 ГК РФ установлено, что в случае пропуска установленного законом срока для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец знал об открытии наследства, и пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению за принятием наследства, истцом не представлено.
Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка истца на юридическую неграмотность не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)