Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с тем, что запись о регистрации права собственности наследодателя на долю квартиры была сделана после его смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Я.А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Я.А.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать.
установила:
Я.А.А. обратилась в суд с заявлением, об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, и просит обязать В., временно исполняющую обязанности нотариуса города Москвы Г., совершить нотариальное действие - выдать Я.А.А. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ее отца - Я.А.Л., умершего * года, которое состоит из * квартиры, расположенной по адресу: *.
В обоснование заявления заявитель Я.А.А. указывает на то, что постановлением об отказе совершении нотариального действия от 04.12.2012 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку имеются юридически действительные документы, подтверждающие право собственности Я.А.Л. (наследодателя) на * долю в квартире, оформленных до его смерти, а также имеющийся в материалах наследственного дела отказ Я.В.И. от наследства в пользу Я.А.А.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.
Заинтересованное лицо - В., временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Г., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Я.А.А. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии В. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя Я.А.А. - К., представителя нотариуса г. Москвы Г. - адвоката Овешникову В.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.
Так, в соответствии со ст. ст. 20, 21 Основ законодательства РФ о нотариате, лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 настоящих Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия. Наделение полномочиями может быть осуществлено заранее с определением оснований невозможности исполнения нотариусом служебных обязанностей (отпуск, болезнь и другие уважительные причины), которые могут возникнуть в течение календарного года... Полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу... Нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период их исполнения лицом, временно его замещающим... Ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, несет нотариус.
Как видно из материалов дела, Я.А.А. обжалует действия В. - временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г. Однако, сама нотариус г. Москвы Г. к участию в деле привлечена не была, тогда как данным решением затрагиваются ее права с учетом положений ст. ст. 20, 21 Основ законодательства РФ о нотариате.
В соответствии с ч. 4 п. п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Рассматривая заявление Я.А.А., которая с учетом поданного уточненного заявления просила признать незаконным отказ В., ВРИО нотариуса города Москвы Г. в совершении нотариального действия - выдаче Я.А.А. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее отца - Я.А.Л., умершего * г., которое состоит из * (*) доли квартиры, расположенной по адресу: *, оформленный в виде Постановления об отказе в совершении нотариального действия ОРД N * от 04 декабря 2012 г.; обязать нотариуса г. Москвы Г. совершить нотариальное действие - выдать Я.А.А. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ее отца - Я., умершего * г., которое состоит из * (*) доли квартиры, расположенной по адресу: *, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, * г. скончался Я.А.Л.
Я.А.А. * г. обратилась к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства к имуществу ее отца Я.А.Л., умершего * г.
На основании этого заявления нотариусом было открыто наследственное дело N *.
В наследственном деле имеется заявление супруги наследодателя - Я.В.И. о том, что она отказывается от наследства, оставшегося после смерти Я.А.Л. в пользу его дочери Я.А.А.
Я.В.И. в установленном порядке в наследство не вступала и его не принимала.
Наследственная масса состояла из доли квартиры, расположенной по адресу: *.
11.09.2000 г. М., и.о. нотариуса г. Москвы Р., был удостоверен договор установления долей в указанной квартире, в результате чего были определены доли в указанной квартире в размере по * доли соответственно Я.А.А., Я.В.И., Я.А.Л.
В последующем наследственное дело N * было передано нотариусу г. Москвы Г., к которой Я.А.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
04.12.2012 года В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Г., вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по тем основаниям, что запись о регистрации права собственности Я.А.Л. на * долю квартиры была сделана 02.10.2000 г., т.е. после смерти наследодателя. Таким образом, как считает нотариус, поскольку Я.А.Л. умер до внесения записи в ЕГРП, соответственно государственная регистрация права, совершенная после его смерти является недействительной. Следовательно, право собственности на * долю квартиры не может быть признано за умершим Я.А.Л., поскольку его правоспособность в силу ст. 17 ГК РФ была прекращена в момент смерти, в связи с чем, оформление прав наследника по закону Я.А.А. на указанное наследственное имущество в порядке наследования не представляется возможным.
Однако, с данным доводом нотариуса согласиться нельзя в силу следующего.
Как видно из материалов наследственного дела N * к имуществу умершего Я.А.Л., в качестве правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на имущество, составляющее наследственную массу, а именно на * долю в квартире, Я.А.А. были представлены: Свидетельство о собственности на жилище N *, выданное 09.01.1993 г., из которого следует, что Я.А.Л., Я.В.И., Я.А.А. приобретают право собственности на жилое помещение по адресу: *. Согласно заявлению от 27.10.1992 г. и Договору передачи N * от 20.11.1992 г. Я.А.Л., Я.В.И., Я.А.А. получили указанную квартиру в порядке приватизации в совместную собственность без определения долей.
Указанное свидетельство, а также договор передачи никем не оспорены, недействительными не признаны. Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Таким образом, указанные документы (свидетельство о собственности на жилище N *, выданное 09.01.1993 г., договор передачи N * от 20.11.1992 г.) подтверждают право собственности Я.А.Л. (наследодателя) на жилище, являются юридически действительными в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оформлены при жизни наследодателя Я.А.Л.
Право собственности Я.А.Л. на * доли в квартире, зарегистрированное на основании Договора установления долей от 11.09.2000 г., заключенного между Я.А.А. и Я.В.И. и удостоверенного М., и.о. нотариуса г. Москвы Р., зарегистрированный в Московском городском комитете по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2000 г., никем никогда не оспаривалось. Запись в ЕГРП о праве собственности Я.А.Л. на * доли в квартире, сделанная после его смерти, не делает недействительными документы, подтверждающие его право собственности, оформленные при жизни Я.А.Л.
Указанный Договор установления долей от 11.09.2000 г., заключен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 254 ГК РФ, в соответствии с которой при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
При этом, в силу положений ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Кроме того, как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
Таким образом, учитывая наличие юридически действительных документов, подтверждающих право собственности Я.А.Л. (наследодателя) на * долю в квартире, оформленных до его смерти, а также имеющийся в материалах наследственного дела N * Договор установления долей от 11.09.2000 г., законных оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось, а заявление Я.А.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 20, 21 Основ законодательства РФ о нотариате, лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 настоящих Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия. Наделение полномочиями может быть осуществлено заранее с определением оснований невозможности исполнения нотариусом служебных обязанностей (отпуск, болезнь и другие уважительные причины), которые могут возникнуть в течение календарного года... Полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу... Нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период их исполнения лицом, временно его замещающим... Ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, несет нотариус.
С учетом данных положений закона и того обстоятельства, что В. в настоящее время не является ВРИО нотариуса г. Москвы Г., именно на нотариуса Г. должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года отменить.
Признать незаконным отказ В., ВРИО нотариуса города Москвы Г. в совершении нотариального действия - выдаче Я.А.А. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее отца - Я.А.Л., умершего * г., которое состоит из * (*) доли квартиры, расположенной по адресу: *, оформленный в виде Постановления об отказе в совершении нотариального действия * от 04 декабря 2012 г.
Обязать нотариуса г. Москвы Г. совершить нотариальное действие - выдать Я.А.А. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ее отца - Я.А.Л., умершего * г., которое состоит из * (*) доли квартиры, расположенной по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23178
Требование: Об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с тем, что запись о регистрации права собственности наследодателя на долю квартиры была сделана после его смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-23178
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Я.А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Я.А.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать.
установила:
Я.А.А. обратилась в суд с заявлением, об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, и просит обязать В., временно исполняющую обязанности нотариуса города Москвы Г., совершить нотариальное действие - выдать Я.А.А. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ее отца - Я.А.Л., умершего * года, которое состоит из * квартиры, расположенной по адресу: *.
В обоснование заявления заявитель Я.А.А. указывает на то, что постановлением об отказе совершении нотариального действия от 04.12.2012 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку имеются юридически действительные документы, подтверждающие право собственности Я.А.Л. (наследодателя) на * долю в квартире, оформленных до его смерти, а также имеющийся в материалах наследственного дела отказ Я.В.И. от наследства в пользу Я.А.А.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.
Заинтересованное лицо - В., временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Г., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Я.А.А. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии В. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя Я.А.А. - К., представителя нотариуса г. Москвы Г. - адвоката Овешникову В.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.
Так, в соответствии со ст. ст. 20, 21 Основ законодательства РФ о нотариате, лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 настоящих Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия. Наделение полномочиями может быть осуществлено заранее с определением оснований невозможности исполнения нотариусом служебных обязанностей (отпуск, болезнь и другие уважительные причины), которые могут возникнуть в течение календарного года... Полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу... Нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период их исполнения лицом, временно его замещающим... Ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, несет нотариус.
Как видно из материалов дела, Я.А.А. обжалует действия В. - временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г. Однако, сама нотариус г. Москвы Г. к участию в деле привлечена не была, тогда как данным решением затрагиваются ее права с учетом положений ст. ст. 20, 21 Основ законодательства РФ о нотариате.
В соответствии с ч. 4 п. п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Рассматривая заявление Я.А.А., которая с учетом поданного уточненного заявления просила признать незаконным отказ В., ВРИО нотариуса города Москвы Г. в совершении нотариального действия - выдаче Я.А.А. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее отца - Я.А.Л., умершего * г., которое состоит из * (*) доли квартиры, расположенной по адресу: *, оформленный в виде Постановления об отказе в совершении нотариального действия ОРД N * от 04 декабря 2012 г.; обязать нотариуса г. Москвы Г. совершить нотариальное действие - выдать Я.А.А. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ее отца - Я., умершего * г., которое состоит из * (*) доли квартиры, расположенной по адресу: *, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, * г. скончался Я.А.Л.
Я.А.А. * г. обратилась к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства к имуществу ее отца Я.А.Л., умершего * г.
На основании этого заявления нотариусом было открыто наследственное дело N *.
В наследственном деле имеется заявление супруги наследодателя - Я.В.И. о том, что она отказывается от наследства, оставшегося после смерти Я.А.Л. в пользу его дочери Я.А.А.
Я.В.И. в установленном порядке в наследство не вступала и его не принимала.
Наследственная масса состояла из доли квартиры, расположенной по адресу: *.
11.09.2000 г. М., и.о. нотариуса г. Москвы Р., был удостоверен договор установления долей в указанной квартире, в результате чего были определены доли в указанной квартире в размере по * доли соответственно Я.А.А., Я.В.И., Я.А.Л.
В последующем наследственное дело N * было передано нотариусу г. Москвы Г., к которой Я.А.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
04.12.2012 года В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Г., вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по тем основаниям, что запись о регистрации права собственности Я.А.Л. на * долю квартиры была сделана 02.10.2000 г., т.е. после смерти наследодателя. Таким образом, как считает нотариус, поскольку Я.А.Л. умер до внесения записи в ЕГРП, соответственно государственная регистрация права, совершенная после его смерти является недействительной. Следовательно, право собственности на * долю квартиры не может быть признано за умершим Я.А.Л., поскольку его правоспособность в силу ст. 17 ГК РФ была прекращена в момент смерти, в связи с чем, оформление прав наследника по закону Я.А.А. на указанное наследственное имущество в порядке наследования не представляется возможным.
Однако, с данным доводом нотариуса согласиться нельзя в силу следующего.
Как видно из материалов наследственного дела N * к имуществу умершего Я.А.Л., в качестве правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на имущество, составляющее наследственную массу, а именно на * долю в квартире, Я.А.А. были представлены: Свидетельство о собственности на жилище N *, выданное 09.01.1993 г., из которого следует, что Я.А.Л., Я.В.И., Я.А.А. приобретают право собственности на жилое помещение по адресу: *. Согласно заявлению от 27.10.1992 г. и Договору передачи N * от 20.11.1992 г. Я.А.Л., Я.В.И., Я.А.А. получили указанную квартиру в порядке приватизации в совместную собственность без определения долей.
Указанное свидетельство, а также договор передачи никем не оспорены, недействительными не признаны. Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Таким образом, указанные документы (свидетельство о собственности на жилище N *, выданное 09.01.1993 г., договор передачи N * от 20.11.1992 г.) подтверждают право собственности Я.А.Л. (наследодателя) на жилище, являются юридически действительными в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оформлены при жизни наследодателя Я.А.Л.
Право собственности Я.А.Л. на * доли в квартире, зарегистрированное на основании Договора установления долей от 11.09.2000 г., заключенного между Я.А.А. и Я.В.И. и удостоверенного М., и.о. нотариуса г. Москвы Р., зарегистрированный в Московском городском комитете по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2000 г., никем никогда не оспаривалось. Запись в ЕГРП о праве собственности Я.А.Л. на * доли в квартире, сделанная после его смерти, не делает недействительными документы, подтверждающие его право собственности, оформленные при жизни Я.А.Л.
Указанный Договор установления долей от 11.09.2000 г., заключен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 254 ГК РФ, в соответствии с которой при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
При этом, в силу положений ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Кроме того, как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
Таким образом, учитывая наличие юридически действительных документов, подтверждающих право собственности Я.А.Л. (наследодателя) на * долю в квартире, оформленных до его смерти, а также имеющийся в материалах наследственного дела N * Договор установления долей от 11.09.2000 г., законных оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось, а заявление Я.А.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 20, 21 Основ законодательства РФ о нотариате, лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 настоящих Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия. Наделение полномочиями может быть осуществлено заранее с определением оснований невозможности исполнения нотариусом служебных обязанностей (отпуск, болезнь и другие уважительные причины), которые могут возникнуть в течение календарного года... Полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу... Нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период их исполнения лицом, временно его замещающим... Ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, несет нотариус.
С учетом данных положений закона и того обстоятельства, что В. в настоящее время не является ВРИО нотариуса г. Москвы Г., именно на нотариуса Г. должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года отменить.
Признать незаконным отказ В., ВРИО нотариуса города Москвы Г. в совершении нотариального действия - выдаче Я.А.А. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее отца - Я.А.Л., умершего * г., которое состоит из * (*) доли квартиры, расположенной по адресу: *, оформленный в виде Постановления об отказе в совершении нотариального действия * от 04 декабря 2012 г.
Обязать нотариуса г. Москвы Г. совершить нотариальное действие - выдать Я.А.А. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ее отца - Я.А.Л., умершего * г., которое состоит из * (*) доли квартиры, расположенной по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)