Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Цыганковой В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-2470/2014 по иску М. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Жилищному Комитету Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы умершего 18.06.2013 года М.В.А. и о признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является дочерью М.В.А., зарегистрированного на день смерти по указанному выше адресу, который выразил свою волю на приватизацию занимаемой квартиры, начав собирать необходимые документы, но в связи с длительным их оформлением не успел заключить договор приватизации.
Ответчик иск не признал.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Само по себе право на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в состав наследственной массы включено быть не может.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно применил положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Следовательно, условием включения приватизируемого жилого помещения в состав наследственного имущества является установление судом факта подачи наследодателем в органы исполнительной власти соответствующего заявления и документов, необходимых для заключения договора приватизации.
При этом, такие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения как получение наследодателем части документов, требуемых для представления в орган исполнительной власти, либо обращение за получением указанных документов не являются достаточными для вывода об обоснованности требований наследника о включении жилого помещения государственного жилищного фонда в состав наследственного имущества умершего нанимателя.
Поскольку на основании представленных по делу доказательств суд установил, что М.В.А. при жизни заявления на приватизацию жилого помещения с необходимыми документами в компетентный орган исполнительной власти не подавалось, договор передачи квартиры в его собственность не заключался и не регистрировался, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия отмечает, что какие-либо доказательства нарушения права М.В.А. на приватизацию со стороны органов, уполномоченных на заключение соответствующих договоров, в суд первой и апелляционной инстанций не представлены, а получение М.В.А. всех необходимых для приватизации документов 14 мая 2013 года, не лишало его возможности реализации своего права на приватизацию путем подачи соответствующего заявления в том числе через уполномоченного представителя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 33-10805/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 33-10805/2014
Судья: Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Цыганковой В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-2470/2014 по иску М. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Жилищному Комитету Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы умершего 18.06.2013 года М.В.А. и о признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является дочерью М.В.А., зарегистрированного на день смерти по указанному выше адресу, который выразил свою волю на приватизацию занимаемой квартиры, начав собирать необходимые документы, но в связи с длительным их оформлением не успел заключить договор приватизации.
Ответчик иск не признал.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Само по себе право на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в состав наследственной массы включено быть не может.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно применил положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Следовательно, условием включения приватизируемого жилого помещения в состав наследственного имущества является установление судом факта подачи наследодателем в органы исполнительной власти соответствующего заявления и документов, необходимых для заключения договора приватизации.
При этом, такие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения как получение наследодателем части документов, требуемых для представления в орган исполнительной власти, либо обращение за получением указанных документов не являются достаточными для вывода об обоснованности требований наследника о включении жилого помещения государственного жилищного фонда в состав наследственного имущества умершего нанимателя.
Поскольку на основании представленных по делу доказательств суд установил, что М.В.А. при жизни заявления на приватизацию жилого помещения с необходимыми документами в компетентный орган исполнительной власти не подавалось, договор передачи квартиры в его собственность не заключался и не регистрировался, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия отмечает, что какие-либо доказательства нарушения права М.В.А. на приватизацию со стороны органов, уполномоченных на заключение соответствующих договоров, в суд первой и апелляционной инстанций не представлены, а получение М.В.А. всех необходимых для приватизации документов 14 мая 2013 года, не лишало его возможности реализации своего права на приватизацию путем подачи соответствующего заявления в том числе через уполномоченного представителя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)