Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик, восстановив через суд срок принятия наследства, получил свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и дачу. Истцы оспаривают указанные свидетельства, считая, что являются наследниками первой очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года, которым по делу по иску К.Л., К.Н.Н., К.Е. к П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
постановлено:
В удовлетворении иска К.Л., К.Н.Н., К.Е. к П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения истцов К.Л., К.Е., их представителей Г. и К.А., пояснения представителя ответчика П. - С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Л., К.Н.Н., К.Е. обратились в суд с иском к П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя следующим. ... года умерла М., мама истцов К.Л., К.Н.Н. свекровь К.Е. и бабушка ответчика П. После ее смерти осталось наследство, состоящее из дачи и земельного участка площадью 1 811 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенные по адресу: ... П., восстановив через суд срок принятия наследства, получила 24 апреля 2008 года свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и дачу. Истцы оспаривают указанные свидетельства, указывая, что являются наследниками первой очереди по закону.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. После смерти М. ее детьми было достигнуто соглашение о том, что наследственное имущество переходит в собственность Ф. в связи с чем к нотариусу обращаться не стали.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... умерла М. После нее осталось наследственное имущество: земельный участок, находившийся в ее пожизненном наследуемом владении и два дачных дома, расположенные по адресу: ... Наследниками первой очереди М. являлись ее дети К.Л., К.Н.Н. и К.Ф. Однако в установленном законом порядке никто из наследников первой очереди в наследство не вступил, права не оформил. Дочь М.С. умерла в ... году, за два года до смерти М.В. ... году умер Ф. Его супруга К.Е. и дети М. К.Л., К.Н.Н. предъявляют настоящий иск к дочери С. внучке М. - П., поскольку последняя, восстановив срок для принятия наследства, приняла его, ей выданы 24 апреля 2008 года свидетельства о праве на наследство по закону, оформила право собственности на спорное имущество. Суд, отказывая в удовлетворении требований истцов, исходил из того, что в установленном порядке наследство принято только одним наследником - П. Доказательств фактического принятия наследства после смерти М. истцами не представлено. Напротив, ответчиком представлены доказательства, что она с 2006 года вступила во владение наследственным имуществом, производила расходы по его содержанию, а в 2008 году оформила его в свою собственность.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы жалобы о том, что после смерти М. ее детьми было достигнуто соглашение о передаче наследственного имущества в собственность Ф. не влечет отмены решения суда, поскольку соглашение наследников относительно наследственного имущества не отнесено ст. 1153 ГК к способам принятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Другим способом принятия наследства, как установлено ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Истцы, указывая, что являются наследниками первой очереди, с момента открытия наследства, ..., наследство в установленном законом порядке не приняли, наследственное имущество в собственность не оформили.
Довод жалобы о том, что П. признана нотариусом наследником по закону незаконно, является несостоятельной, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. П. является наследником по праву представления. В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года по делу по иску К.Л., К.Н.Н., К.Е. к П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3281/14
Требование: О признании незаконными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик, восстановив через суд срок принятия наследства, получил свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и дачу. Истцы оспаривают указанные свидетельства, считая, что являются наследниками первой очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3281/14
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года, которым по делу по иску К.Л., К.Н.Н., К.Е. к П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
постановлено:
В удовлетворении иска К.Л., К.Н.Н., К.Е. к П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения истцов К.Л., К.Е., их представителей Г. и К.А., пояснения представителя ответчика П. - С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Л., К.Н.Н., К.Е. обратились в суд с иском к П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя следующим. ... года умерла М., мама истцов К.Л., К.Н.Н. свекровь К.Е. и бабушка ответчика П. После ее смерти осталось наследство, состоящее из дачи и земельного участка площадью 1 811 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенные по адресу: ... П., восстановив через суд срок принятия наследства, получила 24 апреля 2008 года свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и дачу. Истцы оспаривают указанные свидетельства, указывая, что являются наследниками первой очереди по закону.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. После смерти М. ее детьми было достигнуто соглашение о том, что наследственное имущество переходит в собственность Ф. в связи с чем к нотариусу обращаться не стали.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... умерла М. После нее осталось наследственное имущество: земельный участок, находившийся в ее пожизненном наследуемом владении и два дачных дома, расположенные по адресу: ... Наследниками первой очереди М. являлись ее дети К.Л., К.Н.Н. и К.Ф. Однако в установленном законом порядке никто из наследников первой очереди в наследство не вступил, права не оформил. Дочь М.С. умерла в ... году, за два года до смерти М.В. ... году умер Ф. Его супруга К.Е. и дети М. К.Л., К.Н.Н. предъявляют настоящий иск к дочери С. внучке М. - П., поскольку последняя, восстановив срок для принятия наследства, приняла его, ей выданы 24 апреля 2008 года свидетельства о праве на наследство по закону, оформила право собственности на спорное имущество. Суд, отказывая в удовлетворении требований истцов, исходил из того, что в установленном порядке наследство принято только одним наследником - П. Доказательств фактического принятия наследства после смерти М. истцами не представлено. Напротив, ответчиком представлены доказательства, что она с 2006 года вступила во владение наследственным имуществом, производила расходы по его содержанию, а в 2008 году оформила его в свою собственность.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы жалобы о том, что после смерти М. ее детьми было достигнуто соглашение о передаче наследственного имущества в собственность Ф. не влечет отмены решения суда, поскольку соглашение наследников относительно наследственного имущества не отнесено ст. 1153 ГК к способам принятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Другим способом принятия наследства, как установлено ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Истцы, указывая, что являются наследниками первой очереди, с момента открытия наследства, ..., наследство в установленном законом порядке не приняли, наследственное имущество в собственность не оформили.
Довод жалобы о том, что П. признана нотариусом наследником по закону незаконно, является несостоятельной, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. П. является наследником по праву представления. В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года по делу по иску К.Л., К.Н.Н., К.Е. к П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)